Дело № 2-3233/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
19 августа 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,
с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, представившего доверенность № от дата,
судебного пристава-исполнителя Максимовой О.В.,
при секретаре Павловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ОАО «СК «РОСНО» Васильева А.А. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР Алексеева И.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «СК «РОСНО» Васильев А.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР Алексеева И.В.. Требование мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства по взысканию с ОАО «СК «РОСНО» в пользу ФИО6 долга в размере ------ рублей наложил арест на имущество общества по заявлению взыскателя, расположенного по адресу: адрес, оф. 207-1. Считает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно удовлетворил заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника, так как реальной опасности того, что после возбуждения исполнительного производства должник предпримет какие-либо действия, связанные с сокрытием принадлежащего ему имущества, и исполнительный документ не будет исполнен, не существовало, так ОАО СК «РОСНО» является одним из лидеров российского страхового рынка по объему капитализации, его капитал состоит из собственного акционерного капитала, что обеспечивает дополнительную финансовую надежность и устойчивость. как капитал постановление вынесено на основании исполнительного листа,
В судебном заседании представитель Управления ФССП по ЧР и судебный пристав-исполнитель просили суд отказать в удовлетворении заявления ОАО «СК «РОСНО», так как при наложении ареста на имущество должника нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве судебным приставом- исполнителем Алексеевым И.В. не было допущено.
Суд на основе анализа и оценки исследованных доказательств приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя от 16 июля 2010 года и исполнительного листа от 24 мая 2010 года о взыскании с ОАО «СК «РОСНО» в пользу ФИО7 страхового возмещения в размере ------ рублей и расходов по оплате госпошлины - ------ рублей, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР Алексеевым И.В. 16 июля 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Взыскатель просил также наложить арест на имущество должника.
Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 19 июля 2010 года произведена опись (арест) имущества должника на сумму ------ рублей. Арестованное имущество оставлено у должника с правом пользования. При описи имущества представителем должника каких-либо ходатайств или замечаний не заявлялось, было выражено несогласие с оценкой имущества.
В соответствии со ст.30 и ч.ч. 1, 2 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Учитывая изложенное, суд считает, что наложение ареста на имущество должника произведено в соответствии с указанными нормами закона, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ему ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», то суд считает его действия законными и обоснованными, направленными на непосредственное исполнение решения суда.
Доводы заявителя о том, что не существовало реальной опасности того, что ОАО «СК «РОСНО» не будет исполнено решение суда, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на причинение значительного материального ущерба страховой компании, суд признает несостоятельными, так как производство указанных действий регламентировано нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, вызвано было необходимостью исполнения решения суда и реагирования на заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления представителя ОАО «СК «РОСНО» Васильева А.А. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР Алексеева И.В. по наложению ареста на имущество ОАО «СК «РОСНО», находящегося по адресу: адрес, оф. 207-1, в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.М.Васильев