Гр.дело № 2-2182/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре судебного заседания Басыровой Г.Х., с участием истца Белоглазова Д.П., представителя ответчика ООО «УК «Центр» Куракиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белоглазова Д.П. к ООО «УК «Центр» о взыскании доплаты за совмещение профессий,
установил:
Белоглазов Д.П. обратился в суд с иском к ООО «УК «Центр» о взыскании доплаты за совмещение профессий. Требования мотивированы тем, что в период с дата по дата он работал в должности ------ в организации ответчика. С дата по дата кроме выполнения своей основной работы он выполнял работу ------ - приемом и отправлением электронной почты, установкой и обновлением необходимого программного обеспечения, устранением неисправностей (восстановлением работоспособности) компьютеров, обучением некоторых сотрудников работе с установленным программным обеспечением, то есть он совмещал две различные профессии. По трудовому законодательству размер доплаты за совмещение профессий устанавливается по соглашению сторон. Средний размер заработной платы ------ в г.Чебоксары составляет № рублей. Истец просил взыскать с ответчика доплату за совмещение профессий за период с дата по дата в размере № согласно представленному расчету.
При производстве по делу истец изменил предмет иска предъявлением дополнительного требования к ответчику о компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что ответчик нарушил трудовые права истца невыплатой доплаты за совмещение профессий. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере №.
В судебном заседании истец Белоглазов Д.П. отказался от иска в части требования о компенсации морального вреда, другие требования поддержал по изложенным основаниям.
Определением суда от 22 октября 2010г. принят отказ истца от иска к ответчику в части требования о компенсации морального вреда, и производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика ООО «УК «Центр» Куракина С.В. в судебном заседании требования истца не признала, объяснила, что для работы ------ необходимо специальное образование, которого у истца нет; в период работы истцу не поручалась работа ------; в штатном расписании ООО «УК «Центр» отсутствует должность штатного расписания; с другими организациями заключены договоры на обслуживание средств вычислительной техники и программных продуктов.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Согласно ст.151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 данного Кодекса).
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» зарегистрировано дата Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, сокращенное наименование общества - ООО «УК «Центр», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.82-84).
Истец Белоглазов Д.П. находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО «УК «Центр» с дата по дата, он принимался на работу ------, что следует из объяснений истца, признается ответчиком, подтверждается приказом ответчика от дата № л о приеме истца на работу (л.д.86), приказом ответчика от дата № о прекращении трудового договора (л.д.87).
Должность ------ не включена в Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих.
В соответствии с подп. 8 п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» от 10 января 2003г. №20-ФЗ системный администратор - специалист, обеспечивающий эксплуатацию комплекса средств автоматизации в соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума.
Из анализа подп. 8 п.1 ст.2 названного Федерального закона от 10 января 2003г. №20-ФЗ можно сделать вывод, что системный администратор обеспечивает средства автоматизации.
Ответчик ООО «УК «Центр» имеет в собственности средства вычислительной техники (компьютеры, мониторы, аппарат факсимильной связи и другие), указанные в оборотно-сальдовой ведомости (л.д.36).
Штатными расписаниями ООО «УК «Центр» с дата по дата не предусмотрена должность системного администратора (л.д.27,28,29).
Статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от дата №14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью (генеральный директор, президент и другие):
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Директором ООО «УК «Центр» является директор ФИО4, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.82-84), приказов о приеме и увольнении истца.
Истцом не представлены доказательства поручения работодателем в лице директора ООО «УК «Центр» ФИО4 выполнения работ системного администратора. Напротив, в судебном заседании истом указано, что при приеме на работу и в последующем директор общества ему не поручал выполнение работ системного администратора, истец не давал письменное согласие на выполнение работ, при приме на работу он указывал об умениях работать с компьютером только учредителю общества ФИО5 Ответчиком также отрицается поручение истцу выполнение работ системного администратора и право ФИО5 действовать от имени общества.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 хотя и показали, что истец по их просьбе оказывал помощь в работе с компьютером, но не подтвердили поручение истцу работодателем выполнение работ системным администратором.
Представленные истцом доказательства о том, что ------ обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» оказывалась консультация по работе с ------ (л.д.12,13), что в ------ зафиксированы обращения по телефону истца с номером абонента № (л.д.20,21) также не подтверждают поручение истцу работодателем выполнение работ системным администратором.
Таким образом, в связи с недоказанностью истцом поручения ему работодателем работы системным администратором требование об оплате работ за совмещение работ не подлежит удовлетворению.
Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Белоглазову Дмитрию Петровичу отказать в удовлетворении иска к ООО «УК «Центр» о взыскании доплаты за совмещение профессий за период с дата по дата в размере №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 28 октября 2010г.
Председательствующий: судья Агеев О.В.
Мотивированное решение составлено 27 октября 2010г.
Судья: Агеев О.В.