Дело № 2-3158/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,
с участием представителя Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ФИО4, представившей доверенность № от дата,
при секретаре Егоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кочешковой ------ и Григорьеву ------ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Кочешковой И.А. и Григорьеву Н.А. о расторжении кредитного договора № от дата и о взыскании в солидарном порядке по нему задолженности в размере ------ рублей, в том числе, суммы основного долга - ------ рублей, задолженности по плановым процентам - ------ рубля, задолженности по пени - ------ рублей, задолженности по пени по просроченному долгу - ------ рублей. Требование мотивировано тем, что дата между истцом и ответчиком Кочешковой И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей выдан кредит в сумме ------ рублей со сроком возврата кредита 5 сентября 2014 года. Процентная ставка за пользование кредитом - ------ годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № - п01 от дата с Григорьевым Н.А., согласно которому последний обязался солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком 6 числа каждого календарного месяца. В нарушение данного пункта ответчик Кочешкова И.А. с февраля 2009 года систематически не исполняет обязательства по договору, последний платеж был произведен в июле 2009 года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец письмами от дата потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные договором, в срок до дата, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор из-за существенного нарушения договора ответчиками. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске.
Ответчики Кочешкова И.А. и Григорьев Н.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, на основе анализа и оценки исследованных доказательств суд частично удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ 24 по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, дата между Банком ВТБ 24 и Кочешковой И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере ------ рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от дата. Срок возврата кредита дата. Процентная ставка за пользование кредитом - ------ годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов Кочешкова И.А. обязалась уплачивать банку ежемесячно в срок до 6 числа, за исключением первого и последнего месяцев, по ------ рубля.
В обеспечение исполнения Кочешковой И.А. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № - п01 от дата с Григорьевым Н.А., согласно п.1.1 которого последний обязался солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие просрочки и задолженности по возврату заемщиком, процентов подтверждается материалами дела.
Ответчик с февраля 2009 года систематически не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, срока просрочки по ежемесячным платежам, явилось основанием для обращения банка вначале к заемщику и поручителю с письмом с требованием о погашении задолженности по кредитному договору и о предложении расторгнуть указанный договор, а затем и в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, начиная с июля 2009 2009 года.
Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов, в том числе неустойки по просроченной задолженности.
Все указанные выше договорные обязательства между сторонами спорного правоотношения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств и содержащимся в параграфе № гл.23 и гл. 42 ГК РФ.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
Таким образом, требование кредитора о досрочном возврате выданного кредита, уплаты начисленных процентов заявлено обоснованно.
Учитывая, что ответчиками возражений по расчету взыскиваемой суммы не представлено, то суд, проверив данный расчет, находит его правильным и берет в основу своего решения.
Банк также просит взыскать с ответчиков задолженность по пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался уплачивать банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки согласно п.2.6 кредитного договора.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационную природу неустойки, что подлежащая взысканию по кредитному договору сумма неустойки, составляющая всего ------ рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, то суд уменьшает задолженность по пени до ------ рублей, задолженность по пени по просроченному долгу до ------ рублей. При этом суд принимает во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке ------ годовых от суммы кредита в размере ------ рублей по состоянию на дата компенсируют последствия, вызванные нарушением своих обязательств ответчиками.
Банк также просит расторгнуть кредитный договор с момента вступления в законную силу решения суда.
Согласно ст.450 и 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание размер сумм просроченных заемщиком платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются с июля 2009 года, суд считает доводы Банка о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным, обоснованными.
Из материалов дела следует, что заемщику и поручителю направлены 25 ноября 2009 года письма с предложениями расторгнуть кредитный договор с 29 декабря 2009 года. Учитывая, что ими ответы Банку в соответствующий срок не отправлены, то суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что иск удовлетворен частично в размере ------ рублей, то государственная пошлина возвращается истцу из расчета указанной суммы.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от 6 сентября 2007 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Кочешковой ------, с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Кочешковой ------ и Григорьева ------ в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 6 сентября 2007 года в общей сумме по состоянию на дата ------ рублей ------ копеек, из которых ------ ------ рубля ------ копеек -сумма основного долга, ------ ------ рубль ------ копейки - плановые проценты, ------) рублей - задолженность по пени, ------) рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, и государственную пошлину в размере ------ ------ рублей ------ копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья А.М.Васильев