Гр. дело №2- 2863/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года г. Чебоксары.
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Васильева А.М.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО5, представившего доверенность № от дата,
при секретаре Егоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустрова ------ к Администрации г. Чебоксары, Пициковой ------ и Корчагину ------ о выделе доли жилого дома, прекращении общей долевой собственности и признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО5 в интересах Шустрова В.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Чебоксары, Пициковой М.Н., Корчагину А.С. о выделе ------ доли жилого адрес, находящегося в общей долевой собственности у истца и ответчиков Пициковой М.Н. и Корчагина А.С, о прекращении права общей долевой собственности у сторон на указанный дом, признании права собственности на выделенную в натуре долю, в состав которой входят пристрой, сени, баня, предбанник и сарай; о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью ------ кв.м, с кадастровым №:------ для обслуживания индивидуального жилого адрес. Требование мотивировано тем, что указанный дом находится в долевой собственности у истца и ответчиков Пициковой М.Н., Корчагина А.С., следовательно, истец вправе требовать выдела своей доли в натуре, так как домовладение разделено, имеет разделительную стену, два входа, которые не создают препятствий в пользовании другой частью дома.
Земельный участок площадью ------ кв.м находится в бессрочном пользовании у истца, так как Администрацией г. Чебоксары решения об изменении права пользования земельным участком не принималось. Договор застройки был заключен с первым владельцем дома по адрес, откуда дом был перенесен в 1936 году на адрес, так как дом был возведен на законных основаниях, о чем свидетельствует договор отчуждения указанного дома в 1947 году и заключение ГКО горисполкома Чебоксарского горсовета от 1948 года.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Администрация г.Чебоксары, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила, сведений о причинах неявки суду не сообщила, ответчики Пицикова М.Н. и Корчагин А.С. суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд согласно ст.167 ГПК РФ признал причину неявки представителя Администрации г. Чебоксары неуважительной и рассмотрел дело при имеющейся явке.
Из материалов дела следует, что жилой адрес, расположенный по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности, по ------ доле, у истца, ответчиков Пициковой М.Н. и Корчагина А.С., о чем свидетельствуют договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и Шустровым В.М. дата и зарегистрированный в БТИ, свидетельство о государственной регистрации права и выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д.9-11/. В соответствии со ст. ст. 252 и 254 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками возражений по прекращению права общей долевой собственности суду не представлено, доводы истца о том, что домовладение разделено, имеет разделительную стену, два входа, которые не создают препятствий в пользовании другой частью дома, подтверждаются техническим паспортом, то требования истца о выделе ------ доли жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности у сторон на указанный дом, признании права собственности на выделенную в натуре долю, в состав которой входят пристрой, сени, баня, предбанник и сарай, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из кадастрового паспорта земельного участка видно, что земельный участок площадью ------ кв.м с кадастровым номером №:------ используется для обслуживания индивидуального жилого адрес /л.д.26/.
Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 года и действовавшего до принятия Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности настроение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.
Аналогичная норма существовала и в ст.87 Земельного кодекса РФ 1970 года, предусматривавшая переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение.
Согласно ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, указанные отношения подпадают под действие указанных норм, следовательно, требования истца о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком также являются обоснованными.
Каких-либо доказательств о том, что истцу или предыдущим владельцам домовладения исполнительные органы Совета народных депутатов изменили статус земельного участка или предоставили в аренду земельный участок, что Администрацией г. Чебоксары в установленном порядке зарегистрированы ограничения по данному земельному участку в суд не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выделить ------ долю жилого адрес адрес, находящегося в общей долевой собственности у Шустрова ------ Пициковой ------ и Корчагина ------ с прекращением у них права общей долевой собственности на дом, и признать право собственности за Шустровым Владимиров Михайловичем на выделенную долю в виде адрес Республики, в состав которого входят: пристрой, литера «А1», площадью ------ кв.м; сени, литера «а1», площадью ------ кв.м; баня, литера «И», площадью ------ кв.м; предбанник, литера «и1», площадью ------ кв.м; сарай, литера «Б», площадью ------ кв.м.
Признать за Шустровым ------ право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью ------ кв.м, с кадастровым №------ по адрес, для обслуживания адрес индивидуального жилого адрес.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.М.Васильев