Дело № 2-118/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2010г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре судебного заседания Басыровой Г.Х., с участием представителя истицы Медведева В.В., ответчика Алексеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковой Александры Львовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Поддержка-Гарант», Российскому союзу автостраховщиков», Алексееву Вячеславу Владимировичу, Денисову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Ракова А.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Поддержка-Гарант», Алексееву Вячеславу Владимировичу, Денисову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, мотивировав требование тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована ответчиком ООО «Страховое общество «Поддержка-Гарант». Ущерб от повреждения автомобиля с учетом его износа составил № руб., за определение размера ущерба истица уплатила № рублей. В возмещение ущерба истица просила взыскать с ответчика ООО «Страховое общество «Поддержка-Гарант» № рублей, с ответчиков Алексеева В.В., Денисова С.В. - солидарно № рублей.
При производстве по делу истица привлекла соответчиком Российский союз автостраховщиков, уточнила исковые требования, просила взыскать сумму в размере № рублей с ООО «Страховое общество «Поддержка-Гарант» и Российского союза автостраховщиков в солидарном порядке, сумму в размере № руб. с Алексеева В.В., Денисова С.В. в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истицы Медведев В.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик Алексеев В.В. исковые требования признал частично, объяснил, что возмещению подлежит ущерб от повреждения деталей автомобиля истицы, указанных в справке ГИБДД, составленной после осмотра непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик ООО «Страховое общество «Поддержка-Гарант» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.
Ответчик Российский союз автостраховщиков извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.
Ответчик Денисов С.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Третье лицо ООО «Офис Центр» заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Заслушав объяснения представителя истицы, ответчика, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему.
Определением суда от 1 октября 2010 г. производство по настоящему делу в части исковых требований Раковой А.Л. к ООО «Страховое общество «Поддержка-Гарант» о возмещении ущерба прекращено.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
дата. около № час. № мин. возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком № и ------ с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается схемой происшествия, объяснениями сторон. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Денисов Сергей Владимирович, управлявший автомобилем ------, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от дата (л.д.21), признается ответчиком Алексеевым В.В.
Автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ответчику Алексееву Вячеславу Владимировичу, автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Страховое общество «Поддержка-Гарант» на срок с дата по дата, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.6). Принадлежность автомобиля Алексееву В.В. на праве собственности подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленной Управлением ГИБДД МВД по Чувашии (л.д.21-22), признается ответчиком Алексеевым В.В.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ------ с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.
дата истица обратилась в ОООТ «Страховое общество «Поддержка-Гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а дата заключила с ООО «Офис Центр» договор на проведение технической экспертизы и оценки ущерба автомобилей.
дата. сотрудником ООО «Офис Центр» ФИО6 был проведен осмотр автомобиля истицы, о чем составлен акт осмотра №№ (л.д.146), и составлен Отчет об оценке ущерба от повреждения № № от дата (л.д.117-132), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------ с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила № рублей. Расходы истицы по оплате стоимости услуг по оценке причиненного ущерба составили № руб., что подтверждается квитанцией от дата (л.д. 7).
Страховая компания заявление истицы о выплате страхового возмещения не удовлетворила, выплату страхового возмещения не произвела.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы по следующим основаниям.
На день дорожно-транспортного происшествия дата истица Ракова А.Л. являлась собственником автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленной Управлением ГИБДД МВД по Чувашии (л.д.165-166). В последующем ею автомобиль продан.
Владельцем автомобиля ------ при дорожно-транспортном происшествии следует признать собственника Алексеева В.В., так как Денисов С.В. управлял автомобилем только по устному разрешению Алексеева В.В.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред имуществу, составляет не более № рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
По смыслу приведенных положений названного Федерального закона и ГК РФ потерпевшему подлежат возмещению убытки. При этом убытки в размере, не превышающем № рублей, подлежат возмещению страховщиком, а размере, превышающем № рублей, - причинителем вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (пункт 2).
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (подпункт «б»).
Сведения в Отчете № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ------ с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа подтверждают размер ущерба истицы и убытков, подлежащих возмещению. В отчете указаны сложившиеся в регионе цены на запасные части и материалы (по сведениям автомагазина ------, фирмы ------, индивидуального предпринимателя ФИО7 по магазину ------).
Расходы истицы Раковой А.Л. в размере № рублей по определению размера ущерба являются для нее убытками, так как связаны с восстановлением права пользования автомобилем.
Общий размер убытков истицы составляет № рублей (№ + №).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Учитывая, что владельцем автомобиля ------ признается ответчик Алексеев В.В., то он должен возместить истице убытки в размере, превышающем размер убытков, возмещаемый страховой организацией в № рублей, что составит № рублей № - № Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истицы к Денисову С.В.
Приказом Федеральной службы страхового надзора от 07 июля 2009 г. № 362 у ООО «Страховое общество «Поддержка-Гарант» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что подтверждается письмом ООО «Страховое общество «Поддержка-Гарант» от дата (л.д.40), подтверждается письмом Российского союза автостраховщиков от дата (л.д.71-72).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2009 года по делу № А40-42422/09-123-131Б/А-40-548/09-123-212Б в отношении ООО «Страховое общество «Поддержка-Гарант» введена процедура наблюдения (л.д. 140-141).
Согласно абз. 13 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии с п.2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Статья 19 названного Федерального закона устанавливает, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, устанавливаются в размере не более № рублей и не более № рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года, из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский союз автостраховщиков.
Таким образом, с учетом невозможности взыскания со страховщика страховой выплаты часть убытков истицы в размере № рублей подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков.
Судом обсуждены доводы ответчика Алексеева В.В. о том, что размер ущерба от повреждения автомобиля истицы должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, указанных на обратной стороне схемы происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД (л.д.24-25), и справке, выданной дата ГИБДД МВД по Чувашии (л.д.4). Однако повреждения автомобиля, указанные в схеме и справке, не перечисляют все повреждения, причиненные автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Так, в справке перечислено о повреждении заднего бампера, крышки багажника, задних фонарей, задних крыльев, смещении кузова, указано, что возможны скрытые дефекты. В схеме происшествия перечислены те же повреждения и также указано, что возможны скрытые дефекты.
В акте осмотра автомобиля, проведенного сотрудником ООО «Офис Центр» дата, перечислены повреждения автомобиля истицы от дорожно-транспортного происшествия. Повреждения подтверждены фотографиями, приложенными к отчету об оценке ущерба от повреждения №, и дополнительно представленными истицей на компакт-диске и просмотренными судом. При проведении осмотра присутствовал представитель страховой компании - «ООО «Страховое общество «Поддержка-Гарант» Иванов Д.В., что следует из акта осмотра. Данный осмотр последовал через небольшой промежуток времени после дорожно-транспортного происшествия дата и подтверждает наличие повреждений автомобиля, полученных дата Сведения о том, что часть повреждений автомобиля, указанные в акте осмотра, получены в другое время, в деле отсутствуют и ответчиками не представлены. По сообщению Управления ГИБДД МВД по Чувашии от дата следует, что ДТП с участием автомобиля истицы в журнале учета дорожно-транспортных происшествий полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии не зарегистрировано (л.д.114).
Истицей подлинник Отчета об оценке ущерба от повреждения № от дата был передан страховщику ООО «Страховое общество «Поддержка-Гарант», что следует из ее искового заявления и объяснений ее представителя. Данное обстоятельство также подтверждается письмом ООО «Страховое общество «Поддержка-Гарант» от дата (л.д.40) из которого следует, что информация, необходимая для осуществления компенсационной выплаты, ими направлена в Российский союз автостраховщиков. По просьбе истицы третьим лицом ООО «Офис Центр» выдана копия отчета вместе с актом осмотра, поэтому судом принимается решение на основании копий отчета и акта. Кроме того, по делу назначалась экспертиза, проведенная экспертом ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ. В заключении эксперта № от дата имеется вывод о том, что размер ущерба автомобиля истицы от повреждений, указанных в акте осмотра №, с учетом износа автомобиля составляет № рублей, что больше размера ущерба, взыскиваемого истицей. Следовательно, взыскиваемая истицей сумма находится в пределах причиненного ущерба.
С учетом изложенного возражения ответчика Алексеева В.В. являются необоснованными.
При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере № по квитанции от дата (л.д. 2), что не превышает размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска № рублей согласно подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в действующей редакции. Денежная сумма № рублей от № рублей составляет № процентов (№), поэтому с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истицы суд взыскивает №), с ответчика Алексеева В.В. - № согласно ст.98 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Раковой Александры Львовны денежную сумму в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Взыскать с Алексеева Вячеслава Владимировича в пользу Раковой Александры Львовны денежную сумму в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Раковой Александре Львовне отказать в удовлетворении иска к Денисову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Агеев О.В.