Гр.дело № 2-14/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации22 сентября 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Русаковой К.С.,
с участием представителя истца Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Мартьянова В.М., действующего на основании доверенности от 13 января 2010 года № 2, ответчицы Авдеевой А.В., представителей ответчицы Вьюгиной В.М., действующей на основании ордера от 11 августа 2008 года № 49, и Вронской Г.П., действующей на основании устного ходатайства, представителей ответчика Авдеева С.А. - Алексеевой О.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 2 сентября 2008 года № 21-01/248991, и Дикина В.И., действующего на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» к Авдееву ------, Авдеевой ------ о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Авдеевой ------ к ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» о признании нанимателем жилого помещения, понуждении к заключению договора найма и регистрации по месту жительства, по встречному иску Авдеева ------ к ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» о признании права пользования жилым помещением и признании жилого помещения утратившим статус общежития,
у с т а н о в и л:
Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» (далее - ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства») обратилось в суд с иском с учетом внесенных уточнений к Авдееву С.А., Авдеевой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование заявленных требований следующее.
В соответствии со статьей 94 ЖК РФ и статьей 109 ЖК РСФСР жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период работы или учебы.
В 2005 году ответчику Авдееву С.А. в связи с трудовыми отношениями для проживания была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: адрес (далее - спорная комната, спорное жилое помещение), и с ним был заключен договор найма жилого помещения на одного человека.
31 октября 2007 года в связи с вселением в спорную комнату ответчицы Авдеевой А.В. с ребенком с ответчиком Авдеевым С.А. был заключен новый договор найма жилого помещения на состав семьи из трех человек на срок до 31 декабря 2008 года.
23 апреля 2008 года ответчик Авдеев С.А. уволился с работы по собственному желанию, тем самым прекратив трудовые отношения с техникумом, предоставившим ему жилое помещение в общежитии в связи с работой. Однако ответчики Авдеевы в добровольном порядке не освобождают занимаемое спорное жилое помещение в общежитии, несмотря на направленное в их адрес письменное уведомление от 5 июня 2008 года.
В иске также указано, что ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, предусмотренных положениями статьи 103 ЖК РФ и статьи 108 ЖК РСФСР.
Ссылаясь на изложенные в иске с учетом внесенных уточнений обстоятельства и на положения статей 108 и 109 ЖК РСФСР, статей 94, 103, 105, 108 ЖК РФ, ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» просит суд: 1) признать ответчиков Авдеева С.А., Авдееву А.В., несовершеннолетнего ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением в комнате адрес; 2) выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; 3) возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-5 том 1, л.д. 232-233 том 1, л.д. 50-51 том 2).Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчица Авдеева А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением с учетом внесенных уточнений к ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» о признании нанимателем жилого помещения, понуждении к заключению договора найма и регистрации по месту жительства, указав в обоснование заявленных требований следующее.Истица по встречному иску Авдеева А.В. вместе с мужем Авдеевым С.А. и несовершеннолетним сыном ФИО14. проживает в спорной комнате площадью 11 кв.м. в общежитии. В указанном жилом помещении они проживают постоянно и зарегистрированы по месту жительства, другого жилого помещения не имеют. Спорная комната была предоставлена Авдееву С.А., работавшему водителем в ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» с 5 января 2004 года по 23 апреля 2008 года. Между Авдеевым С.А. и ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» был заключен договор найма жилого помещения № 51 от 7 февраля 2006 года. Согласно пункту 1.1 названного договора Авдееву С.А. была предоставлена комната № площадью 11 кв.м. в общежитии техникума для проживания двух человек на срок до 31 декабря 2006 года. После рождения их сына был заключен договор найма № 63 от 31 октября 2007 года, на основании которого спорная комната в общежитии техникума предоставлена Авдееву С.А. для проживания трех человек на срок до 31 декабря 2008 года. Далее истица по встречному иску указывает, что на основании приказа от 23 апреля 2008 года № 52-к ее муж Авдеев С.А. прекратил работу в ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» по собственному желанию. После увольнения мужа она обратилась к ответчику по встречному иску с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения на спорную комнату, так как с 2004 года она состоит в трудовых отношениях с ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства», а в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Однако письмом от 22 июля 2008 года директор ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» отказал в заключении с ней договора найма на спорную комнату в общежитии. Истица по встречному иску указывает, что ее сын является малолетним, сама она не работает, материальное положение ее семьи не позволяет в настоящее время приобрести другое жилье, в связи с чем ее семья нуждается в спорном жилом помещении. Кроме того, она вместе с мужем исполняет обязанности по договору найма, задолженности по оплате за проживание в общежитии не имеет. В связи с этим полагает, что отказ ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» в заключении с ней договора найма на жилое помещение в спорной комнате является необоснованным, так как на период трудовых отношений она имеет право на проживание в общежитии техникума со своей семьей по договору найма. Более того, директором ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» она была вселена в общежитие как работник техникума, так как состояла в списке работников, нуждающихся в общежитии. Истица по встречному иску считает, что нарушением ответчиком по встречному иску установленного порядка ее вселения в общежитие, то есть по устному распоряжению директора техникума, без оформления с ней договора найма жилого помещения, не может являться основанием для признания ее не приобретшей самостоятельного права пользования жилым помещением в спорной комнате. На момент вселения в 2005 году в спорную комнату она не состояла в зарегистрированном браке с Авдеевым С.А., так как брак был зарегистрирован 29 сентября 2006 года. Таким образом, как считает истица по встречному иску, она имеет равное с Авдеевым С.А. право пользования жилым помещением в спорной комнате, поскольку вселилась в нее не в качестве члена семьи нанимателя мужа Авдеева С.А., а в связи с трудовыми отношениями. Следовательно, на период трудовых отношений она имеет право на проживание в общежитии техникума со своей семьей по договору найма жилого помещения.Также во встречном иске указано, что истица по встречному иску и ее муж были зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения не как по месту жительства, а по месту пребывания. Администрация техникума не давала согласия на регистрацию по месту жительства, несмотря на то, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 5 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при регистрации по месту пребывания сохраняется регистрация по месту жительства, а у истицы по встречному иску не было регистрации по месту жительства. Ей выдавались свидетельства о регистрации по месту пребывания по 31 декабря 2008 года. В настоящее время ее семья продолжает проживать в общежитии, так как другого жилья они не имеют. 31 декабря 2008 года закончился срок регистрации в общежитии, однако ответчик отказывает в регистрации по месту пребывания на следующий срок.По мнению истицы по встречному иску, отсутствие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в признании за ней и членами ее семьи права пользования указанным жилым помещением.Однако без регистрации по месту жительства истица по встречному иску вместе с мужем лишена возможности встать на учет в очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в г.Чебоксары, получать пособия и субсидии, на которые имеет право, не имеет возможности продлить срок действия полиса медицинского страхования несовершеннолетнего ребенка, получить необходимую медицинскую помощь по месту жительства.
Ссылаясь на изложенные во встречном иске обстоятельства (с учетом внесенных уточнений), истица по встречному иску Авдеева А.В. просит суд: 1) признать незаконным и необоснованным отказ ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» от 22 июля 2008 года № 478 в заключении с ней договора найма жилого помещения на спорную комнату; 2) признать ее нанимателем спорного жилого помещения; 3) возложить на ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» обязанность по заключению с ней договора найма жилого помещения в спорной комнате; 4) возложить на ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» обязанность по регистрации ее и членов ее семьи по месту жительства по указанному адресу (л.д. 91-92 том 1, л.д. 40-41 том 2, л.д. 139 том 2, л.д. 49-50 том 3). Не согласившись с предъявленными исковыми требования, ответчик Авдеев С.А. обратился со встречным иском с учетом внесенных уточнений к ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» о признании права пользования жилым помещением и признании жилого помещения утратившим статус общежития, указав в обоснование заявленных требований следующее.Он является нанимателем спорной комнаты, в которой вместе с ним проживают члены его жена Авдеева А.В. и несовершеннолетний сын ФИО15 С 5 января 2004 года он работал водителем в ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства», в связи с чем ему для проживания была предоставлена спорная комната, и 8 февраля 2005 года между ним и ответчиком по встречному иску был заключен договор найма жилого помещения. Его жена Авдеева А.В. (в девичестве Лукина А.В.) весной 2005 года была вселена ответчиком по встречному иску в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с техникумом.Истец по встречному иску указывает, что 23 апреля 2008 года он вынужден был уволиться из техникума по собственному желанию, так как ответчиком по встречному иску постоянно нарушались его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и трудовым законодательством. Так, ответчик по встречному иску систематически привлекал его к работе сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни, лишая дней отдыха, при этом заработная плата за отработанное таким образом время ему не выплачивалась, дополнительное время отдыха ему не предоставлялось. После рождения ребенка материальное положение стало тяжелым, он являлся единственным кормильцем, денег на содержание семьи не хватало, подработать в другом месте он не мог, так как его всегда привлекали к сверхурочным работам в техникуме, но при этом данная работа не оплачивалась. Считает, что его увольнение из ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительств городского хозяйства» произошло по уважительной причине, так как ответчик постоянно нарушал существенные условия трудового договора и создал ему невыносимые условия работы.Далее во встречном иске указано, что другого жилья, кроме спорной комнаты, Авдеевы не имеют, названная комната является единственным местом жительства. Кроме того, жена истца по встречному иску не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем материальное положение семьи Авдеевых в настоящее время не позволяет снять или приобрести другое жилье. Истец по встречному иску считает, что его правоотношения с ответчиком по встречному иску по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем должны применяться нормы ЖК РСФСР. В связи с этим он не может быть выселен из спорного жилого помещения в общежитии, поскольку его увольнение с работы было вызвано неправомерными действиями ответчика по встречному иску.Также истец по встречному иску указывает, что спорная комната в течение длительного времени не используется в качестве помещения общежития, поскольку не укомплектована мебелью, не содержит иных предметов, относящихся к предметам культурно-бытового назначения, необходимых для проживания студентов в общежитии. Все работы по благоустройству и поддержанию спорного жилого помещения в секции в пригодном для проживания состоянии он осуществляет самостоятельно на свои собственные денежные средства.
Ссылаясь на изложенные во встречном иске обстоятельства (с учетом внесенных уточнений), истец по встречному иску Авдеев С.А. просит суд: 1) признать за ним, Авдеевой А.В. и несовершеннолетним ФИО20 право пользования жилым помещением в спорной комнате на основании договора социального найма жилого помещения; 2) признать спорную комнату жилым помещением, утратившим статус общежития (специализированного жилого помещения) (л.д. 134-135 том 2, л.д. 140-141 том 2, л.д. 192 том 2, л.д. 231 том 2).
В судебном заседании представитель истца ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Мартьянов В.М. исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования с учетом внесенных уточнений не признал. При этом суду дополнил, что в соответствии с действующим законодательством жилые помещения в общежитии предоставляются на период трудовых отношений или учебы. В настоящее время ответчик Авдеев С.А., с которым был заключен договор найма жилого помещения на спорную комнату, в трудовых отношениях с техникумом не состоит, в техникуме не обучается. Несмотря на то, что ответчица Авдеева А.В., с которой не был заключен договор найма жилого помещения на спорную комнату, до настоящего времени состоит с техникумом в трудовых отношениях, однако администрация техникума не намерена воспользоваться своим правом на заключение с ней договора найма жилого помещения на данную комнату. В связи с этим ответчики Авдеевы подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, спорная комната необходима техникуму для предоставления студентам.
Ответчик Авдеев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 34-35 том 3), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представители ответчика Авдеева С.А. - Алексеева О.Т. и Дикин В.И. исковые требования с учетом внесенных уточнений не признали, встречные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным во встречных исках Авдеева С.А. и Авдеевой А.В., вновь привели их суду и просили удовлетворить встречные исковые требования, отказав в удовлетворении первоначального иска.В судебном заседании ответчица Авдеева А.В. исковые требования с учетом внесенных уточнений не признала, встречные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным как в своем встречном иске, так и встречном иске Авдеева С.А., вновь привела их суду и просила удовлетворить встречные исковые требования, отказав в удовлетворении первоначального иска. При этом суду дополнила, что по устному распоряжению директора техникума она вселилась в спорную комнату, в которой проживал ее будущий муж Авдеев С.А., без заключения договора найма жилого помещения. Впоследующем после регистрации брака она как член семьи Авдеева С.А. была включена в договор найма жилого помещения на спорную комнату. Считает необоснованным довод представителя истца о нуждаемости техникума в жилых помещениях для предоставления студентам, так как в настоящее время в общежитии проживают не только студенты техникума, но и сотрудники техникума, и посторонние лица.
В судебном заседании представители ответчицы Авдеевой А.В. - адвокат Вьюгина В.М. и Вронская Г.П. исковые требования с учетом внесенных уточнений не признали, встречные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске, вновь привели их суду и просили удовлетворить встречные исковые требования, отказав в удовлетворении первоначального иска.
Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица отдела охраны детства администрации Ленинского района г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Министерства образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил удовлетворить заявленные техникумом исковые требования.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Русаковой К.С., полагавшей, что исковые требования ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Авдеевых следует отказать, суд приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.
Положениями части 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Согласно пункту 1.4 Устава ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства», утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 20 декабря 2004 года № 336, (с последующими дополнениями и изменениями) техникум имеет статус юридического лица (л.д. 10 том 1).
Положениями пункта 2.1 названного Устава предусмотрено, что основными задачами техникума являются удовлетворение потребностей личности в получении среднего профессионального образования и квалификации, в интеллектуальном, культурном, нравственном и физическом развитии, удовлетворение потребностей общества в квалифицированных специалистах со средним профессиональным образованием и т.д. (л.д. 12 том 1).
Согласно пункту 6.2 вышеназванного Устава за техникумом в целях обеспечения образовательной деятельности закрепляется на праве оперативного управления имущество, являющееся федеральной собственностью (л.д. 24 том 1).
Из имеющихся в деле документов усматривается, что жилой дом адрес, являющийся общежитием, находится в оперативном управлении ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» (л.д. 31 том 1, л.д. 205 том 2).
Таким образом, названное общежитие находится в оперативном управлении ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» и должно использоваться только в соответствии с уставными целями деятельности истца.Особые правила выселения лиц, проживающих в общежитии граждан, установлены законом и обусловлены правовым режимом общежитий как специализированных жилых помещений, используемых для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан только в период работы или учебы.В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Аналогичные положения были предусмотрены и в нормах главы 4 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.
Правила о договоре найма специализированного жилого помещения, его расторжении и прекращении, о выселении граждан из специализированных жилых помещений являются едиными для всех жилых помещений специализированного жилищного фонда независимо от их вида и целевого назначения.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии со статьей 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии со статьей 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
В соответствии со статьей 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Аналогичные положения содержались и в статьях 109, 110 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, граждане, прекратившие трудовые отношения, должны освободить жилое помещение в общежитии, которое было предоставлено им на период трудовых отношений.
Исходя из смысла и содержания изложенных правовых норм, применительно к рассматриваемому спору, общежитие ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» предназначено для вселения и проживания граждан, состоящих в трудовых отношениях с учебным заведением или обучающихся в учебном заведении, в оперативном управлении которого находится общежитие. Вселение иных граждан в общежитие не допускается.
Разрешая заявленные требования, судом установлено, что ответчик Авдеев С.А. на основании приказа от 5 января 2004 года № 1к был принят на работу в ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» водителем, а уволен 23 апреля 2008 года по собственному желанию (л.д. 46-47 том 1). Ответчица Авдеева А.В. на основании трудового договора от 3 октября 2005 года № 279 состоит в трудовых отношениях с ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» (л.д. 95-96 том 1).
В связи с трудовыми отношениями с ответчиком Авдеевым С.А. 8 февраля 2005 года был заключен договор найма жилого помещения № 90/2, по условиям которого ему для проживания предоставлялась спорная комната (л.д. 42 том 1). Впоследующем с ответчиком Авдеевым С.А. были заключены договор найма жилого помещения от 7 февраля 2006 года № 51 для проживания в спорной комнате с семьей из двух человек на срок до 31 декабря 2006 года в связи с вселением в комнату Авдеевой А.В., договор найма жилого помещения от 31 октября 2007 года № 63 для проживания в спорной комнате с семьей из трех человек на срок до 31 декабря 2008 года (л.д. 43, 82 том 1).
Изложенное свидетельствует о том, что на время трудовых отношений ответчику Авдееву С.А. было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии истца для проживания со своей семьей.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела срок договора найма жилого помещения, заключенного с ответчиком Авдеевым С.А., истек, новый договор с ответчиком не заключен.
При таких обстоятельствах, когда ответчик Авдеев С.А. не относится к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, его проживание в общежитии ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» противоречит требованиям действующего законодательства.
Доводы представителей ответчика Авдеева С.А. о том, что он не может быть выселен из комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения в соответствии с положениями статей 108 и 110 ЖК РСФСР, так как его увольнение с работы было вызвано уважительными причинами, а именно невыплатой заработной платой и нарушением существенных условий трудового договора, суд признает несостоятельными.
Согласно статье 110 ЖК РСФСР другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Как указывалось выше, ответчик Авдеев С.А. согласно приказу от 23 апреля 2008 года № 52к уволен с работы по собственному желанию (л.д. 47 том 1). В своем заявлении об увольнении с работы от 10 апреля 2008 года ответчик Авдеев С.А. не указывал о причинах увольнения по собственному желанию, связанных с невыплатой заработной платы и нарушением существенных условий трудового договора (л.д. 16 том 2).
Напротив, в материалах дела имеются: 1) заявление Авдеева С.А. с просьбой об установлении надбавки к заработной плате в связи с увеличением объеме работ от 27 апреля 2004 года, на котором имеется виза: «ОК. В приказ. Установить надбавку ------ % от основного оклада» (л.д. 21 том 2); 2) заявление Авдеева С.А. с просьбой об увеличении заработной платы в связи с увеличением объема работ от 6 сентября 2005 года, на котором имеется виза: «ОК. В приказ. Установить надбавку к заработной плате ------ руб. за расширение зоны обслуживания и увеличение объема работ с 1 сентября 2005 года» (л.д. 20 том 2); 3) заявление Авдеева С.А. о повышении заработной платы в связи с расширением зоны обслуживания от 21 января 2008 года, на котором имеется виза: «ОК. В приказ.» (л.д. 15 том 2).
Приказом директора ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» от 9 сентября 2005 года № 190 водителю Авдееву С.А. установлена доплата к заработной плате в связи с расширением зоны обслуживания в размере ------ руб. с 1 сентября 2005 года (л.д. 19 том 2). Приказом директора ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» от 21 января 2008 года № 6 водителю Авдееву С.А. установлена ежемесячная надбавка в размере ------ руб. в связи с расширением зоны обслуживания с 1 января 2008 года (л.д. 22 том 2).
В материалах дела имеется решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от 9 декабря 2009 года, вступившее в законную силу, которым постановлено: «Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» в пользу Авдеева Сергея Анатольевича задолженность по оплате за работу в выходные дни за период работы с ------ года в сумме ------ коп., проценты за задержку выплаты зарплаты в выходные дни в сумме ------ коп., сумму индексации заработной платы в выходные дни в размере ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------ руб., судебные расходы в сумме ------ руб.
В удовлетворении исковых требований Авдеева Сергея Анатольевича к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные работы, процентов за задержку оплаты сверхурочных работ и суммы индексации отказать ввиду пропуска срока исковой давности.» (л.д. 185-190 том 2).
Из названного судебного решения усматривается, что Авдеев С.А. свои требования о взыскании задолженности по заработной плате мотивировал тем, что в день увольнения с ним не был произведен полный расчет по заработной плате, так как не была оплачена работа в выходные дни. Доводов о том, что из-за невыплаты заработной платы он вынужден был уволиться с работы в техникуме по собственному желанию, в иске не имеется, и в судебном заседании об этом не заявлялось (л.д. 26-27 том 2, л.д. 185-190 том 2).
Таким образом, само по себе обстоятельство взыскания в пользу ответчика Авдеева С.А. задолженности по заработной плате за работу в выходные дни не может свидетельствовать о невыплате техникумом ответчику заработной платы. Выше было указано, что ответчику Авдееву С.А. на основании его заявлений устанавливалась доплата к заработной плате за увеличение объемов работы. Исходя из содержания решения мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от 9 декабря 2009 года Авдееву С.А. в полном объеме была выплачена заработная плата в соответствии с условиями трудового договора, поскольку заявленный Авдеевым С.А. спор был разрешен только в отношении задолженности по заработной плате в выходные дни. Кроме того, из материалов дела и из названного судебного решения не усматривается, что до момента увольнения ответчик Авдеев С.А. обращался в ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» с заявлением о выплате заработной платы за работу в выходные дни.
Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется, а стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих доводы, что увольнение Авдеева С.А. с работы по собственному желанию было вызвано уважительными причинами.
Суд не принимает во внимание и доводы ответчицы Авдеевой А.В. и ее представителей о том, что она приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, так как была вселена в него по устному распоряжению директора техникума в связи с трудовыми отношениями, а не в качестве члена семьи Авдеева С.А., и в настоящее время является сотрудником техникума.
В судебном заседании установлено, что Авдеева А.В. вселилась в спорную комнату, в которой проживал ответчик Авдеев С.А. на основании заключенного с ним договора найма жилого помещения от 8 февраля 2005 года. Впоследующем с Авдеевым С.А. 7 февраля 2006 года был заключен договор найма жилого помещения на спорную комнату для проживания с семьей из двух человек (с учетом ответчицы Авдеевой А.В.). Таким образом, ответчица Авдеева А.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Авдеева С.А. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо самостоятельных договоров найма жилого помещения на спорную комнату с Авдеевой А.В. заключено не было.
То обстоятельство, что в настоящее время ответчица Авдеева А.В. состоит в трудовых отношениях с ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства», само по себе не является основанием для возложения на истца по первоначальному иску обязанности заключить с ней договор найма жилого помещения на спорную комнату.
Действительно, в соответствии со статьей 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, который согласно статье 100 ЖК РФ заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. При этом, заключая договор найма жилого помещения в общежитии, стороны исходят из положений статьи 420 ГК РФ (договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей) и статьи 421 ГК РФ (граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством).
Следовательно, в рассматриваемой ситуации именно ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» в силу вышеуказанных положений законодательства вправе решать вопрос о предоставлении жилых помещений в общежитии и заключении договора найма жилого помещения. При этом действующее законодательство не возлагает на истца по первоначальному иску обязанность по заключению договора найма жилого помещения в общежитии со всеми лицами, состоящими в трудовых отношениях, нуждающимися в жилье.
Довод ответчицы Авдеевой А.В. о том, что техникум не нуждается в спорной комнате для последующего предоставления студентам, так как в общежитии проживают не только студенты и сотрудники техникума, но и посторонние лица, суд во внимание не принимает как не имеющий юридического значения для разрешения заявленного спора.
Проанализировав изложенное в совокупности, принимая во внимание, что ответчик Авдеев С.А. не состоит в трудовых отношениях с техникумом и не является студентом техникума, а истец по первоначальному иску не намерен заключать договор найма жилого помещения с ответчицей Авдеевой А.В., состоящей с техникумом в трудовых отношениях, суд приходит к выводу, что у ответчиков Авдеевых отсутствуют правовые основания для дальнейшего проживания в общежитии ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства». В связи с этим заявленные исковые требования о признании ответчиков Авдеевых и несовершеннолетнего ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением в спорной комнате и выселении их из названной комнаты без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу, что ответчики Авдеевы утратили право пользования спорным жилым помещением, то не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Авдеева С.А. о признании за ним и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма и встречные исковые требования Авдеевой А.В. о признании незаконным и необоснованным отказа в заключении договора найма спорного жилого помещения, о признании нанимателем спорного жилого помещения, о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения на спорную комнату, о возложении обязанности зарегистрировать ее с членами семьи по месту жительства в спорной комнате.
При разрешении заявленного Авдеевым С.А. встречного искового требования о признании спорной комнаты утратившей статус общежития суд исходит из следующего.
Обратившись в суд с указанным встречным исковым требованием, Авдеев С.А. мотивировал тем, что спорное жилое помещение утратило статус общежития, так как не укомплектовано мебелью, не содержит иных предметов, относящихся к предметам культурно-бытового назначения, необходимых для проживания студентов в общежитии. Все работы по благоустройству и поддержанию жилого помещения в секции в пригодном для проживания состоянии он осуществляет самостоятельно на свои собственные денежные средства, имеющаяся в спорной комнате мебель, предметы домашнего обихода, кухонная утварь, постельное белье также приобретены на собственные денежные средства.
В соответствии со статьей 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с пунктами 12, 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилого помещения в число специализированного жилищного фонда данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.
Таким образом, при соблюдении требований и порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду имеются основания утверждать, применительно к рассматриваемой ситуации, что спорная комната является жилым помещением общежития.
Из материалов дела следует, что дом адрес является общежитием, статус которого зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 31-32 том 1, л.д. 110-140 том 1, л.д. 167 том 1, л.д. 202 том 2, л.д. 204-205 том 2). Следовательно, спорная комната в доме адрес также относится к специализированному жилищному фонду.
Доводы истца по встречному иску Авдеева С.А. о том, что спорное жилое помещение утратило статус общежития, так как не укомплектовано мебелью, не содержит иных предметов, относящихся к предметам культурно-бытового назначения, необходимых для проживания граждан в общежитии, все работы по благоустройству и поддержанию жилого помещения в секции в пригодном для проживания состоянии он осуществляет самостоятельно на свои собственные денежные средства, имеющаяся в спорной комнате мебель, предметы домашнего обихода, кухонная утварь, постельное белье также приобретены на собственные денежные средства, не могут служить основанием для признания спорной комнаты утратившей статус общежития как основанные на неправильном толковании норм материального права. Как указывалось выше, статус жилого помещения не зависит от указанных Авдеевым С.А. обстоятельств.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения встречного искового требования Авдеева С.А. о признании спорной комнаты утратившей статус общежития не имеется.
Поскольку истцам по встречным исковым требованиям Авдеевым отказано в удовлетворении их требований в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФГОУ СПО «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» судебных расходов.
Стороной истца по первоначальному иску заявлено требование о взыскании понесенных им расходов на оплату государственной пошлины.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать Авдеева ------, Авдееву ------ и ФИО17, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в комнате адрес.
Выселить Авдеева ------, Авдееву ------ и ФИО18, дата года рождения, из комнаты адрес без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Авдеева ------ к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» о признании за Авдеевым ------, Авдеевой ------ и ФИО19 права пользования жилым помещением в комнате адрес на основании договора социального найма и признании комнаты адрес утратившей статус общежития, о взыскании судебных расходов отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Авдеевой ------ к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» о признании незаконным и необоснованным отказа в заключении договора найма жилого помещения в комнате адрес, о признании нанимателем жилого помещения в комнате адрес, о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения на комнату адрес, о возложении обязанности зарегистрировать ее с членами семьи по месту жительства в комнате адрес, о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Авдеева ------ и Авдеевой ------ в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере по ------ с каждого.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2010 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина