Гражд. дело № 2- 1964/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,
с участием истца Лебедева Л.Б., представителя истца Тарасова А.К., действующего на основании доверенности от дата, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» ФИО10., действующей на основании доверенности № от дата, представителя третьего лица ОСАО «РЕСО- Гарантия» ФИО11., действующей на основании доверенностей от дата и дата, третьего лица Кадейкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лебедева ФИО12 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия
установил:
Истец Лебедев Л.Б. обратился в суд с исковым заявлением к СЗАО «МСК -Стандарт» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, произошедшего дата, был поврежден автомобиль №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником ДТП признана Кадейкина А.В., управлявшая на основании доверенности автомобилем № и нарушившая п.№ ПДД, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в СЗАО «МСК-Стандарт». дата истец обратился в СЗАО «МСК-Стандарт» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик письмом от дата отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку ответчик не стал проводить оценку, истец обратился к ФИО13 для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета размер причиненного вреда составил № руб., УТС - № руб. В связи с проведением оценки истец понес убытки в размере № руб. Со ссылкой на ФЗ об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере № руб., УТС - № руб., расходы по проведению оценки - № руб.
Определением суда от дата в качестве третьего лица привлечены Кадейкина А.В., ОСАО «РЕСО- Гарантия».
В ходе судебного заседания истец и представитель истца Тарасов А.К. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, повторно привели их суду, указав, что в исковом заявлении неправильно указана сумма УТС, поскольку согласно отчета УТС составляет № руб. и они согласны, если суд взыщет УТС в размере № руб. и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» ФИО14 просила в иске отказать, однако не отрицала, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу изменений с дата. в ФЗ об ОСАГО, однако при этом указала, что ущерб подлежит возмещению с учетом износа, сумма УТС согласно отчету составляет № руб.
Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО- Гарантия» ФИО15 указала, что риск причинителя вреда - автомашины № застрахован в их СК, с учетом этого истец вправе обратиться за страховой суммой в их компанию.
Третье лицо Кадейкина А.В. вину не отрицала, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административный материал в отношении Кадейкиной А.В., суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств установлено, что в дата мин. дата на адрес водитель Кадейкина А.В., управляя автомашиной № не соблюдала дистанцию до движущегося впереди ТС и совершила наезд на автомашину № под управлением Лебедева Л.Б., в результате чего автомашина истца получила технические повреждения.
По данному факту ДТП в отношении Кадейкиной А.В. вынесено постановление - квитанцию 21 серии № № от дата о назначении административного наказания в виде штрафа на сумму № руб.
Таким образом, вина Кадейкиной А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается административным материалом и никем не оспаривается.
Согласно сообщению УГИБДД МВД по ЧР от дата автомашина № принадлежит на праве собственности Лебедеву Л.Б., а автомашина № - Кузьмину В.Ю. Кадейкина А.В. в ходе судебного заседания пояснила, что указанной автомашиной она управляла на основании простой письменной доверенности. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что автомашина истца была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь Лебедев Л.Б. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «СГ МСК» (ранее СГ «МСК- Стандарт»), был выдан страховой полис ВВВ №.
Истец дата обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что усматривается из отказа в выплате страхового возмещения СЗАО «МСК-Стандарт» от дата (л/адрес). Невыплата страховой компанией страхового возмещения послужила основанием предъявления настоящего иска.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абз. 15 ст. 1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции, ФЗ от дата №- ФЗ.) прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Ст. 14 указанного закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений ст. 14.1. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
транспортное средство на законном основании.
Согласно отчета № от дата, проведенного ФИО16., стоимость затрат на ремонт автомашины составляет № руб., для возмещения причиненного ущерба с учетом износа №% - № руб.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил.
Так, п. 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Решением ВС РФ от дата №ГКПИ03- 1266 и определением Кассационной коллегии ВС РФ от дата №КАС04-18 отказано в признании недействующим и не подлежащим применении абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил, указав, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Следовательно, стоимость материального ущерба подлежит взысканию с учетом износа в размере № руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму УТС в размере № руб.
Согласно отчета № - УТС от дата, проведенного ООО «ФИО17», суммарная дополнительная утрата товарного состояния автомашины № составляет № руб. Сумма ущерба и отчет никем не оспаривается.
Согласно статье 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 6-П указанная статья в части, допускающей произвольное определение Правительством Российской Федерации условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 45 (часть 1).
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от дата N 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта "б" пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Оспариваемое нормативное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Из материалов дела следует, что автомашина №. выпуска, величина эксплуатационного износа АМТС с учетом возраста и пробега - №%.
Согласно Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. № УТС не начисляется в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает №% или срок эксплуатации превышает № лет.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Положение, закрепленное в абзаце первом подпункта "б" пункта 63 Правил исключает возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, чем нарушаются права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.
Решением ВС РФ от дата №ГКПИ07- 658 «О страховых выплатах при ДТП» признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Следовательно, в данном случае утрата товарной стоимости автомобиля № в размере № руб. подлежит взысканию со страховщика в рамках обязательного страхования на основании п. 60 Правил.
Истцом также предъявлено требование о взыскании расходов в размере № руб. по оплате проведенной экспертизы по определению суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Расходы в указанном размере подтверждаются договором от дата, актами приема передачи выполненных работ и квитанцией на сумму № руб. и платежными поручением № на сумму № руб. (л/адрес).
Суд считает, что данные суммы подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подлежат включению в состав убытков истца, т.к. для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС необходимы были специальные познания в области науки и техники. Кроме того, согласно п. 61 вышеуказанных Правил страховая компания обязана возместить убытки в случае, если потерпевший представил документы и подтвердил оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском истец уплатил госпошлину в сумме № руб. (л.д. 2).
Суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взыскивает в пользу истца госпошлину в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Лебедева ФИО18 сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля № в размере №) руб., утрату товарной стоимости- №) руб., расходы за проведение экспертизы- №) руб., расходы по оплате госпошлины- №) руб.Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней, начиная с дата
Судья Мурадова С. Л.