Гражд. дело № 2- 3774/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре Егоровой Н.В.,
с участием истца Медведевой Л.А., третьего лица Гусарина Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой ФИО7 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
установил:
Медведева Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА- Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата в дата. на адрес напротив адрес Гусарин Д.О., управляя автомашиной № РУС, нарушил требования ПДД и совершил столкновение с автомашиной №, под управлением Медведева И.О., принадлежащей на праве собственности Медведевой Л.А. Из административного дела, объяснений водителей видно, что виновным в ДТП признан водитель автомашины № Гусарин Д.О., который вину свою не оспаривал. В результате происшествия автомашине истца причинены технические повреждения. Согласно отчету от дата, проведенного по заказу ответчика размер рыночной стоимости ремонтно- восстановительных работ с учетом износа составляет № На момент происшествия риск гражданской ответственности автомашины № застрахован в ЗАО «ГУТА- Страхование». Истец представил ответчику полный пакет документов, однако ответчик страховую сумму не оплачивает. Со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомашине в размере № руб., проценты за просрочку исполнения обязательств за период с дата по дата - № руб. и далее до момента взыскания долга, возврат госпошлины.
В ходе судебного заседания истица Медведева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, повторно привела их суду, указав, что «далее до момента взыскания долга» означает «по день вынесения решения по делу, т.е. по дата».
Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование», третье лицо Медведев И.О., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд явку представителей не обеспечили, не представили сведения о причинах неявки. На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Третье лицо Гусарин Д.О. пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административное дело № в отношении Гусарина Д.О., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебно разбирательства совокупностью доказательств установлено, что дата в дата на адрес напротив адрес Гусарин Д.О, управляя автомашиной №, нарушил требования п. № ПДД, т.е. при совершении обгона не справился с управлением ТС и допустил столкновение со встречной автомашиной № под управлением Медведева И.О.,
Как видно из административного дела, постановлением адрес районного суда адрес от дата Гусарин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на № мес.
Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. В сложившейся ситуации Гусарин Д.О. вину в данном ДТП не оспаривает.
В результате ДТП автомашине истца № причинены технические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства № от дата дата
Таким образом, в рассматриваемом споре присутствуют все элементы состава имущественного проступка, в частности вина водителя ситуации Гусарина Д.О., противоправность его действий, размер ущерба. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является Гусарин Д.О., вина которого никем не оспаривается.
Гусарин Д.О. свою вину в ДТП не оспаривает, не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.
Следовательно, Гусарин Д.О. безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и требования истца к нему обоснованны.
Как следует из материалов дела и установлено судом, автомашина № принадлежит на праве собственности истцу.
Между тем, из материалов дела усматривается, автомашина №, принадлежащая на праве собственности Миронову Е.В., была застрахована на случай причинения ущерба в страховой компании «ГУТА-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полису ОСАГО серии ВВВ № (административное дело, л/адрес).
В порядке ст. 931 ГК РФ п. 4 в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 13 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно новой редакции, действующей с дата, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных его убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № руб.
Согласно отчета № от дата, проведенного по заказу ответчика в ООО «------», размер стоимости услуг материального ущерба с учетом износа запасных частей №% составляет № руб.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, для принятия решения о наступлении страхового случая необходимо установить следующие факты:- наступление гражданской ответственности лица, которое является застрахованным по договору ОСАГО на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ; - причинение вреда имуществу потерпевшего; - вред причинен при использовании ТС, указанного в страховом полисе. По данному делу все 3 обстоятельства установлены, что позволяет возложить на лицо, причинившее вред гражданскую ответственность и дает истцу право требовать возмещение вреда по договору ОСАГО. Из анализа вышеприведенных норм следует, что предъявление иска о возмещении вреда возможно к страховщику - ЗАО «Гута- Страхование»при этом ответственность страхователя возможна только в субсидиарном порядке, как возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Кроме того, п. 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Решением ВС РФ от дата №ГКПИ03- 1266 и определением Кассационной коллегии ВС РФ от дата №КАС04-18 отказано в признании недействующим и не подлежащим применении абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил, указав, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Следовательно, стоимость материального ущерба подлежит взысканию с учетом износа в размере № руб.
Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик должен нести ответственность на основании ст. 395 ГК РФ, а начиная с дата согласно ст. 13 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (согласно новой редакции).
В силу ст. 13 ФЗ от дата №- ФЗ суд при расчете суммы процентов принимает учетную ставку на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность возмещения страховой выплаты
Согласно справке ставка рефинансирования Центрального Банка России на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установлена с дата в размере №% годовых.
Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию дата Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. Следовательно, имеются основания для взыскания неустойки, поскольку истец с заявлением в адрес СК обратился дата, обязательства ответчика наступили - дата
Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере № руб. и далее по день вынесения решения. Истцом расчет сделан неверно.
Количество дней за период с дата по дата, т.е. по день вынесения решения составляет № дня.
Расчет составляет:
№
Суд взыскивает неустойку за период с дата по дата в размере № руб., отказав в остальной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере № руб. (л/адрес). Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере № руб.
Истица в силу ст. 333.40 НК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о возврате частично госпошлины в связи с уплатой госпошлины в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу Медведевой ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомашины № в размере №, неустойку за период с дата по дата - №., расходы по уплате государственной пошлины - №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мурадова С. Л.