Гр. дело № 2-3802/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.
при секретаре Егоровой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации адрес к Яковлеву ФИО4 об освобождении земельного участка от металлического гаража,
установил:
Администрация адрес обратилась в суд с иском к Яковлеву Р.И. об освобождении земельного участка от металлического гаража. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в настоящее время является владельцем металлического гаража №, расположенного на стоянке металлических гаражей «адрес» в нарушение требований действующего земельного и гражданского законодательства, без правоустанавливающих документов на землю, самовольно использует земельный участок под металлическим гаражом. Дата установки металлического гаража неизвестна. Земельный участок, на котором расположен гараж какому- либо гаражному кооперативу или ответчику не представлялся. Ответчик о своих правах за земельный участок, о предоставлении земельного участка для эксплуатации гаража в Администрацию адрес, ОАО «ФИО5» не обращался. дата ответчиком в ОАО «ФИО6» на металлический гараж № в СМГ «ФИО7» получен учетный документ первичной регистрации - ордер №, который согласно ЗК РФ не относится к документам, удостоверяющим право на земельный участок и подтверждающим обременение земельного участка какими- либо договорами, обязательствами. Ордер продлен ответчиков до дата, после дата договор о предоставлении эксплуатационного места с ним не заключался, ответчиком не вносится плата за пользование земельным участком и иные платежи, в связи с чем, Яковлеву Р.И. дата было направлено требование о необходимости прохождения плановой перерегистрации гаража, однако ответчиком не были представлены документы в адрес истца, свидетельствующие об отчуждении гаража третьему лицу, не заявлен отказ от гаража. В настоящее время металлический гараж ответчика продолжает занимать указанный земельный участок незаконно. Со ссылкой на ст. ст. 131, 132, п.1 ст. 206 ГПК РФ, ст. ст. 264, 301 ГК РФ, ст. 29 ЗК РФ истец просит обязать Яковлева Р.И. освободить земельный участок и убрать с территории муниципального образования адрес металлический гараж №, расположенный по адресу: адрес на территории стоянки металлических гаражей «ФИО8», предоставить Администрации адрес право убрать с территории муниципального образования адрес металлический гараж №, расположенный по адресу: адрес на территории стоянки металлических гаражей «ФИО9», в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу.
Истец Администрация адрес, ответчик Яковлев Р.И., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину их неявки неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так истец не явился на судебное заседание, назначенное на дата мин. дата и ввиду неявки истца судебное разбирательство по делу было отложено на дата мин. дата Не явился истец на судебное заседание и сегодня, дата, хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Истец в силу ст. 167 ГПК РФ обязан известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Кроме того, как следует из материалов дела, рассмотрение дела без участия истца невозможно.
Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд дважды без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку представителя в суд не обеспечил, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Администрации адрес к Яковлеву ФИО10 об освобождении земельного участка от металлического гаража оставить без рассмотрения.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес.
Судья Мурадова С. Л.