Гр. дело № 2-2185/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
7 октября 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Левшиной М.Г.,
с участием истца Иванова М.В. и его представителя - адвоката Семенова Р.П., действующего на основании ордера от 21 июня 2010 года № 37, представителя ответчика Открытого акционерного общества «Промтрактор» Волковой Л.С., действующей на основании доверенности от 6 сентября 2010 года № 58,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ------ к Открытому акционерному обществу «Промтрактор» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Иванов М.В. обратился в суд с иском с учетом внесенных уточнений к Открытому акционерному обществу «Промтрактор» (далее - ОАО «Промтрактор») о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.
21 сентября 2007 года истец был принят на работу ------ ОАО «Промтрактор».
28 апреля 2008 года в 7 час. 20 мин. на территории литейного завода с истцом произошел несчастный случай на производстве. ------
Причиной несчастного случая на производстве послужили неудовлетворительная организация работ при эксплуатации грузоподъемных кранов, не обеспечение работодателем безопасных условий и охраны труда, выполнения законодательных и иных актов в области промышленной безопасности и охраны труда.
Истец указывает, что в результате несчастного случая на производстве ему были причинены телесные повреждения в виде ------. По медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья, выданному ------ от 30 апреля 2008 года № 772, полученная травма относится к категории тяжелых.
После произошедшего несчастного случая истец был госпитализирован в травматологическое отделение ------, где 28 апреля 2008 года ему были проведены две операции: ------ Продолжительное время у истца болело все тело, он ходил с помощью костылей и испытывал многочисленные неудобства. Листок нетрудоспособности был выдан истцу с 28 апреля 2008 года до декабря 2008 года. В связи с тем, что истец был нетрудоспособен 8 месяцев, то его утраченный заработок составил ------ коп., который он просит взыскать с ответчика.
Истец указывает, что в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации он испытал сильную физическую боль и глубокий эмоциональный стресс, последствиями которых оказались потеря сна, аппетита, общая слабость организма, снижение памяти, постоянные сильные головные боли, боязнь высоты, повышенная раздражительность, частая смена настроения. В связи с этим истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере ------ руб.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец Иванов М.В. просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере ------ коп. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсацию морального вреда в размере ------ руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб.
В судебном заседании истец Иванов М.В. и его представитель Семенов Р.П. исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду и просили заявленные требования удовлетворить. При этом истец суду дополнил, что инвалидность ему не установлена, в настоящее время он продолжает трудиться.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Промтрактор» Волкова Л.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка просила отказать в связи с отсутствием правовых оснований, а при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов просила учесть требования разумности.
Представитель третьего лица Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Левшиной М.Г., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка следует отказать, а в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Истец Иванов М.В. в период с 26 февраля 2008 года по 10 января 2010 года работал ------ ОАО «Промтрактор».
28 апреля 2008 года примерно в 7 часов на территории литейного завода с истцом произошел несчастный случай на производстве. ------ В результате несчастного случая истец получил тяжелую производственную травму, что следует из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья ------ от 30 апреля 2008 года № 772. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве № 12, утвержденным работодателем 28 мая 2008 года.
Из акта о несчастном случае на производстве следует, что причинами несчастного случая являются: ------
В результате несчастного случая на производстве истец в период с 28 апреля 2008 года по 29 декабря 2008 года был нетрудоспособен.
Согласно справке ------ в результате последствий трудового увечья истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %.
Истец, заявляя требование о взыскании утраченного заработка за период с апреля по декабрь 2008 года, мотивирует тем, что ответчик по правилам статей 1084, 1085, 1086 ГК РФ должен возместить ему утраченный заработок, который он имел на день причинения вреда, в связи с тем, что в течение восьми месяцев он являлся нетрудоспособным.
Положениями статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
В настоящее время таким законом является Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Законом случаях.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.
Из материалов дела усматривается, что истцу за период его нетрудоспособности, то есть с 28 апреля 2008 года по 29 декабря 2008 года была выплачена заработная плата в размере 100 %. Повторное взыскание заработка за тот же период действующее законодательство не предусматривает. Следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с апреля по декабрь 2008 года.
При разрешении заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК Ф.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Одним из обязательных оснований для компенсации морального вреда является наличие вины причинителя вреда - работодателя.
Как указывалось выше, в имеющемся в материалах дела акте о несчастном случае на производстве установлено, что одной из причин произошедшего несчастного случая является нарушение истцом требований части 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 9.3.27 и 9.5.9 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, ПБ 10-382-00, пунктов 2.1.6, 2.15.1 и 2.16.4 Должностной инструкции для ИТР, ответственных за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии № 270-07. В то же время имеется и вина работодателя, который не обеспечил безопасные условия и охраны труда.
Кроме того, эксплуатация мостового крана представляет собой эксплуатацию источника повышенной опасности. В соответствии с требованиями статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред здоровью, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая, что жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями, принимая во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, длительное лечение истца в связи с полученной тяжелой травмой, последующее установление ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Промтрактор» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в связи с трудовым увечьем, в размере ------ руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Из имеющейся в материалах дела квитанции от 1 апреля 2010 года серии ФМ № 197006 следует, что истец уплатил представителю Семенову Р.П. денежные средства в размере ------ руб., который участвовал при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах с учетом вышеназванных положений ГПК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового требования Иванова ------ к Открытому акционерному обществу «Промтрактор» о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченного заработка в размере ------ коп. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Промтрактор» в пользу Иванова ------ компенсацию морального вреда в размере ------ руб.) и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб.).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Промтрактор» в местный бюджет г.Чебоксары государственную пошлину в размере 200 руб. (двести руб.).
На решение суда может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Мотивированное решение составлено 13 октября 2010 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина