Гр.дело № 2-2417/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием истицы Кузнецовой О.И. и ее представителя Маркизова С.В., действующего на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ------, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, Никитина ------ к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кузнецова О.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10., Никитин А.В. обратились в суд с иском с учетом внесенных уточнений к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» (далее - ООО «Техстроймонтаж») о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.
13 декабря 2007 года между истцами и ООО «Техстроймонтаж» был заключен договор на участие в долевом строительстве № 38, предметом которого являлось строительство квартиры, расположенной в многоквартирном доме. Свои обязательства по финансированию строительства истцы исполнили в полном объеме, уплатив ответчику ------ руб., из которых ------ руб. были уплачены за счет собственных средств, а уплаченные ------ руб. являются кредитными средствами, предоставленными ОАО «Промышленный коммерческий Автовазбанк».
Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные названным договором, исполнил ненадлежащим образом, нарушив условия о сроке передачи квартиры. Так, по условиям договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2008 года и передать в собственность истцов квартиру не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. В связи с тем, что ответчик не успевал сдать дом в указанный срок, 8 декабря 2008 года между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого дом должен быть сдан в эксплуатацию в 1-ом квартале 2009 года, а квартира должна быть передана истцам не позднее 31 мая 2009 года. Фактически квартира была передана истцам лишь 29 декабря 2009 года.
По мнению истцов, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 1 июня 2009 года по 29 декабря 2009 года в размере ------ коп.
Истцы также полагают, что в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства они претерпевали нравственные страдания, были вынуждены постоянно менять место жительства, скитаясь по родственникам, в связи с чем им причинен моральный вред.
Кроме того, в иске указано, что по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого строительства в части передачи квартиры в установленный срок истцам причинены убытки в размере ------ руб. Так, по условиям кредитного договора, заключенного с банком, истица Кузнецова О.И. была вынуждена уплачивать ежемесячно комиссию в размере 0,2 % от первоначальной суммы кредита до момента государственной регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещение.
Ссылаясь на изложенные в иске с учетом внесенных уточнений обстоятельства и на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», истцы просят суд: 1) взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой О.И. неустойку в размере ------ коп., убытки в размере ------ руб. и компенсацию морального вреда в размере ------ руб.; 2) взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО12 неустойку в размере ------ коп. и компенсацию морального вреда в размере ------ руб.; 3) взыскать с ответчика в пользу ФИО13 неустойку в размере ------ коп. и компенсацию морального вреда в размере ------ руб.
В судебном заседании истица Кузнецова О.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14., одновременно являющаяся представителем истца Никитина А.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14 мая 2009 года, и ее представитель Маркизов С.В. заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду и просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. При этом истица Кузнецова О.И. суду дополнила, что для приобретения квартиры она использовала кредитные денежные средства. За пользование кредитом до момента государственной регистрации права собственности на построенное жилое помещение она уплачивала банку комиссию в размере 0,2 % от первоначальной суммы кредита, которая была отменена только после представления документов о регистрации права собственности на построенное жилое помещение. Полагает, что в результате несвоевременной передачи ответчиком квартиры ей причинены убытки в размере ------ руб. за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года.
Истец Никитин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебного извещения.
Представитель ответчика ООО «Техстроймонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебного извещения, в представленном ранее заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «АВТОВАЗБАНК» в лице филиала ОАО БАНК АВБ в г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица отдела охраны детства администрации Ленинского района г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
13 декабря 2007 года между ООО «Техстроймонтаж» и истцами заключен договор № 38 на участие в долевом строительстве жилого дома, а 8 декабря 2008 года между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение к названному договору. В соответствии с разделом 3 названного договора с учетом дополнительного соглашения ответчик привлекает истцов как участников долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного 153-х квартирного девятиэтажного жилого дома по строительному адресу: адрес Истцы как участники долевого строительства принимали долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью квартиры ------ кв.м. Пунктом 3.3 названного договора с учетом дополнительного соглашения стоимость квартиры определена в размере ------ руб. В соответствии с пунктом 3.2 названного договора с учетом дополнительного соглашения ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее I-ого квартала 2009 года и передать истцам как участникам долевого строительства завершенную строительством квартиру не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 31 мая 2009 года.
Из содержания названного договора с учетом дополнительного соглашения следует, что строительство объекта и привлечение средств долевиков осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью второй преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела усматривается, что истцы принимали участие в долевом строительстве квартиры для собственного проживания. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами по делу в связи с заключением договора участия в долевом строительстве, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью 2 статьи 6 названного закона неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела усматривается, что со стороны ответчика нарушено обязательство по договору участия в долевом строительстве от 13 декабря 2007 года № 38 относительно срока передачи истцам квартиры. При этом истцы свое обязательство в части оплаты за строительство квартиры исполнили своевременно и в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.
Как уже было указано выше, срок передачи истцам квартиры установлен не позднее 31 мая 2009 года. Согласно акту приема-передачи квартиры от 29 декабря 2009 года ответчик передал истцам квартиру 29 декабря 2009 года. Следовательно, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцам.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 июня 2009 года по 28 декабря 2009 года, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %.
За спорный период просрочка составляет 211 дней. Расчет неустойки по правилам статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» за период с 1 июня 2009 года по 28 декабря 2009 года составляет:
------
Согласно статье 333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом характера и длительности нарушения ответчиком обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства за период с 1 июня 2009 года по 28 декабря 2009 года указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства за период с 1 июня 2009 года по 28 декабря 2009 года, и определить неустойку в размере ------ руб. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. При этом, по мнению суда, указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры.
Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.
С учетом требований статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства - квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, индивидуальные особенности потерпевших, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере по ------ руб. каждому.
Относительно заявленного истицей Кузнецовой О.И. требования о взыскании с ответчика убытков в размере ------ руб. суд приходит к следующему.
Обратившись в суд с указанным требованием, истица мотивировала тем, что для строительства квартиры она использовала кредитные средства в размере ------ руб. По условиям кредитного договора она вынуждена была ежемесячно уплачивать комиссию в размере 0,2 % от первоначальной суммы кредита до момента регистрации права собственности на построенное жилое помещение. В случае, если бы ответчик своевременно передал ей квартиру, то она не обязана была бы уплачивать комиссию за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из имеющегося в материалах дела кредитного договора от 26 декабря 2007 года № 714-02225-07, заключенного между ОАО «Промышленный коммерческий Автовазбанк» и Кузнецовой О.И., ФИО15., следует, что заемщикам был предоставлен кредит в размере ------ руб. для приобретения квартиры под строительным номером №, находящейся по адресу: адрес путем участия в долевом строительстве по договору № 38 на участие в долевом строительстве жилого дома от 13 декабря 2007 года. По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых. Иных условий предоставления кредитных денежных средств кредитный договор не содержит. Также кредитный договор не содержит условия о взимании с заемщиков комиссии, которая уплачивается именно с момента получения кредитных средств до момента государственной регистрации права собственности на приобретаемое по кредиту жилое помещение.
Из имеющегося в материалах дела графика платежей заемщика Кузнецовой О.И. усматривается, что ежемесячный платеж по погашению кредита состоял из основной суммы, процентов и комиссии, которая, как следует из ответа ОАО «АВТОВАЗБАНК» в лице филиала ОАО Банк АВБ в г.Чебоксары от 27 июля 2010 года, в настоящее время отменена.
Согласно приказу управляющего ОАО «АВТОВАЗБАНК» в лице филиала в г.Чебоксары от 28 февраля 2007 года № ОД-23 физические лица по кредитам на приобретение строящегося жилья уплачивают комиссию в размере 0,2 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно за обслуживание кредита и совершение операций по ссудному счету.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что по своему содержанию уплаченная истицей комиссия является комиссией за ведение ссудного счета. Поскольку банковская организация в одностороннем порядке включила в ежемесячный платеж по погашению кредита плату за обслуживание кредита в виде комиссии и не уведомила как истцов, так и ответчика о периоде и условиях взимания комиссии за ведение ссудного счета, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению понесенных истицей убытков в размере ------ руб. Кроме того, действия банковской организации по ведению ссудного счета для обслуживания кредита не могут расцениваться в качестве самостоятельной банковской услуги, в связи с чем на ответчика также не может быть возложена обязанность по возмещению этих убытков, понесенных истицей.
При таком положении в удовлетворении заявленного истицей Кузнецовой О.И. требования о взыскании с ответчика убытков в размере ------ руб. следует отказать.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» в пользу Кузнецовой ------ неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ------ руб.). и компенсацию морального вреда в размере ------ руб.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» в пользу несовершеннолетней ФИО16 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ------ руб.). икомпенсацию морального вреда в размере ------ руб.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» в пользу Никитина ------ неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ------ руб.). икомпенсацию морального вреда в размере ------ руб.).
В удовлетворении искового требования Кузнецовой ------ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» убытков в размере ------ руб. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------ руб.).
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2010 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина