о выселении

Гр.дело № 2-3385/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

18 октября 2010 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,

с участием прокурора Русаковой К.С.,

истца Акулова Е.М. и его представителя Федоровой Л.С., действующей на основании доверенности от 3 августа 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова Евгения Михайловича к Акулову Михаилу Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, вселении,

установил:

Акулов Е.М. обратился в суд с иском к Акулову М.М. о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, указав, что на основании договора передачи он является собственником указанного жилого помещения. В указанной квартире в настоящее время проживает ответчик Акулов М.М., который препятствует вселению истца в указанное жилое помещение. На протяжении нескольких лет ответчик использует данное жилое помещение не по назначению: собирает компании, устраивает пьянки, дебоши, ломает сантехнику, затопляет квартиры соседей, не выносит мусор из квартиры, создавая антисанитарные условия, оскорбляет истца и его супругу, тем самым систематически нарушает права и законные интересы истца и соседей. Истец неоднократно обращался в органы милиции с жалобами на образ жизни ответчика и нарушение прав истцА, как собственника спорного жилого помещения. Кроме того, истец неоднократно предупреждал ответчика о недопустимости использования жилого помещения не по назначению, недопустимости систематического нарушения прав и законных интересов соседей. В настоящее время истец пытается отремонтировать квартиру, поскольку ответчик привел ее в антисанитарное состояние. Однако ответчик препятствует этому.

В связи с тем, что ответчик использует спорное жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей, со ссылкой на ст.35 Жилищного кодекса РФ Акулов Е.М. просит выселить Акулова М.М. из жилого помещения - адрес.

При производстве по делу истец Акулов Е.М. представил уточненное исковое заявление, в котором просит выселить ответчика Акулова М.М. из спорного жилого помещения и вселить себя (Акулова Е.М.) в спорное жилое помещение как собственника. В качестве дополнительных доводов истец указал, что ответчик препятствует его вселению в указанное жилое помещение. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, проживает по месту жительства без регистрации. Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, истец Акулов Е.М. не давал своего согласия на его вселение. Ответчик в ордер на спорное жилое помещение не включен. Запись в ордере была сделана собственноручно матерью истца и ответчика - ФИО9, впоследствии данная запись была аннулирована. Ответчик числился зарегистрированным в спорном жилом помещении дата Акулов М.М. право на приватизацию жилого помещения не имел, поскольку ордер на него не выдавался, он снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире дата

В судебном заседании истец Акулов Е.М. поддержал исковые требования с учетом уточнения, суду объяснил, что ответчик Акулов М.М. является ------. В спорной квартире по адрес он проживал с рождения, затем попал в места лишения свободы. дата Акулов М.М. вернулся из адрес, где отбывал наказание в местах лишения свободы, и проживал в деревне. Впоследствии мать Акулова забрала его в город, собственноручно вписала его в ордер и вселила в спорную квартиру. Ответчик никогда не вносил коммунальные платежи и нигде не работал, за квартиру платил истец. дата ответчик выезжал на постоянное место жительства в адрес, в связи с чем мать сняла его с регистрационного учета. Через некоторое время мать поехала за ответчиком и снова привезла его в г. Чебоксары. С этого времени Акулов М.М. постоянно проживает в спорной квартире. ------ Ответчик ведет разгульный образ жизни, использует квартиру не по назначению: собирает пьяные компании в квартире, устраивает дебош, ломает сантехнику, затопляет соседей, не выбрасывает мусор из квартиры, развел тараканов, создает антисанитарные условия в квартире. Кроме того, оскорбляет истца и его супругу, угрожает им, не дает возможности вселиться в квартиру. Истец, являющийся собственником квартиры, неоднократно предупреждал ответчика о недопустимости использования жилого помещения не по назначению и недопустимости систематического нарушения прав и законных интересов соседей. В связи с тем, что ответчик не дает возможности жить в спорной квартире, он с семьей вынужден проживать у родителей своей супруги. В квартире по адрес истец делал ремонт, и чтобы ответчик не мешал, они попросили ответчика выселиться из квартиры, поменяли замок на двери, но он взломал его и продолжает там проживать. Кроме того, в настоящее время в квартире проживают чужие люди. Истец вынужден был обратиться к участковому уполномоченному милиции, тот составил акт, выгнал всех посторонних людей, в том числе ответчика. Со стороны соседей поступают жалобы на ответчика.

Представитель истца Федорова Л.С. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

Ответчик Акулов М.М. извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил. На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Нуйкина Е.Н., Леонидов В.В., Леонидова О.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Ранее, в судебном заседании 6 сентября 2010 г. третье лицо Леонидов В.В. дал суду следующие объяснения: в адрес проживает ------ ответчик Акулов М.М. около 10 лет. Он устраивает там пьянки, приводит в квартиру бомжей, в связи с чем приходилось вызывать участкового. Ответчик неоднократно затапливал квартиры. От воды у них разбухла мебель. Они предлагали ответчику возместить ущерб, но он ссылается на ------ Евгения, говорит, что во всем виноват Евгений и чтобы со всеми вопросами обращались к истцу. Иногда ночью к ответчику приходят собутыльники, кричат ему под окнами или звонят в домофон к соседям, чтобы они открыли входную дверь подъезда, поскольку у ответчика в квартире нет домофона. Истец не может вселиться в квартиру, в связи с тем, что боится ответчика, тот угрожает ему расправой.

Третье лицо ООО «УК «Центр» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 6 сентября 2010 г. свидетель ФИО8, являющаяся супругой истца Акулова Е.М., суду пояснила, что она ------ В указанный период ------ Михаил проживал с ------ ФИО9 в квартире по адрес. Михаил приводил в квартиру бомжей, устраивал пьянки. Иногда сестра истца и ответчика забирала ------ ФИО9 к себе, тогда ответчик устраивал в квартире притон, приводил чужих пьяных людей, распивал с ними спиртные напитки, устраивал скандалы и драки. На их замечания и замечания соседей он не реагировал, угрожал. Бывали случаи, что дверь квартиры им открывали совершенно посторонние люди, а самого Михаила не было дома. В мае 2010 г. они обратились к участковому и, придя в квартиру, обнаружили грязь, немытую посуду; мусор из квартиры не выносили, везде все валялось, стекла на окнах были частично разбиты, окна занавешены покрывалом, косяки дверей, мебель, плитки на стенах и раковина в ванной комнате были разбиты, ванная грязная, бетонная стена вся в трещинах, полы черные от грязи, кругом бегали тараканы, газовую колонку ответчик продал на цветной металл. Квартира стала непригодной для проживания, было страшно дотрагиваться до чего - либо. Они предлагали ответчику снять квартиру для временного проживания, поскольку собирались делать ремонт, но он отказался. Тогда они вызвали участкового, он выгнал из квартиры всех посторонних людей, в том числе ответчика, после чего истец на свои средства сделал частичный ремонт в квартире, поменял сантехнику, выкинул всю непригодную мебель, поменял замок на дверях. Летом ответчик начал угрожать им, а позже выломал замок и снова вселился в квартиру. Участковый посоветовал обратиться в суд.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положениями пункта 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

Из материалов дела следует, что адрес согласно ордеру №1525 в сентябре 1963 г. была предоставлена Акулову Михаилу Ивановичу на семью составом из 4 человек, в том числе, самого Акулова М.И., ФИО17 Акулова Е.М. ------ ФИО18 (л.д.31).

Как установлено судом, в ордер также вписан ответчик Акулов М.М. Затем фамилии Акулова М.М. зачеркнута, имеется запись «Зачеркнутому верить», датированная 18.11.2008 г., исправление заверено печатью канцелярии администрации г. Чебоксары.

Согласно договору передачи ------ адрес передана бесплатно в личную собственность истца Акулова Е.М. При этом установлено, что на момент приватизации квартиры ФИО19 ФИО9 умерла (дата смерти дата) (л.д.33), ФИО11 отказалась участвовать в приватизации спорной квартиры в пользу Акулова Е.М. (л.д.35), Акулов М.И. выбыл с указанного адреса дата, ответчик Акулов М.М. снят с регистрационного учета по указанному адресу дата в связи с выездом в адрес, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.39), адресной справкой (л.д. 26).

Право собственности на адрес зарегистрировано за истцом Акуловым Е.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии адрес (л.д. 10).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, на основании изложенного и учетом приведенной нормы закона, суд приходит к выводу, что при приватизации спорной квартиры права ответчика Акулова М.М. нарушены не были.

Из выписки из лицевого счета нанимателя (собственника) следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован истец Акулов Е.М. с дата (л.д.9).

Как указано ранее, ответчик в указанном жилом помещении не зарегистрирован, снят с регистрационного учета дата в адрес, что подтверждается адресной справкой (л.д.26).

Судом установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, договорных обязательств между ними нет. Истец Акулов Е.М., будучи собственником спорного жилого помещения, ответчика Акулова М.М. в указанное жилое помещение не вселял, не желает сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. ФИО9, вселившая ответчика в квартиру в качестве члена своего семьи, умерла дата, собственником жилого помещения никогда не являлась.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Акулов М.М. использует жилое помещение не по назначению, привел квартиру в антисанитарное состояние, регулярно нарушает права и законные интересы соседей.

Оценивая характер взаимоотношений между сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Как следует из объяснений истца, он в устной форме неоднократно обращался к ответчику о недопустимости использования жилого помещения не по назначению, недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей. Какой-либо реакции на обращения истца со стороны ответчика не последовало.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований действующего гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Акулова Е.М., как собственника спорного жилого помещения, о прекращении права пользования у ответчика Акулова М.М. жилым помещением - квартирой № в адрес и выселении является обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что из материалов дела не усматривается наличие правовых оснований для сохранения за ответчиком Акуловым М.М. права пользования спорным жилым помещением.

Истцом также заявлено требование о вселении его в указанное жилое помещение в связи с тем, что ответчик Акулов М.М. чинит ему препятствия в этом.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 ГК Российской Федерации содержит положение о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нормами статьи 12 ГК Российской Федерации и статьи 11 ЖК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских и жилищных прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу приведенных положений закона истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав.

Применительно к спорной ситуации, заявленное требование направлено на реализацию правомочий по осуществлению владения и пользования имуществом. При этом сторона ответчика не доказала правомерность своего поведения. Доводы истца о том, что он не может попасть в жилое помещение, подтверждаются имеющимися доказательствами и свидетельствуют о наличии препятствий со стороны ответчика по пользованию указанным помещением.

Таким образом, заявленное требование о вселении в жилое помещение направлено на пресечение действий, нарушающих жилищные права истца, и такое требование подлежит судебной защите.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., уплаченная истцом согласно квитанции от 9 августа 2010 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Акулова Михаила Михайловича жилым помещением в адрес.

Выселить Акулова Михаила Михайловича из адрес без предоставления другого жилого помещения.

Вселить Акулова Евгения Михайловича в адрес.

Взыскать с Акулова Михаила Михайловича в пользу Акулова Евгения Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья Н.А. Степанова

Копия верна: судья Н.А. Степанова