РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,
с участием представителя органа, чье бездействие оспаривается, Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике Ивановой Л.А., действующей на основании доверенности от 9 июля 2010 г.,
представителя заинтересованного лица Управления Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике Шарипкина И.Н., действующего на основании доверенности от 3 марта 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Волкова Эдуарда Евгеньевича о признании неправомерным бездействия государственных органов,
установил:
Волков Э.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия государственных органов - Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике и Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Требования заявления мотивированы тем, что он является должником в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства. 23.03.2010 г. на основании договора реализации туристического продукта от 23.03.2010 г., заключенного между Волковым Э.Е. и ------ заявителем в ------ был приобретен ------ дата по дата за 82 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54 от 23.03.2010 г. и кассовым чеком на 82 000 рублей. 27.05.2010 г. он прибыл в аэропорт адрес адрес для вылета на отдых ------ дата по путевке, но в аэропорту адрес Волков Э.Е. был снят с самолета пограничной службой - ему сообщили, что в отношении него имеется постановление УФССП об ------. 16.06.2010 г. у СПИ Чебоксарского РОСП Харитоновой М.К. он получил копию постановления ------ В соответствии со ст. 16 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» во всех случаях временного ограничения права на выезд из РФ, предусмотренных ст. 15 настоящего Закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину РФ уведомление, в котором указывается основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из РФ. В соответствии со ст. 18 данного Закона, в случае, если выезд из РФ гражданина РФ ограничен по основаниям, предусмотренным п.п. 3-5 ст. 16 настоящего закона, его паспорт подлежит изъятию уполномоченными органами и направляется в государственный орган, осуществляющий выдачу паспорта. Из письма управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России от 06.07.2010 г. в Чебоксарский районный суд ЧР ему стало известно, что 01.04.2010 г. в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России из Федеральной службы судебных приставов РФ поступил список лиц, которым в установленном порядке ограничен выезд из РФ. ------ дата ------ Волков Э.Е. не был уведомлен ни Управлением Федеральной миграционной службы России по ЧР, ни Управлением пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, загранпаспорт у него не изъят, в связи с чем он был лишен права на информацию, потерпел убытки в размере 82 000 рублей. Со ссылкой на изложенные обстоятельства (с учетом уточнений от 21.09.2010 г.) просит признать неправомерным бездействие - неуведомление ------ должника Волкова Э.Е. с изъятием загранпаспорта Управлением Федеральной миграционной службы России по ЧР и Управлением пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России на основании постановления Чебоксарского РОСП по ЧР от 19.03.2010 г.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 октября 2010 г. требования Волкова Э.Е. об оспаривании бездействия государственных органов - Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике и Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России разъединены; требование Волкова Э.Е. об оспаривании бездействия Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России выделено в отдельное производство; гражданское дело по заявлению Волкова Э.Е. об оспаривании бездействия Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России направлено в Московский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.
Заявитель Волков Э.Е. и его представитель Журина Д.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеется письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.
В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель заявителя Волкова Э.Е. - Журина Д.А. требования заявления поддержала по изложенным основаниям, повторно привела их суду. Суду дополнила, что загранпаспорт Волкова Э.Е. был действующим, ------. Если бы Миграционная служба или Пограничная служба своевременно изъяли загранпаспорт у Волкова Э.Е., то он бы не предпринимал попыток выезда за границу и не потерпел бы убытки в размере стоимости туристической путевки.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФМС России по ЧР полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При выдаче паспортов гражданам РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, Федеральная миграционная служба и ее территориальные органы, в том числе, Управление ФМС России по ЧР руководствуются следующими нормативными правовыми актами: Федеральный закон от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; Приказ ФМС России от 03.02.2010 г. № 26 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, и по исполнению государственной функции по их учету». Кроме того, при взаимодействии со службой судебных приставов ФМС России руководствуется Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной миграционной службы при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях, постановлений судов об административном приостановлении деятельности и иных исполнительных документов, утвержденным 04.03.2010 г. Федеральной службой судебных приставов и № 12/01-2, ФМС России № КР-1/4-3155. В соответствии со ст. 10 названного Федерального закона при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 15 настоящего Федерального закона паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта. Таким образом, уведомление о наличии у гражданина РФ ограничения на выезд федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину с целью мотивирования отказа в выдаче заграничного паспорта. Аналогичные нормы содержит приказ ФМС России от 03.02.2010 г. № 26 (п.п. 55-73 Административного регламента) и Соглашение о взаимодействии ФССП России и ФМС России от 04.03.2010 г. (п.п. 2.7-2.10). Волков Э.Е. получил загранпаспорт ------ ------ дата, таким образом, на момент выдачи заграничного паспорта в ------ ------ отсутствовало, и паспорт был выдан. Более того, в Управление ФМС России по ЧР сведения ------ гражданина Волкова Э.Е. из Чебоксарского РОСП не поступали, что подтверждается представленными журналами учета входящей корреспонденции, в базе учета выданных заграничных паспортов сведения о наличии у Волкова Э.Е. ------ отсутствуют. На органы ФМС не возложена обязанность по розыску граждан для изъятия у них загранпаспортов, они лишь отказывают в выдаче загранпаспорта при наличии соответствующих оснований для этого. Уведомление судебного пристава в их адрес об ограничении конкретных граждан на выезд из РФ носит уведомительный характер, это предусмотрено Соглашением, заключенным с УФССП по ЧР от 04.03.2010 г. На УФМС России по ЧР не возложена обязанность уведомления лиц об ограничении на выезд из РФ при наличии загранпаспорта.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Шарипкин И.Н. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что в производстве Чебоксарского РОСП находится исполнительное производство в отношении Волкова Э.Е. В связи с неисполнением исполнительного документа было вынесено постановление ------. В УФМС России по ЧР копия постановления была отправлена простой корреспонденцией, должнику Волкову Э.Е. - заказной, а в Пограничную службу ФСБ России - по электронной почте.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП Харитонова М.К., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не известно. В судебных заседаниях 10 сентября и 1 октября 2010 г. также полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Суду поясняла, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении Волкова Э.Е., задолженность Волкова Э.Е. составляет свыше 3 млн. рублей. Волков Э.Е., зная о своей задолженности, должен был предполагать, что он ------. Они всегда извещают граждан, в отношении которых вынесены постановления ------. В УФМС России по ЧР и в другие государственные органы они направляют копии постановлений ------ для сведения в соответствии с Соглашением от 04.03.2010 г. о взаимодействии ФССП и ФМС при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях, постановлений судов об административном приостановлении деятельности и иных исполнительных документов. Письмо в УФМС России по ЧР ------ Волкову Э.Е. ею было направлено простой корреспонденцией 22 марта 2010 г., в связи с чем квитанции отсутствуют. Волкову Э.Е. письмо было направлено заказной корреспонденцией, и тот факт, что он не пошел на почту и не получил письмо, - это его право. В ее полномочия входит уведомление должника надлежащим образом ------, всем остальным органам она высылает данную информацию лишь для сведения, чтобы они знали, можно выдавать загранпаспорт или нет.
Представитель заинтересованного лица УФСП ЧР - Филиал ФГУП «Почта России» Чебоксарский почтамт» в судебное заседание не явился. В судебном заседании 20 сентября 2010 г. пояснял, что по простой корреспонденции можно лишь проследить количество отправленной корреспонденции. Чтобы проследить почту необходима квитанция, простую почту невозможно проследить, так как она не регистрируется, конверты просто опускаются в почтовый ящик. Оснований для удовлетворения заявления и, возможно, дальнейшего взыскания ущерба с УФСП ЧР - Филиал ФГУП «Почта России» Чебоксарский почтамт не имеется.
Заинтересованное лицо Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, представило отзыв на заявление, приобщенный к материалам дела.
Заинтересованное лицо ФССП России извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев сводное исполнительное производство №-СД, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержатся разъяснения о том, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что в отношении заявителя ФИО8 постановлениями судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП ЧР от 06.11.2009 г., 16.11.2009 г., 21.12.2009 г., 12.01.2010 г., 03.03.2010 г., 05.03.2010 г. возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП ЧР Харитоновой М.К. вынесено постановление от 19 марта 2010 г. ------ в отношении должника Волкова Э.Е. ------ ------ дата
Решением Чебоксарского районного суда ЧР от 23.07.2010 г. в удовлетворении жалобы Волкова Э.Е. на действия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП ЧР Харитоновой М.К. и признании незаконным постановления о ------ от дата, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Харитоновой М.К. по не уведомлению Волкова Э.Е. ------ отказано.
В силу п. 15 ч.1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанная норма также согласуется с положениями ч.3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В определении от 24.02.2005 N 291-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
При этом статья 16 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.
Согласно статье 18 Закона в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт подлежит изъятию уполномоченными органами и направляется в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.
Изъятие паспорта гражданина Российской Федерации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, осуществляется судом, органами прокуратуры, органами внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности и таможенными органами, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации.
Данные нормы Закона суд полагает необходимым проанализировать в совокупности с действующими нормативно-правовыми актами, определяющими объем полномочий органа, бездействие которого обжалуется - УФМС РФ по ЧР.
Так, Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным указом Президента РФ от 19.07.2004 г. № 928, Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашия, утвержденным приказом ФМС России № 177 от 02.12.2005 г., определены основные задачи и полномочия данного территориального органа, к числу которых уведомление лиц, уже имеющих загранпаспорт, о наличии в отношении них ограничений на выезд из РФ не относится (л.д. 214-219).
Приказом ФМС РФ от 03.02.2010 N 26 утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету. Данный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной миграционной службы, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при оформлении и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и их учету.
В соответствии с п. 1.3 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной миграционной службы при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях, постановлений судов об административном приостановлении деятельности и иных исполнительных документов, утвержденного ФССП РФ N 12/01-2, ФМС РФ N КР-1/4-3155 04.03.2010, задачами взаимодействия ФССП России и ФМС России, их территориальных органов и структурных подразделений являются: осуществление обмена информацией по вопросам, входящим в их компетенцию и представляющим взаимный интерес; организация работы ФССП России и ФМС России, их территориальных органов и структурных подразделений при осуществлении возложенных на них полномочий; формирование и проведение единой информационной политики в установленных сферах деятельности; взаимодействие пресс-служб ФМС России и ФССП России осуществляется в форме выпуска совместных пресс-релизов и иных формах сотрудничества; взаимодействие ФССП России и ФМС России, их территориальных органов и структурных подразделений реализуется в форме проведения совместных мероприятий, заседаний совместных рабочих групп, обмена информацией, сверки статистических данных и других формах.
Пунктом 2.3 Соглашения установлено, что обмен информацией, содержащейся в банках данных ФССП России, о гражданах, проходящих по учетам ФССП России в качестве должников, а также о лицах, выполняющих управленческие функции в организациях, являющихся должниками по исполнительным документам и одновременно проходящих по учетам ФМС России, необходимой для осуществления ФМС России функций по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции и для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Федеральной миграционной службы, а также информацией, содержащейся в банках данных ФМС России, о гражданах, проходящих по учетам ФМС России, а также лицах, выполняющих управленческие функции в организациях, являющихся должниками по исполнительным документам, необходимой для осуществления ФССП России функций по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа, розыска должника-организации, а также имущества должника (гражданина или организации), осуществляется в соответствии с требованиями и условиями, установленными федеральными и ведомственными нормативными актами.
Одновременно пунктом 2.7 Соглашения установлено, что при обращении гражданина Российской Федерации в ФМС России с заявлением о выдаче заграничного паспорта:
структурное подразделение территориального органа ФМС России в рамках проводимой проверки предоставленных гражданином Российской Федерации сведений в трехдневный срок направляет запрос в структурное подразделение территориального органа ФССП России о предоставлении информации о возможном уклонении данного гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом;
структурное подразделение территориального органа ФССП России рассматривает запрос структурного подразделения территориального органа ФМС России и направляет ответ в трехдневный срок со дня его поступления;
при наличии информации об уклонении гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом, судебный пристав-исполнитель направляет уведомление в структурное подразделение территориального органа ФМС России с приложением постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в целях отказа в выдаче заграничного паспорта.
Структурное подразделение территориального органа ФМС России в установленном порядке уведомляет гражданина Российской Федерации о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации (с указанием основания и срока ограничения, даты и регистрационного номера постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наименования и юридического адреса структурного подразделения территориального органа ФССП России, установившего временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации) и отказе в выдаче заграничного паспорта (п.2.8).
Данные нормативно-правовые акты являются действующими, противоречащими действующему федеральному законодательству не признаны.
Указанные положения также согласуются с положениями ст. 10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которым при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, либо в случае несогласия одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.
Таким образом, совокупный анализ всех вышеприведенных положений нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что содержащееся в ст. 16 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указание на необходимость выдачи гражданину уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом уведомления об ограничении на выезд, применимо только в случае, когда решается вопрос о выдаче гражданину загранпаспорта с целью мотивирования отказа в выдаче заграничного паспорта, и не налагает при этом на данный орган обязанность направления такого уведомления гражданину, загранпаспорт которому уже выдан ранее при отсутствии действующих ограничений на выезд из РФ.
Как установлено судом, загранпаспорт Волкову Э.Е. выдан дата (л.д. 175), то есть до вынесения в отношении него судебным приставом-исполнителем ------ от дата
При изложенных обстоятельствах, оснований для направления УФМС РФ по ЧР уведомления должнику Волкову Э.Е. о наличии в отношении него ------ не имелось.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно представленным имеющимся в УФМС РФ по ЧР журналам учета входящей корреспонденции в данный орган информация о наличии ------ в отношении Волкова Э.Е. не поступала (л.д. 46-161, 202), доказательств иного суду не представлено, что также является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Волкова Э.Е. о признании неправомерным бездействия - неуведомления об ------ должника Волкова Эдуарда Евгеньевича с изъятием загранпаспорта Управлением Федеральной миграционной службы России по ЧР на основании постановления Чебоксарского РОСП по ЧР от дата, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Волкову Эдуарду Евгеньевичу в удовлетворении заявления о признании неправомерным бездействия - неуведомления ------ должника Волкова Эдуарда Евгеньевича с изъятием загранпаспорта Управлением Федеральной миграционной службы России по ЧР на основании постановления Чебоксарского РОСП по ЧР от дата, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 15 октября 2010 г.
Председательствующий: судья Н.А. Степанова
Решение не вступило в законную силу