Гр. дело №2-3454/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре Архиповой О.В.,
с участием представителя истца Спиридоновой Н.Н. - Рыжовой Н.В., действующей на основании доверенности от 09.09.2010 г.,
ответчика Тагина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Наталии Николаевны к Тагину Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Спиридонова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к Тагину А.И., мотивировав требования тем, что 23 марта 2010 г. между ними был заключен договор займа на срок до 10 июня 2010 г., согласно которому Спиридонова Н.Н. передала Тагину А.И. ------ руб., о чем составлена соответствующая расписка.
В обеспечение обязательств Тагина А.И. по договору займа стороны заключили договор ипотеки, согласно которому последний предоставил Спиридоновой Н.Н. в залог следующее имущество:
- объект незавершенного строительства, назначение: ------, находящийся по адресу: адрес адрес;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, ------ ------ ------ находящийся по адресу: ------, адрес;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, ------ ------ ------ находящийся по адресу: адрес, адрес.
Поскольку в установленный договором займа срок ответчик сумму займа в размере ------ руб. не вернул, Спиридонова Н.Н. просит взыскать с него указанную сумму, а также проценты из расчета 0,2% в день, начиная с 11 июня 2010 г., по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании уполномоченный представитель истца отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме в связи с добровольной уплатой, производство по делу просила прекратить, суду представлено письменное заявление об отказе от иска.
В судебном заседании ответчик не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, пояснив, что долг перед истцом им уплачен в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании уполномоченный представитель истца отказалась от иска к Тагину А.И. в полном объеме, судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска в соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
Из материалов дела также следует, что определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 августа 2010 года по данному иску были приняты обеспечительные меры в виде ареста на следующее имущество, зарегистрированное за Тагиным Анатолием Ивановичем, проживающим по адресу: адрес:
- объект незавершенного строительства, назначение: ------, находящийся по адресу: адрес, адрес;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, ------ ------ ------ находящийся по адресу: адрес, адрес;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, ------, ------ ------ находящийся по адресу: адрес, адрес.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку производство по данному делу прекращено, стороны ходатайствуют об отмене обеспечительных мер, принятые по нему обеспечительные меры подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Спиридоновой Наталии Николаевны от иска к Тагину Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Отменить арест на следующее имущество, зарегистрированное за Тагиным Анатолием Ивановичем, проживающим по адресу: адрес:
- объект незавершенного строительства, назначение: ------ находящийся по адресу: адрес, адрес;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, ------ ------., находящийся по адресу: адрес адрес;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, ------, ------ кв.м., находящийся по адресу: адрес адрес.
Копию определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР для исполнения, а также в адрес участвующих в деле лиц для сведения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: судья Н.А. Степанова
Определение не вступило в законную силу