Гр. дело № 2-4036/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Столбовой Н.В., действующей на основании доверенности от 5 августа 2009 г.,
ответчиков Суховой В.Л., Сергеевой Т.И., представителя ответчицы Сергеевой Т.И. - Назаровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) к Суховой Валентине Леонидовне, Сергеевой Татьяне Ивановне о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы кредита, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Суховой В.Л., Сергеевой Т.И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что дата Сухова В.Л. на основании заключенного с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитного договора № №, который является смешанным гражданско-правовым договором и содержит в себе элементы договора банковского счета, кредитного договора, договора поручительства, получила кредит ------
Согласно кредитному договору поручителем за исполнение Суховой В.Л. обязательств по кредитному договору является Сергеева Т.И. Также в целях обеспечения исполнения Суховой В.Л. обязательств с ней заключен договор залога приобретенного на кредитные средства ------
Начиная с 20 января 2009 г., ответчиком допущена просрочка платежей по кредиту, причитающихся процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность. На направляемые в адрес ответчиков требования о необходимости исполнения договорных обязательств ответчик не реагирует.
Истец со ссылкой на ст. ст. 810, 819 ГК РФ с учетом пунктов кредитного договора, договора о залоге просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке сумму непогашенного кредита в размере 146565 руб. 15 коп., сумму задолженности по уплате процентов за период с 21 августа 2009 г. по 15 сентября 2009 г. в размере 2356 руб. 26 коп., комиссию за ведение ссудного счета за 1 месяц в размере 822 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3097 руб. 43 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ------, принадлежащий Суховой В.Л. посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ------ руб.
В судебном заседании представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Столбова Н.В. уточнила исковые требования в части реализации заложенного имущества, уточнив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ------ руб., в остальной части исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, повторно привела их суду.
Ответчица Сухова В.Л. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признала в полном объеме.
Ответчица Сергеева Т.И. и ее представитель Назарова С.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признали в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Столбовой Н.В., ответчиков Суховой В.Л. и Сергеевой Т.И., представителя ответчицы Сергеевой Т.И. - Назаровой С.А., изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
дата между Суховой В.Л. (Заемщик) и ОАО АКБ «РОСБАНК» (Банк) заключен кредитный договор № ------
------
Дата предоставления кредита совпадает с датой заключения кредитного договора (пункт 1.7 договора). Согласно пункту 1.10 Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на оплату покупаемого у поставщика автомобиля ------
------
------.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Суховой В.Л. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) дата заключен договор залога, согласно которому Сухова В.Л. передает банку в залог приобретаемый ею в собственность автомобиль ------ Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон определена в размере ------ руб.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, платежным поручением № от дата перечислил на расчетный счет ------ руб.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, комиссии, в том числе неустойки по просроченной задолженности.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из представленных банком расчетов видно, что ответчик за период пользования кредитом неоднократно нарушал график погашения кредита, начиная с января 2009 года, прекратила исполнять условия договора, погашения сумм кредита, процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета согласно графику возврата.
Согласно п. 7.5 договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей.
Как следует из расчета и материалов дела, с 20 января 2009 г. Сухова В.Л. допустила просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.
Судом установлено, что ответчиком произведено частичное погашение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма основного долга по состоянию на 15 сентября 2009 г. составляет 146565,15 руб.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, проценты за пользование кредитом, исходя из ставки ------ за период с 21 августа 2009 г. по 15 сентября 2009 г. составляют 2356,26 руб.
Учитывая признание ответчицей Суховой В.Л. иска, судом взыскиваются указанные суммы с ответчиков.
Истцом также заявлено требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренной договором в размере 822 руб.
Между тем, в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, денежную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Поскольку ведение ссудного счета заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной не нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, является неправомерной.
С учетом изложенного суд считает, что истец необоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.
Истцом также предъявлены требования о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы кредита, процентов к ответчице Сергеевой Т.И., являющейся поручителем.
------.
------
Поручитель Сергеева Т.И. согласилась с указанными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
С учетом принятия ответчиком Сергеевой Т.И. обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Суховой В.Л. всех ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, а также признания Сергеевой Т.И. иска с учетом предъявленного уточнения, суд взыскивает заявленные ко взысканию: сумму основного долга в размере 146565,15 руб. и сумму процентов за пользование кредитом за период с 21 августа 2009 г. по 15 сентября 2009 г. в размере 2356,26 руб. и с ответчика Сергеевой Т.И. с обязательством исполнения в солидарном порядке.
При этом в связи отказом в удовлетворении требования истца о взыскании с заемщика Суховой В.Л. комиссии за ведение ссудного счета, суд также отказывает в удовлетворении данного требования к поручителю Сергеевой Т.И.
Банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ------, установив начальную продажную цену в размере ------ руб.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога автотранспортное средство.
Эти условия предусмотрены в п. 9.8 кредитного договора.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от 14 апреля 2006 г. Сухова В.Л. приобрела у ------ автомобиль ------. Стоимость автомобиля составляет ------ руб.
В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ (в предыдущей редакции до 30 декабря 2008г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (займодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Собственником автомобиля ------, является Сухова В.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Следовательно, имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля суд приходит к следующему.
Согласно договору залога залоговая стоимость приобретенного на кредитные средства транспортного средства по соглашению сторон определена в размере ------ руб.
В судебном заседании представителем истца представлено уточнение иска в части определения начальной продажной цены автомобиля в размере ------ руб., в подтверждение представлен отчет по определению рыночной и ликвидационной стоимости транспортного средства - автомобиля ------, согласно которому по состоянию на 2 сентября 2010 г. рыночная стоимость автомобиля составляет ------ руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля, и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ------ руб.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца - Банка и в части обращения взыскания на автомобиль ------, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ------ руб. При этом, в случае, если в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере 3097 руб. 43 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Из дела усматривается, что по данному иску Банк оплатил госпошлину в размере 3097 руб. 43 коп. согласно платежному поручению №1166 от 9 октября 2009 г.
Судом удовлетворены исковые требования Банка на сумму 148921,41 руб.
Согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в размере 148921,41 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 4178,43 руб.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков по 1548 руб. 72 коп. с каждого.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1081 руб., по 540 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Суховой Валентины Леонидовны, Сергеевой Татьяны Ивановны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) досрочно в солидарном порядке сумму долга по договору кредита № от дата в размере 146565 (сто сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 15 коп., сумму задолженности по уплате процентов за период с 21 августа 2009 г. по 15 сентября 2009 г. в размере 2356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 26 коп.
Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) в удовлетворении требования о взыскании с Суховой Валентины Леонидовны, Сергеевой Татьяны Ивановны задолженности по комиссии за ведение ссудного счета отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ------, принадлежащий Суховой Валентине Леонидовне, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ------ руб.
Взыскать с Суховой Валентины Леонидовны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере 1548 (одна тысяча пятьсот сорок восемь) руб. 72 коп.
Взыскать с Сергеевой Татьяны Ивановны в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере 1548 (одна тысяча пятьсот сорок восемь) руб. 72 коп.
Взыскать с Суховой Валентины Леонидовны госпошлину в размере 540 (пятьсот сорок) руб. 50 коп. в доход местного бюджета.
Взыскать с Сергеевой Татьяны Ивановны госпошлину в размере 540 (пятьсот сорок) руб. 50 коп. в доход местного бюджета.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 13 октября 2010 г.
Председательствующий судья Н.А. Степанова
Решение не вступило в законную силу