Гражд. дело № 2- 3879/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,
с участием истца Платоновой И.Е., представителя истца Смирнова А.А., действующего на основании ордера от 22 сентября 2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Платоновой ФИО9 к ОАО «Страховая компания «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Платонова И.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что адрес произошло столкновение автомашин: ------ под управлением ФИО10 ------, принадлежащий истцу, под управлением ФИО11 и ------ под управлением ФИО12 ДТП произошло по вине водителя ФИО13., что подтверждается административным материалом, решением ------ районного суда ЧР. В результате ДТП, все три автомашины участники ДТП, получили механические повреждения, в том числе и автомашине истца причинены повреждения. Согласно отчету, проведенному ответчиком, стоимость причиненного ущерба от ДТП с учетом износа узлов и деталей автомашины истца составляет ------ коп. Истцом было заявлено с предоставлением документов требование о возмещении страхового возмещения, однако ответчик выплатил только часть ущерба в сумме ------ руб., и до настоящего времени других выплат не поступило. Также по сведениям, полученных от другого потерпевшего от ДТП, ФИО14 ему страховая компания выплатила сумму ущерба в размере ------ руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ------ руб., которая складывается из разницы выплаченных сумм и подлежащих уплате при наличии двух потерпевших от ДТП, т.е. ------ (выплачены ФИО15.)- ------ (выплачены истице)=------ руб. Также истица просит возместить ей расходы по составлению иска в сумме ------ коп., расходы за юридическую помощь- ------ руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме ------ руб.
В ходе судебного заседания истица уточнила иск, просит взыскать в ее пользу с ответчика ОАО «Страховая компания «РОСНО» ------ руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, расходы за юридическую помощь- ------ руб., и расходы по уплате госпошлины- ------ руб. Просит рассмотреть дело в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.
В ходе судебного заседания представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду.
Ответчик ОАО «Страховая компания «РОСНО» извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, не представило сведений о причинах неявки. Суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных прав, представленных ему нормами ГПК РФ.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, и ее представителя определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению истца и ее представителя, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств установлено, что адрес ФИО16 управляя автомашиной ------ нарушил требования п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, т.е. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение автомашин марки ------, под управлением ФИО17 и марки ------ под управлением ФИО18 в результате чего автомашины получили технические повреждения.
По данному факту ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от 04 августа 2010г. ------ районного суда ЧР ФИО19 на основании ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Таким образом, вина ФИО20 в совершении административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
Согласно справке о ДТП автомашина марки ------ принадлежит на праве собственности ФИО21 а автомашина марки ------ принадлежит - Платоновой И.Е. Также из материалов дела усматривается, что вследствие ДТП причинен ущерб и автомашине ------, принадлежащей ФИО22
ФИО23 не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения от ответственности не имеется.
Следовательно, ФИО24 безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина марки ------ была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь ФИО25 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «Страховая компания «РОСНО», был выдан страховой полис ------.
Истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил сумму ущерба в размере ------ руб. Отказ ответчика произвести возмещение ущерба в полном размере в пределах лимита возмещения ущерба установленного законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» послужило основанием предъявления настоящего иска истцом.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату каждому потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ------ руб., с учетом установленного законом размера возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в сумме не более 160 тысяч рублей. Согласно расчету истца данная сумма складывается из разницы сумм подлежащих выплате и произведенными выплатами страховой компанией ------ руб. (выплачены истице) - ------ руб. (выплачены ФИО26
Согласно отчета №39772-69 от 04.05.2010г., проведенного ------ рыночная стоимость ущерба автомашины марки ------ с учетом износа узлов и деталей составляет ------ руб.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил.
Так, п. 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Решением ВС РФ от 25 ноября 2003г. №ГКПИ03- 1266 и определением Кассационной коллегии ВС РФ от 26 февраля 2004г. №КАС04-18 отказано в признании недействующим и не подлежащим применении абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил, указав, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Следовательно, сумма причиненного материального ущерба при ДТП с учетом износа деталей и узлов машины составляет в размере ------., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы ------ руб. (ранее выплачены истице) - ------ руб. (выплачены ФИО27
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку иск предъявлен лишь к страховой компании.
В данном случае стоимость материального ущерба подлежит взысканию со страховщика в рамках обязательного страхования на основании ст. 7 ФЗ ОСАГО и п. 10 Правил.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по уплате услуг представителя в сумме ------ руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование оплаты услуг истец представил квитанцию на сумму ------ руб. С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи- подготовил исковые материалы, продолжительности судебного разбирательства), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере ------ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета в размере ------ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198,233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСНО» в пользу Платоновой ФИО28 сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки ------ в размере ------) руб., расходы на оплату юридических услуг - ------ руб., расходы по оплате госпошлины ------ руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Платонова