Гражд. дело № 2- 3840/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,
с участием представителя истца Герасимова Е.Н., действующего на основании доверенности от 10 сентября 2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова ФИО6 к ЗАО «ГУТА- Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Чугунов В.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА- Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ------ под управлением ФИО7 и автомобиля ------ под управлением истца Чугунова ФИО8. ДТП произошло по вине водителя ФИО9 что подтверждается административным материалом. В результате происшествия автомашине истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ------) в ЗАО «ГУТА-Страхование». 24 августа 2010 года истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для выплаты документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. По направлению ответчика истец обратился для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в ------ 24 августа 2010 года и 06 сентября 2010 года экспертом ------ были составлены акты осмотра с указанием повреждений полученных в результате ДТП от 21 августа 2010 года. За услуги по оценке стоимости ущерба истец оплатил ------ руб. В соответствии с отчетом № 2600/08 об оценке от 06 сентября 2010 года составленного в ------ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------ составляет ------ коп. с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа. В соответствии с отчетом 2601/08об оценке от 03 сентября 2010 года составленного в ------ величина утраты товарной стоимости транспортного средства ------ составляет ------ коп. Ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение не позднее 22 сентября 2010 года, однако до настоящего времени свое обязательство по выплате не исполнил. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23 сентября 2010 года по 27 сентября 2010 года в размере ------ коп. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО, Правила ОСАГО просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ------ коп.; расходы по оплате экспертизы в размере ------ руб.; неустойку в размере ------ коп. и по день вынесения решения суда; расходы на оплату юридических услуг в размере ------ руб.; расходы по оформлению доверенности в размере ------ руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ коп.
Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, принятые в производство суда определением от 18 октября 2010 г., просил взыскать с ответчика неустойку с 23 сентября 2010г. по день вынесения решения, за период с 23сентября 2010г. по 18 октября 2010г. в размере ------ коп. руб. и далее по день вынесения решения.
Истец Чугунов В.Д. в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, обеспечил явку своего представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца Герасимов Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, вновь привел их суду, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ЗАО «ГУТА- Страхование» извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной. Суд считает, с учетом мнения представителя истца, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административный материал в отношении ------ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, адрес ФИО10 управляя автомашиной ------ принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение требований п. 8.3 ПДД осуществляя выезд с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомашине осуществляющей по главной дороге и допустил столкновение с автомашиной ------ под управлением истца Чугунова В.Д, принадлежащей ему на праве собственности.
Как видно из административного материала, работники УГИБДД МВД по ЧР признали виновным в ДТП водителя ------ ФИО11 В отношении ФИО12 вынесено постановление ------ от 21 августа 2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа на 100 руб.
Таким образом, виновным в данном ДТП является ФИО13
В результате столкновения автомашине истца ------ причинены технические повреждения, что подтверждается актами технического осмотра транспортного средства № 2600/08 от 24 августа 2010г. и № 2600/08 (доп.) от 06 сентября 2010г.
Как следует из материалов дела, собственником автомашины ------ является истец Чугунов В.Д. Следовательно, Чугунов В.Д. по делу является надлежащим истцом.
Установлено, что владельцем автомашины ------ является ФИО14
Ответчик не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.
Следовательно, ФИО15 безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и требования истца к нему обоснованны.
Между тем, из материалов дела усматривается, автомашина ------ была застрахована на случай причинения ущерба. ФИО16 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО «Гута- страхование» 16 января 2010г. ФИО17 был выдан страховой полис серия ------
Истец 24 августа 2010г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Невыплата ответчиком страхового возмещения послужило основанием предъявления настоящего иска.
В порядке ст. 931 ГК РФ п. 4 в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно новой редакции, действующей с 1 марта 2008г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных его убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, для принятия решения о наступлении страхового случая необходимо установить следующие факты:- наступление гражданской ответственности лица, которое является застрахованным по договору ОСАГО на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ; - причинение вреда имуществу потерпевшего; - вред причинен при использовании ТС, указанного в страховом полисе. По данному делу все 3 обстоятельства установлены, что позволяет возложить на лицо, причинившее вред гражданскую ответственность и дает истцу право требовать возмещение вреда по договору ОСАГО. Из анализа вышеприведенных норм следует, что предъявление иска о возмещении вреда возможно к страховщику - ЗАО «Гута- Страхование» при этом ответственность страхователя возможна только в субсидиарном порядке, как возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно отчету № 2600/08 от 06 сентября 2010 года составленному в ------ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------ составляет ------ коп. с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа.
Согласно отчету № 2601/08 от 03 сентября 2010 года составленного в ------ величина утраты товарной стоимости транспортного средства ------ составляет ------ коп.
Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.
Следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом предъявлено требование о взыскании расходов в размере ------ руб. по оплате проведенной экспертизы по определению суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оформлению доверенности- ------ руб.
Суд считает, что данные суммы подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подлежит включению в состав убытков истца, т.к. для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС, производства автотехнического исследования по факту ДТП необходимы были специальные познания в области науки и техники. Кроме того, согласно п. 61 вышеуказанных Правил страховая компания обязана возместить убытки в случае, если потерпевший представил документы и подтвердил оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика расходы за проведение экспертизы в размер ------ руб., расходы на оформление доверенности- ------ руб., которые подтверждаются квитанциями.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям в получении денежных средств от 14 сентября 2010 г. и 14 октября 2010 г. истец за оказание юридических услуг оплатил ------ руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, участие представителя на судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя частично в размере ------ руб.
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик должен нести ответственность на основании ст. 395 ГК РФ, а начиная с 1 марта 2008г. согласно ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (согласно новой редакции).
Ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В силу со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням… Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно справке ставка рефинансирования Центрального Банка России с 1 июня 2010г. установлена в размере 7,75% годовых.
Исходя из приведенных положений ГК РФ суд при расчете суммы процентов принимает учетную ставку на день вынесения решения.
Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию 24 августа 2010г. Как видно из материалов дела, ответчик- страховая компания не произвел выплату страхового возмещения.
Следовательно, имеются основания для взыскания неустойки с 23 сентября 2010г.
Истец просит взыскать неустойку за период с 23 сентября 2010г. по 18 октября 2010г. исходя из суммы ------ руб. в размере ------ руб.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Количество дней за период с 23 сентября 2010г. по 18 октября 2010г., т.е. по день вынесения решения по делу, составляет 26 дней.
Расчет составляет:
------ руб.
Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2010г. по 18 октября 2010г. в размере ------ руб. соразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика. Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты основного долга является мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств. Учитывая компенсационную природу взыскиваемых процентов, период просрочки, изменение ставки процентов, сумму долга, характер возникших между сторонами правоотношений, суд не находит оснований для снижения процентов и взыскивает указанную сумму с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере ------ руб.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ------ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу Чугунова ФИО18 стоимость восстановительного ремонта автомашины ------ в размере ------ коп, величину утраты товарной стоимости - ------ коп., расходы за проведение экспертизы - ------ руб., расходы на представителя - ------ руб., расходы на оформление доверенности- ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2010г. по 18 октября 2010г. - ------ коп., расходы по уплате государственной пошлины - ------ коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Платонова