страховое возмещение

Гр. дело № 2- 1633/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2010г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А.,

при секретаре Яковлевой М.В.,

с участием истца Егорова В.А., представителя истца Николаевой В.Р., действующей на основании доверенности от 26.10. 2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова ФИО7 к ЗАО «Страховая группа «Авангард- Гарант» о выплате страхового возмещения по договору страхования,

установил:

Егоров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Авангард- Гарант» о выплате страхового возмещения по договору страхования. Исковое заявление мотивировано тем, что адрес произошло ДТП с участием автомашин: ------ под управлением ФИО9 на основании доверенности, выданной ФИО8 и ------ под управлением истца Егорова В.А. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан ФИО10 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчету № 343-09н от15 июня 2009 г. ------ сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа ------ руб. Транспортное средство ------ было приобретено истцом за счет кредитных средств. 26 сентября 2007 г. между истцом и ------ был заключен договор купли- продажи автомобиля ------. 27 сентября 2007 г. между истцом и ------ заключено соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства ------. Одним из условий предоставления кредитной карты было обязательное страхование купленного ТС в партнерской компании ЗАО «Страховая группа Авангард- Гарант». Решением ЗАО «Страховая группа Авангард- Гарант» было признано, что в результате ДТП наступила полная конструктивная гибель автомобиля истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертным заключением, составила ------ руб., что превышает 70% от страховой суммы. Истцу была перечислена ответчиком сумма страховой выплаты в размере ------ руб. Истец считает, что при принятии ответчиком решения о полной конструктивной гибели ТС не было принято во внимание, что транспортное средство истца было снято с гарантии и, следовательно, в отчете не могут быть применены дилерский цены, а необходимо было применить рыночные цены. Со ссылкой на ст. ст. 15, 151, 929, 945, 947, 948, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст. 24, 29 ГПК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ------ руб., расходы по договору возмездного оказания оценочных услуг - ------ руб., в счет компенсации морального вреда - ------ руб., расходы по оплате госпошлины - ------ руб.

В последующем истец Егоров В.А., в силу ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования, принятые в производство суда определением от 26 апреля 2010 г., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ------ руб., расходы по договору возмездного оказания оценочных услуг - ------ руб., в счет компенсации морального вреда - ------ руб., расходы по оплате госпошлины - ------ руб.

По ходатайству истца в целях разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области оценки страхового возмещения и определения рыночной стоимости годных остатков автомобиля марки ------ была назначена судебная экспертиза транспортного средства, проведение которой поручено экспертам ------. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) определить рыночную стоимость годных остатков транспортного средства ------ по актам осмотра ------ от 27.03.2009 г. № 1055/03 и от 21.04.2009 г. № 1558/04? 2) определить рыночную стоимость ремонта транспортного средства ------ для определения страховой выплаты по актам осмотра ------ от 27.03.2009 г. № 1055/03 и от 21.04.2009 г. № 1558/04, исходя из средних сложившихся в Чувашской Республике цен с учетом износа узлов и деталей?

В ходе судебного заседания, после возобновления судебного разбирательства, истец вновь уточнил исковые требования с учетом результатов экспертизы и с учетом выплаченной истцу по ОСАГО суммы ------ руб., просит взыскать с ответчика разницу между выплаченными сумами и суммой ущерба определенной экспертом ------ за № 1421/05-2 от 15 июня 2010 года. Разница подлежащая ко взысканию составляет в размере ------ руб. Также истец просит возместить ему расходы по проведению экспертизы в сумме ------ коп. и возместить расходы по оплате госпошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной. С учетом мнения истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что адрес произошло ДТП с участием автомашин: ------ под управлением ФИО11 на основании доверенности, выданной ФИО12 и ------ под управлением истца Егорова В.А. В результате ДТП автомашине марки ------ причинены технические повреждения.

27.03.2009 г. № 1055/03 и 21.04.2009 г. № 1558/04 ------ 30.05.2009 г. № 343-09н ------ проведены осмотры автомобиля марки ------ на основании которых 14 марта 2009г. составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта № 343-09н, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ------ руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - ------ руб.

Факт произошедшего ДТП и вина водителя ФИО13 никем не оспаривается.

По делу имеется спор в части оценки ущерба, причиненного автомобилю марки ------ в результате ДТП от 14 марта 2009г.

Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст.930 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 27.09. 2007г. между истцом и ответчиком ЗАО «Страховая группа «Авангард- Гарант» был заключен договор страхования транспортного средства марки ------, согласно которого определены страховые риски по категории автокаско ( ущерб и хищение). Срок страхования определен до 26 сентября 2012 года. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Согласно полису страховая премия составляет ------ руб. Неотъемлемой частью настоящего договора является Правила добровольного страхования ТС.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2009 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах добровольного страхования, что не противоречит требованиям п.1 ст. 943 ГК РФ. Следовательно, при заключении договора между сторонами были достигнуты существенные условия договора и определены события, которые относятся к страховому случаю.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора добровольного страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Данный случай признан страховым, о чем свидетельствуют переписка ответчика с истцом по факту страхового случая и частичное возмещение страхового ущерба в сумме ------ руб. В выплате остальной части было отказано по мотивам того, что имеет быть место случай полной конструктивной гибели автомобиля. Также истцом в ходе судебного заседания было заявлено, что им от страховой компании ------ виновника ДТП, было получено страховое возмещение по ОСАГО в сумме ------ руб.

Согласно заключению эксперта ------ за № 1421/05-2 от 15 июня 2010 года рыночная стоимость ремонта транспортного средства ------ исходя из средних сложившихся в Чувашской Республике цен с учетом износа узлов и деталей составляет ------ руб. А также указано, что условие полной конструктивной гибели автомобиля не выполняется.

Представитель ответчика на данный отчет не представил суду возражения по сумме ущерба. Истцы согласились с заключением эксперта ------ за № 1421/05-2 от 15 июня 2010 года.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992г. №4-15-1 «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из анализа приведенных норм права следует, что права выбора порядка выплаты страхового возмещения принадлежит страхователю. При этом законом прямо предусмотрено право страхователя, выгодоприобретателя отказаться от своих прав на транспортное средство в случае его гибели, утраты в ползу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и положений гражданского законодательства, суд взыскивает на основании заключения эксперта ------ за № 1421/05-2 от 15 июня 2010 года стоимость восстановительного ремонта в заявленном истцом уточненном размере ------ руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в сумме 2893 руб. В силу ст. 15 ГК РФ данное требование также подлежит удовлетворению, понесенные истцом расходы подтверждаются представленной в суд квитанцией об оплате.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере ------ руб. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ------ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Авангард- Гарант» в пользу Егорова ФИО14 страховую выплату по факту ДТП от 14 марта 2009г. в размере- ------ руб., расходы по оплате услуг эксперта ------- руб., расходы по оплате госпошлины- ------ руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть сторонами подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Платонова