РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Конусова Л.А., действующего на основании доверенности от 04 июня 2010 г., ответчика Кваскова Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Закрытому акционерному обществу «Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ «Спецгидротехстрой», Кваскову ФИО6, Кваскову ФИО7 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ «Спецгидротехстрой», Кваскову В.В., Кваскову Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что 30 мая 2008 года ЗАО «Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ «Спецгидротехстрой», на основании кредитного договора № MSВ-R48-ZOSO-0007, заключенного с ОАО АКБ «РОСБАНК», договора о залоге, договоров поручительства, получил кредит в размере ------ руб. сроком до 29 мая 2013, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых.
Во исполнение обязательства заемщика по кредитному договору было заключены договора поручительства № MSВ-R48-ZOSO-0007/Р1 от 30.05.2008 года с Квасковым ФИО8- договор поручительства №1 и договор поручительства № MSВ-R48-ZOSO-0007/Р2 от 30.05.2008 года с Квасковым ФИО9- договор поручительства №2.
Также во исполнение обязательства заемщика по кредитному договору были заключены договора о залоге имущества № MSВ-R48-ZOSO-0007/Z1 от 30.05.2008 года, где предметом залога было автотранспортное средство - согласно приложению №1 к договору залога с согласованной залоговой стоимостью ------ руб. А также был заключен договора о залоге имущества № MSВ-R48-ZOSO-0007/Z2 от 30.05.2008 года, где предметом залога было оборудование- согласно приложению №1 к договору залога с согласованной залоговой стоимостью ------ руб.
Кредит был предоставлен заемщику 30 мая 2008 года путем перечисления денежных средств в размере ------ руб. на расчетный счет, открытый в банке на основании письменного заявления заемщика.
Начиная с 08 декабря 2008 г. Заемщик допустил просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа. На направляемые в адрес Заемщика, требования о необходимости исполнения договорных обязательств ответчик не реагирует.
Истец со ссылкой на ст.ст. 810, 811 ГК РФ с учетом условий кредитного договора просит взыскать солидарно с ответчиков досрочно по состоянию на 08 декабря 2009 г. задолженность по кредиту в размере ------ руб., в том числе: задолженность по основному долгу- ------ руб., сумму задолженности по уплате процентов исходя из ставки 17 % годовых в размере ------ руб., неустойку за просрочку возврата кредита ------ и неустойку на сумму процентов за пользование кредитом в размере ------ руб., возместить расходы по оплате госпошлины в сумме ------ руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой залоговой стоимости:
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Конусов Л.А. уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, просит обратить взыскание только на автотранспортное средство -автомобиль ------, с залоговой стоимостью ------ руб., в связи с имеющимся решением Арбитражного суда ЧР от 22 июня 2010 года. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, повторно привел их суду.
Ответчик Квасков В.В. в ходе судебного заседания с предъявленными уточненными исковыми требованиями согласился.
Третье лицо- ЗАО «Европлан» на судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. При вынесении решения суда просят учесть решение Арбитражного суда ЧР от 22.06.2010 г. дело №А79-1275/2010 в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответчики- ЗАО «Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ «Спецгидротехстрой», Квасков В. В., извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причине неявки не сообщили. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
30 мая 2008 г. ЗАО «Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ «Спецгидротехстрой», заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор № MSВ-R48-ZOSO-0007, на инвестиции, пополнение оборотных средств, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит на сумму ------ рублей. Кредит предоставлен на срок до 29 мая 2013 года. Согласно параметрам счета процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу. При начислении суммы процентов в расчете принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрена неустойка из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется клиентом путем зачисления на счет клиента денежных средств в размере и в сроки, указанные в договоре. Согласно п. 9.1 кредитного договора, Клиент в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком передает в залог Банку, поименованное имущество в договоре о залоге. Индивидуализирующие признаки заложенного имущества указаны в Приложении №1 и №2 к договору о залоге. Также в обеспечение выданного займа были заключены договора поручительства- договор поручительства № MSВ-R48-ZOSO-0007/Р1 от 30.05.2008 года с Квасковым ФИО10 и договор поручительства № MSВ-R48-ZOSO-0007/Р2 от 30.05.2008 года с Квасковым ФИО11, а в соответствии с п.3.1 договора поручительства ответственность «Поручителя» и заемщика является солидарной.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив 30 мая 2008 года мемориальным ордером № 1 на расчетный счет ЗАО «Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ «Спецгидротехстрой» денежные средства в сумме ------ руб.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, комиссии, в том числе неустойки по просроченной задолженности.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из представленных банком расчетов видно, что ответчик за период пользования кредитом неоднократно нарушал график погашения кредита, начиная с 08 декабря 2008 г.
Согласно п. 9.1,9.2 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма основного долга по состоянию на 08 декабря 2009 г. составляет ------ руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, проценты по договору о предоставлении кредита средства исходя из ставки 17 % годовых за период на 8 декабря 2009 г. составляют ------ руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Также за просрочку основного долга начислена неустойка на 08 декабря 2009 года в размере ------ руб.
Также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка на 08 декабря2009 года в размере ------ руб. Всего сумма неустойки за нарушение условий договора по своевременному погашению долга и уплаты процентов составляет ------ руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу указанного положения закона, снижение неустойки является правом, но не обязанностью суда, проводится по усмотрению суда в случае ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Судом установлено, что сумма основного долга ответчика составляет ------ руб., процентов - ------ коп.
Таким образом, по данному делу суд не усматривает явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства (она не превышает учетную ставку рефинансирования Центробанка за период просрочки исполнения обязательства), процент неустойки не является чрезмерно высоким, обязательство не исполняется длительный период времени. Доказательств обратного суду не представлено, соответствующего ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.
Банк также просит обратить взыскание на предмет залога -на автотранспортное средство -автомобиль ------ с залоговой стоимостью ------ руб. согласно приложению №1 к Договору залога № MSВ-R48-ZOSO-0007/Z1 от 30.05.2008, установив начальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости, согласно договору о залоге.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество. Эти условия предусмотрены в п.п. 4.2 договора о залоге.
В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ (в предыдущей редакции до 30 декабря 2008г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (займодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам собственником заложенного имущества, является ЗАО «Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ «Спецгидротехстрой».
Следовательно, имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему, что согласно договору о залоге залоговая стоимость предмета залога определена.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, договора о залоге, и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере определенном в договоре о залоге.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца - Банка и в части обращения взыскания на заложенное имущество согласно приложений к договору, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой установленной в договоре о залоге. При этом, в случае, если в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ------ руб. исходя из удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ «Спецгидротехстрой», Кваскова ФИО12, Кваскова ФИО13 досрочно в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) по кредитному договору за № MSВ-R48-ZOSO-0007 от 30 мая 2008 г. сумму основного долга в размере ------ коп, сумму задолженности по уплате процентов исходя из ставки 17 % годовых на 08 декабря 2009 г. в размере ------ коп., неустойку за просрочку основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере ------ коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, посредством реализации путем продажи с публичных торгов на автомобиль ------ с начальной продажной ценой ------ руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ «Спецгидротехстрой», в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере ------ руб.
Взыскать с Кваскова ФИО14, Кваскова ФИО15 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы по уплате госпошлины по ------ руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированно решения.
Председательствующий судья Л.А. Платонова