Гражд. дело № 2- 3143/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Безденежных ФИО7 к ОАО «САК «Энергогарант» о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.у с т а н о в и л:
Истец Безденежных А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «САК «Энергогарант» о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковое заявление мотивировано тем, что ------ водитель Гареев А.Т. управляя автомобилем ------, принадлежащем Кузьмину В.А. на праве собственности, нарушил правила п.9.10. ПДД РФ, ч.1 с.12.15 КоАП РФ и совершил столкновение с автомобилем марки ------ под управлением Безденежных А.В., принадлежащем истцу на праве собственности. За нарушение правил дорожного движения Гареев А.Т. был привлечен к административной ответственности. Договором обязательного страхования гражданская ответственность владельца автомашины марки ------, при управлении Гареевым А.Т. была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно отчету за № 62 эксперта индивидуального предпринимателя ФИО8 от 08 февраля 2010 года об оценке специальной стоимости ущерба от повреждений, стоимость причиненного ущерба от величины утраты товарной стоимости ------ составил в сумме ------ руб. О случившемся ДТП истец своевременно сообщил представителю страховой компании и представил необходимые документы. Однако, страховая компания от выплаты страхового возмещения в части УТС уклоняется. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме причиненного ущерба от ДТП в размере ------., и возместить расходы по уплате госпошлины в сумме ------ коп.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо также на судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из представленных материалов дела следует, что ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, произошло по вине Гареева А.Т. управлявшего автомобилем марки ------
Автомашина ------, при управлении водителем Гареевым А.Т., на случай причинения ущерба была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страховому полису в ОАО «САК «Энергогарант».
В результате ДТП согласно отчету за № 62 эксперта индивидуального предпринимателя ФИО9 от 08 февраля 2010 года об оценке специальной стоимости ущерба от повреждений, стоимость причиненного ущерба от величины утраты товарной стоимости автомашины марки ------ составил в сумме ------ руб. По сумме ущерба, наличию и объему повреждений, причиненных транспортному средству марки ------ ответчиком возражения на судебное заседание не были представлены.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст.1079 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица и граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативном управлении либо на ином законном основании.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законных основаниях.
В силу ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.
В ходе судебного заседания установлено, что истец своевременно обратился с сообщением о случившемся ДТП страховщику, о чем свидетельствуют представленные в суд письменные доказательства.
Согласно ст. ст. 1081 и 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма возмещения ущерба в части утраты товарной стоимости автомобиля марки ------ принадлежащего Безденежных А.В. определенная экспертом оценщиком в размере ------ руб. подлежит взысканию в пользу истца за счет взыскания данной суммы с ОАО «САК «Энергогарант».
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме ------ коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме ------ коп., уплаченных им при подаче искового заявления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Безденежных ФИО10 к ОАО «САК «Энергогарант».
Взыскать в пользу Безденежных ФИО11 с ОАО «САК «Энергогарант» в счет страхового возмещения ------ коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины- ------ коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Платонова