возмещение ущерба



Дело №2-2888/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2010 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.

с участием представителя Федеральной налоговой службы России -ИФНС России по г. Чебоксары Максимовой А.В. (доверенность от 31 августа 2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Чебоксары к Парамонову ФИО6 о взыскании убытков, понесенных в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ------

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Чебоксары обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что решением единственного учредителя Парамонова Р.А. ------ создано на основании решения учредителя от 17.01.2001. Устав ------ зарегистрирован постановлением главы администрации ------ В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) дата внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером - №. Согласно пункту 1.1 устава ------ учредителем (участником) является Парамонов ФИО7.

Основным видом деятельности ------ являлась: ------

Организация применяла общий режим налогообложения.

По состоянию на 01.10.2007 год организация имела просроченную задолженность по налогам свыше ------ рублей. Таким образом, в соответствии со статьями 3. 4 Федерального закона от 26.10.2002г. №127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" ------ имело признаки банкротства.

Так, по состоянию -на 17 октября 2007 года ------ имело общую задолженность в бюджеты всех уровнен ------ коп., в том числе: задолженность по налогам и сборам ------ коп., задолженность по пеням - ------ копеек,, задолженность по штрафам - ------ копеек.

Требования к должнику - ------ по уплате обязательных платежей, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, составляли ------ копеек.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Однако, руководитель ------ Парамонов Р.А. на протяжении длительного времени не исполнял обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), чем нарушил ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем, ИФНС России по г. Чебоксары (далее - Инспекция) 14.11.2007г. была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ------ несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 марта 2008 года по делу № А79-9400/2007 в отношении ------ введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен ФИО8. Тем же определением суда в реестр требований кредиторов включена сумма задолженности Инспекции на общую сумму ------ коп. в том числе задолженность по налогам и сборам - ------ коп., задолженность по пеням - ------ коп., задолженность по штрафам- ------ коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики 31 июля 2008г. по делу № А79-9400/2007 ------ признано банкротом, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Утвержден конкурсным управляющим ------ ФИО9

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-9400/2007 от 11 декабря 2008 года конкурсное производство в ------ завершено, о чем в ЕГРЮЛ дата. внесена соответствующая запись за ------. С указанного периода правоспособность юридического лица прекращена в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия у должника имущества на которое могло быть обращено взыскание, Инспекция, являясь заявителем по данному делу, возместила расходы арбитражным управляющим в размере ------ коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2009г. заявление бывшего арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО10 о выплате вознаграждения и возмещении расходов за проведение процедур банкротства удовлетворено частично, а именно: вознаграждение арбитражному управляющему ------

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должникаположений закона о банкротстве он обязан возместитьубытки, причиненные в результате такого нарушения.

Истец считает, что уполномоченному органу были причинены убытки в виде расходов, которые были произведены для выплаты вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства арбитражному управляющему ------ в связи с нарушением руководителем должника Парамоновым Р.А., действующего законодательства о банкротстве, выразившегося в ненаправлении самостоятельно заявления в арбитражный суд для признания должника банкротом при наличии признаков банкротства.

Также истец считает, что бездействие руководителя по обращению в Арбитражный суд о признании ------ банкротом привело к росту задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в сумме ------ коп., в том числе: задолженность по налогам и сборам - ------ коп., задолженность по пеням - ------ копеек., задолженность по штрафам - ------ копеек, а также причинило государству убыток в размере ------ коп. расходов арбитражного управляющего на ведение процедуры банкротства.

Истец руководствуясь ст.ст. 15, 56 ГК РФ просит возложить на Парамонова ФИО11, субсидиарную ответственность и взыскать с него убытки в размере ------ коп. в пользу заявителя.

Представитель истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Парамонов Р.А. на судебное заседание не явился. Повестка, направленная ответчику возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, а в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Федеральной налоговой службы России, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ст. 10 данного Федерального закона, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд. Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченных на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно Уставу ------ целью создания общества является извлечения прибыли. Уставной капитал Общества составляет ------ рубелей. Размер доли Парамонова Р.А. в уставном капитале равен ------ %.

Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики, 27 марта 2008 года по требованию Федеральной налоговой службы в отношении ------ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО12 которому утверждено вознаграждение в размере ------ рублей за каждый месяц исполнения обязанностей за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 июля 2008 года ------ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО13 которому установлено вознаграждение в размере ------ руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2008 года конкурсное производство в отношении ------ завершено.

Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2008 года по заявлению арбитражного управляющего ФИО14 к Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Чебоксары о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности ------ с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Чебоксары в пользу ФИО15 взыскано всего ------ -расходов по проведению процедуры банкротства.

Оплата указанной выше суммы подтверждается платежным поручением №5076 от 11 февраля 2009 года на сумму ------ коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных, расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы подлежат зачислению в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что по делу истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Парамонова ФИО16 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ------ в сумме ------ коп.

Взыскать с Парамонова ФИО17 в пользу государства госпошлину в сумме ------ руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней с момента вынесения, а ответчиком - в течение 10 дней по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Платонова