Дело № 2-2683/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 октября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре Челаукиной М.В., с участием представителя истца ООО «Техмол» Галочкина С. В., представителя ответчицы Ивановой М. В. Жданкиной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техмол» к Ивановой ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и расходов по уплате госпошлины,
у с т а н о в и л:
ООО «Техмол» обратилось в суд с иском к Ивановой М.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей по следующим основаниям. Ответчица работала в ООО «Техмол» в должности ------ в период с дата дата. Решением единственного учредителя-собственника предприятия от дата Иванова МВ. освобождена от занимаемой должности. В период своей работы Иванова М.В. регулярно получала наличные денежные средства из кассы предприятия на различные цели. В частности, с дата года по расходным кассовым ордерам она получила ------ руб., что подтверждается её подписями в подлинниках ордеров. Из полученной в подотчет суммы Иванова М. В. отчиталась о произведенных расходах только на сумму ------. Таким образом, на момент увольнения общая задолженность Ивановой М. В. перед ООО «Техмол» составляет ------ В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации лица, получившие наличные денежные средства в подотчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней представить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и вернуть в кассу излишне полученные суммы. Неоднократные обращения истца к ответчице с просьбой отчитаться за полученные денежные суммы оставлены без ответа. В результате действий ответчицы обществу при- чинен крупный материальный ущерб, который в соответствии с положениями ст. ст. 243 и 277 ТК РФ подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Галочкин С. В. исковые требования поддержал. Дополнительно в ходе судебного заседания по поводу представленных ответчицей документов пояснил, что, являясь ------ предприятия, в соответствии с действующим законодательством, ответчица несла ответственность за организацию и соблюдение бухгалтерской и кассовой дисциплины. В период своей работы Иванова М.В., являясь ------ предприятия, регулярно получала наличные денежные средства из кассы предприятия в подотчет на различные хозяйственные цели, за которые должна была отчитаться в течение 3-х дней. И только после сдачи материальных отчетов она сама имела право на получение денежных средств. Данные требования Порядка ведения кассовых операций ответчицей нарушались. Доводы ответчицы, что полученные деньги она якобы израсходовала на заработную плату работникам предприятия ООО «Техмол», не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно штатного расписания от дата и табеля учета рабочего времени, за период с дата по дата, всего начислена заработная плата всем работникам в сумме ------ Из них удержано и перечислено НДФЛ - ------ руб. Выдано из кассы в качестве заработной платы ------ руб., остаток к выдаче ------ руб. предприятия по расходно -кассовым ордерам дата. За дата месяцев дата года начисление фонда заработной платы составило по предприятию ------.Руководством ООО «Техмол» ------ Ивановой М.В. предоставлена расчетная ведомость по средствам в ФСС РФ за дата года и исчисления ЕСН только на сумму ------ Аналогичен расчет авансовых платежей по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за ------ ( расчет сдан в ИФНС дата через систему ------ Других денежных средств на заработную плату направлено не было. Представленные ответчицей бухгалтерские документы, по мнению истца, являются поддельными, поскольку ФИО13 сотрудниками ООО «Техмол» никогда не являлись, поэтому списание денежных средств на заработную плату этим лицам является явно незаконным. Ответчица заявила, что все сотрудники были переведены в ООО «Техмол» из ------, однако ФИО14 - ------ - дата и дата выплачено 3 компенсации за неиспользованный отпуск по ------ руб., всего ------ руб. Указанная компенсация выплачивается только при увольнении. Истец полагает, что расходные кассовые ордера, представленные ответчицей, относятся к ------ что подтверждается пояснениями самой ответчицы, где также ею и её бухгалтером велась «двойная бухгалтерия». Из письменных возражений Ивановой М.В. видно, что в дата года она получила в подотчет ------ рубля. Но именно с этого месяца она «отказалась участвовать в аферах с черной заработной платой». Следовательно, она использовала полученные денежные средства в личных целях и должна отчитаться за них. Фактически ответчица в нарушение ФЗ № 123 от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете» и Письма ЦБ РФ от 6 октября 1993 года « О порядке ведения кассовых операций в РФ» умышленно не организовала учетную политику на предприятии, незаконно использовала полученные целевые денежные средства не на хозяйственные нужды, а израсходовала по собственному усмотрению, без предоставления законных оправдательных документов. Поэтому представленные ответчицей документы не могут быть приняты бухгалтерией предприятия к зачету. По поводу представленных ответчицей приходных кассовых ордеров и счетов-фактур пояснил, что данные документы также не могут быть приняты к зачету, поскольку ответчицей не представлено документов, подтверждающих факт приобретенного по ним сырья на предприятие. Указал, что претензии учредителя и последующее увольнение ответчицы с должности ------ предприятия было вызвано тем, что она организовала собственное производство продукции предприятия и реализовывала эту продукцию минуя предприятие.
Ответчица Иванова М. В. в судебное заседание не явилась, в ходе производства по делу иск не признала, пояснив, что на предприятии по указанию учредителя она вела «двойную» бухгалтерию и полученные по расходным кассовым ордерам денежные средства также по указанию учредителя были израсходованы на выплату заработной платы работникам ООО «Техмол» и ------ В ООО «Техмол» с момента создания фирмы и дата года работникам предприятия выдавалась зарплата «в конверте» и велась двойная бухгалтерия. С дата. все работники ------ были уволены с обанкротившейся фирмы и официально приняты в ООО «Техмол» по трудовым книжкам. Некоторые работники все еще работают в ООО «Техмол». Денежные средства с расчетного счета в банке, Иванова М.В., как ------, снимала самостоятельно. Для выдачи работникам предприятия заработной платы «в конверте» и прочих производственных затрат Ивановой М.В. выдавались крупные суммы в подотчет. На работников заводились «левые» расходные кассовые ордера, в которых работники, при получении зарплаты, расписывались самостоятельно. Данные расходные кассовые ордера хранились отдельно от «белой» бухгалтерии, нигде не подшивались. Некоторые расходные кассовые ордера оформлялись на бланках ------ однако согласно датам на этих ордерах, данные работники уже являлись сотрудниками ООО «Техмол». С дата года Иванова М.В. отказалась принимать участие в «двойной бухгалтерии» и предприятие заработало в нормальном режиме. Факт выплаты ею «черной» заработной платы подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами. Часть денежных средств, а именно: в сумме ------ руб. - товар по счет- фактуре № от дата, в сумме ------ руб. по счет-фактуре № от дата, ------ по счет- фактуре № от дата, ------ руб. по счет-фактуре № от дата были израсходованы на приобретение сырья для ООО «Техмол», что также подтверждается соответствующими корешками приходных кассовых ордеров, счет-фактурами.
Представитель ответчицы Жданкина Н.В. иск не признала, пояснив, что правовых оснований для взыскания указанных сумм с ответчицы не имеется.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Из материалов гражданского дела следует, что истица работал у ответчика в должности ------ в период с дата по дата (соответствующие решения учредителя на л.д. ------)
Из содержания карточки счета ------ следует, что за Ивановой М. В. имеется задолженность по подотчетным суммам в размере ------
Указанная сумма задолженности складывается из следующих документов:
По расходному кассовому ордеру № от дата истица получила ------.
По расходному кассовому ордеру № дата истица получила ------
По расходному кассовому ордеру № от дата истицей получено ------
По расходному кассовому ордеру № от дата истицей получено ------
По расходному кассовому ордеру № от дата истицей получено ------
По расходному кассовому ордеру № от дата истицей получено ------.
По расходному кассовому ордеру № от дата истицей получено ------
По расходному кассовому ордеру № от дата истицей получено ------
По расходному кассовому ордеру № от дата истицей получено ------
По расходному кассовому ордеру № от дата истицей получено ------
По расходному кассовому ордеру № от дата истицей получено ------
Всего получено ------
Из них истицей представлены авансовые отчеты на сумму ------ от дата № на сумму ------ (к отчету приложены документы на суммы: ------.); от дата № на сумму ------ от дата № на сумму ------ руб.
Указанные расходные кассовые ордера и авансовые отчеты представлены суду истцом на обозрение вместе со всеми кассовыми документами за дата год. Также суду представлена папка авансовых отчетов, которые имеют последовательные порядковые номера, что исключает изъятие отдельных авансовых отчетов.
Указанные доказательства полностью подтверждают довод истца о причинении ему ущерба в сумме ------в результате преступления, совершенного ответчицей.
Факт получения денежных средств по указным расходным документам истицей в судебных заседаниях не оспаривался.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Аналогичная норма содержится и в п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н.
В соответствии с п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, Утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 г. N 40, предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу. Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается.
В соответствии с п. 17 названного Порядка оплата труда, выплата пособий по социальному страхованию и стипендий производится кассиром по платежным (расчетно-платежным) ведомостям без составления расходного кассового ордера на каждого получателя. Оплата труда, выплата пособий по социальному страхованию и стипендий производится кассиром по платежным (расчетно-платежным) ведомостям без составления расходного кассового ордера на каждого получателя.
Указанные нормы ответчицей были нарушены, в результате чего причинен ущерб предприятию.
Поэтому на ответчицу материальная ответственность в полном размере возлагается также и на основании ст. 277 ТК РФ, в соответствии с которой руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации и в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Учитывая, что ответчица указала на ведение в обществе «двойной» бухгалтерии, каких-либо оснований для принятия к зачету представленных ответчицей расходных кассовых ордеров, приходных кассовых ордеров и счетов-фактур не имеется, поскольку ответчицей не представлено суду доказательств расходования ею подотчетных сумм именно на выплату заработной платы работникам ------ или ООО «Техмол», приобретения сырья для производства продукции, и того, что указанные расходы не произведены из прибыли предприятия от реализации неучтенной продукции.
В соответствии с п. 5 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации выдача денег из выручки одних предприятий, имеющих постоянную денежную выручку, на нужды других допускается в отдаленных местностях, где нет банков, на основе договора между предприятиями по согласованию с банками, обслуживающими эти предприятия.
Каких-либо договоров между ------ и ООО «Техмол» о взаимной передаче выручки для выплаты заработной платы не заключалось. Поэтому даже при доказанности того обстоятельства, что часть подотчетных сумм была направлена на выдачу заработной платы работникам ------ действия ответчицы являлись бы нарушением п. 5 Порядка ведении кассовых операций и не могли рассматриваться как основание для зачета указанных ордеров для уменьшения задолженности ответчицы.
Доводы ответчицы о том, что она передала на предприятие приобретенное по приходным кассовым ордерам и счетам-фактурам сырье опровергаются кассовыми документами и документами первичного бухгалтерского учета с подписями ответчицы и ------ ФИО15 представленными истцом и отражающими все хозяйственные операции по кассе за весь период работы ответчицы. По этой же причине не могут быть приняты во внимание и доводы ответчицы об утрате части бухгалтерских документов по вине истца.
Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 250 ТК РФ, предусматривающей, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, с учетом того обстоятельства, что учредителем общества в должной мере не осуществлялся контроль за деятельностью ------ предприятия и состоянием счета предприятия и принимая во внимание материальное положение ответчицы, в соответствии с карточкой сотрудника на л.д.------, считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего возмещению ответчицей до ------
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ------ руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Ивановой ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техмол» материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме ------ расходы по уплате госпошлины в сумме ------ всего ------.
В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Техмол» к Ивановой ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и расходов по уплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ------
Председательствующий судья Шопина Е. В.