Дело № 2 -2823/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре Челаукиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Фадеевой ФИО6 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» о взыскании заработной платы и расходов на оплату услуг представителя
У С Т А Н О В И Л :
Фадеева М. В. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» о взыскании заработной платы и расходов на оплату услуг представителя.
В судебные заседания 07.07.2010 года и 14.10.2010 года истица не явилась и не обеспечила явку своего представителя. Несмотря на то, что истица ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием своего представителя Морозова Н. И., явку своего представителя в названные дни для участия в судебных заседаниях не обеспечила.
Представитель ответчика также не явился в суд 23.09.2010 года и 14.10.2010 года и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд, учитывая, что стороны по настоящему делу не явились в судебное заседание по вторичному вызову, считает необходимым оставить исковое заявление истицы без рассмотрения.
Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Фадеевой ФИО7 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» о взыскании заработной платы и расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Шопина Е. В.