Гр.дело № 2- 3478/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре судебного заседания Басыровой Г.Х., с участием представителя истца ОАО «Собинбанк» Ландышевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Собинбанк» к Михеевой Ольге Сергеевне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Михеевой О.С. о взыскании основного долга, процентов, пени, обращения взыскания на имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее. дата ответчик Михеева О.С. на основании заключенного с ОАО ------ договора займа № получила денежные средства в сумме № руб. на срок № месяцев для приобретения ------ Процентная ставка за пользование кредитом составляет № % годовых. Государственная регистрация права собственности Михеевой О.С. на ------ произведена дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике первоначальному залогодержателю дата. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Собинбанк».
В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от права первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Последняя оплата по договору займа была произведена дата, с этой даты ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и договора займа ответчиком не производилась.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной, банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Срок, установленный для досрочного возврата, наступил дата Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Общая сумма задолженности перед истцом по состоянию на дата составляет №, в том числе основной долг в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере №
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения статей 309, 310, 334, 337-350, 809, 811 ГК РФ, статей 48,50-56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит суд: взыскать с Михеевой Ольги Сергеевны в свою пользу сумму долга по закладной в размере №, в том числе основной долг в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере № согласно представленному расчету, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с дата по дата в сумме № согласно представленному расчету, расходы по уплате государственной пошлины в размере №, обратить взыскание на ------ адрес, принадлежащую на праве собственности Михеевой О.С. посредством реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ------ в соответствии с проведенной переоценкой по ходатайству о проведении оценки - № руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Собинбанк» Ландышева И.В. требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик Михеева О.С. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
дата между ОАО ------ и Михеевой О.С. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заём на сумму № руб. на срок № месяцев для целевого использования - на приобретение ------, ------ адрес (пункты 1.1, 1.3 договора). Процентная ставка за пользование займом установлена в размере № процентов годовых (п. 3.1 договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по указанному договору является ипотека в силу закона квартиры (п.1.4.1 договора).
По условиям достигнутого соглашения ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом (п. 4.1.1 договора).
Исполнение обязательств заемщиком осуществляется либо путем безналичного перечисления средств как разовыми, так и путем долгосрочными поручениями о перечислении средств на расчетный счет займодавца, либо путем внесения в кассу займодавца (пункт 3.3.1 договора займа).
Факт перечисления истице денежных средств в размере № руб. подтверждается платежным поручением № от дата (л. д. 44).
В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке - ОАО ------ - удостоверены закладной (л. д. 22-27), которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Статья 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.
В указанной закладной имеются записи о переходе прав по закладной, исходя из которой, следует, что в настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Собинбанк».
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 4.4.1 договора займа от дата № займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Пунктом 3.3.5 договора займа от дата № предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет №
Начиная с дата ответчик прекратил выплату ежемесячных платежей по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, что следует из справки о платежах (л.д.11), объяснений и расчета задолженности истца, не опровергнутых доказательствами ответчиком, и что нарушает условия по договору займа и закладной, в связи с чем займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма непогашенного займа по состоянию на дата составляет №
Проценты за пользование кредитом исходя из ставки № % годовых от суммы задолженности за период с дата по дата составляют №
Представленные расчеты проверены и приняты судом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Истец также просит взыскать пени за период с дата по дата в размере №
Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере № процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 5.3 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере № процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Расчет пени, составленный истцом, является правильным и принимается судом. Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, предусмотренная договором займа пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает пени и считает необходимым взыскать с ответчика пени за период с дата по дата в сумме № руб.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору займа явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенную по договору ------ адрес. Обращение взыскания на ------ предусмотрено в п. 7 закладной.
Данная ------ принадлежит ответчице Михеевой О. С. на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № (л.д. 98).
Согласно закладной ------ в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона.
В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиком нарушен договор займа от дата № - более чем три раза в течение 12 месяцев не вносила ежемесячные платежи, следовательно, имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями договора займа, закладной и положениями норм ст. ст. 348-350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № руб., как об этом указано в отчете об оценке № № от дата (л.д.53). Ответчиком не представлены доказательства стоимости ------ в ином размере, а имеющийся отчет имеет содержание и результаты исследований; оценку результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленному вопросу о стоимости ------ Данный отчет является допустимым доказательством.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца и в части обращения взыскания на ------ адрес посредством реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере № рублей.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг ООО ------ по оценке ------ в размере № руб. (л.д. 57).
Расходы по оплате услуг по оценке ------ в размере № руб. относятся в силу ст. 15 ГК РФ к убыткам истца и также подлежат возмещению взысканием в пользу истца с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
При вынесении решения об удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №, подтвержденные платежным поручением № от дата (л.д.6). Уменьшение (пени) неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не указывает на необоснованность искового требования о взыскании пени, поэтому не должно влечь уменьшение размера возмещаемых судебных расходов.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Михеевой Ольги Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Собинбанк» сумму основного долга - 1345579 №, проценты за пользование денежными средствами с дата по дата в сумме №, пени за период с дата по дата в сумме № рублей, расходы по оценке ------ в размере № рублей и в целях удовлетворения требований Открытого акционерного общества «Собинбанк» обратить взыскание на ------ адрес, принадлежащую на праве собственности Михеевой Ольге Сергеевне, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере № рублей.
Открытому акционерному обществу «Собинбанк» отказать в удовлетворении остальной части иска к Михеевой Ольге Сергеевне о взыскании пени за период с дата по дата
Взыскать с Михеевой Ольги Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Собинбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Ответчик Михеева О.С. вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подач кассационных жалоб в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Агеев О.В.