Дело № 2-39/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
5 октября 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Анисимовой И.Ю.,
с участием пом.прокурора Мельниковой М.А.,
истицы Ширшовой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшовой Людмилы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-1 площадка» о взыскании материального ущерба в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------. и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Ширшова Л.Н., ссылаясь на ст.ст.15, 151, 1079 и 1094 ГК РФ, ФЗ РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», обратилась в суд с иском к ООО «ЧЭАЗ-1 площадка» о взыскании материального ущерба в виде расходов на погребение в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб. и возмещения расходов по оплате госпошлины.
В обоснование своих требований указала, что 27 апреля 2008 г. в больнице умер ее сын ------ по причине получения ------ ------ в помещении ответчика, расположенного ------ при падении с эскалатора, источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, а виновной в случившемся признана его работник- Петрова О.В.. В связи со смертью единственного сына она испытывает моральные и физические страдания, которые оценивает в ------ руб., а в связи с организацией похорон и поминок затратила денежные средства в размере ------ руб., а именно: на ритуальные услуги, приобретение ритуальных принадлежностей и погребальной одежды; обслуживание в столовой при поминовении, за что производилась оплата в два этапа и приобретение продуктов на поминки, в том числе, алкогольных напитков, являющихся частью обрядовой культуры похорон; на приобретение бензина в связи с необходимостью оформления разрешений, бумаг, оформления заказов, приобретения продуктов и т.д.; приобретение предметов для уборки помещения, в котором находилось тело с гробом.
В судебном заседании истица свои требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «ЧЭАЗ-1 площадка», извещенный надлежащим образом через своего представителя Винокурову Е.О., в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство истицы о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» письменным заявлением просило дело рассмотреть без участия их представителя. В письменном отзыве на иск указывается, что 15 августа 2007 г. между ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ», как лизингодателем, и ООО «ЧЭАЗ - 1 площадка», как лизингополучателем, был заключен договор финансовой аренды (ли зинга) №001-Н, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у указанного лизингополучателем продавца в собственность указанное лизингополучателем имущество ------ и передал его лизингополучателю в лизинг во временное владение и пользование для предпринима тельских целей на срок 36 календарных месяцев. Имущество было передано в лизинг ООО «ЧЭАЗ -1 площадка» по акту приема- передачи в лизинг от 28 сентября 2007 г. В соответствии с условиями договора лизинга лизингополучатель своими силами обязался осуществлять управление имуществом, его содержание и эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. По окончании срока договора лизинга и полным исполнением обязательств сторон по договору, в соответствии с условиями договора лизинга от 15.08.2007 г. №001-Н, выше указанное недвижимое имущество 14 сентября 2010 года продано ООО «ЧЭАЗ - 1 площадка» по договору купли-продажи. В настоящее время ООО «ЧЭАЗ - 1 площадка» является собст венником вышеуказанного здания.
Третье лицо Петрова О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшего возможным исковые требования о возмещении расходов на погребение удовлетворить в размере заявленного за исключением расходов на приобретение спиртных напитков, а требование о компенсации морального вреда удовлетворить в размере ------ руб., суд приходит к следующему.
Факт смерти 27 апреля 2008 г. сына истицы- ------ подтверждается свидетельством о смерти 1------
Обстоятельства смерти Данилова Д.С. в результате полученных телесных повреждений подтверждаются приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 28 декабря 2009 г., вынесенным в отношении Петровой О.В., и, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
Так, судом установлено, что 14 июня 2007 г. Петрова О.В., являющаяся администратором торгового зала и прошедшая специальное обучение для замещения указанной должности, инструктаж по изучению Производственной инструкции №252/02-07-Э и Правил пользования эскалаторами, была назначена дежурным у эскалатора. Согласно п.п.2.2.1. и 2.2.2. указанных инструкций дежурный у эскалатора обязан постоянно находиться у эскалатора и может отлучаться от эскалатора в часы его работы только с разрешения ответственного лица. Несмотря на это, 19 апреля 2008 года Петрова О.В., не отключив эскалатор, отлучилась с места дежурства, что привело к тому, что несовершеннолетний ------ остался возле эскалатора и стал кататься на нем. Воспользовавшись отсутствием Петровой О.В., несовершеннолетний ------ цепляясь руками за движущийся поручень эскалатора с внешней стороны стал подниматься на небольшую высоту и прыгать. Затем он поднялся на значительную высоту 5,75 метров и сорвался вниз. При нахождении Петровой О.В. на своем рабочем месте, последняя имела возможность заметить действия несовершеннолетнего и предотвратить последствия, отключив своевременно эскалатор. Кроме того, у Петровой О.В. была возможность отойти по служебным обязанностям администратора непосредственно от места исполнения обязанностей дежурного по эскалатору, отключив эскалатор, как предписано в инструкции.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа смерть ------ наступила от ------ Смерть ------ наступила больнице 27 апреля 2008 года в 05 часов 30 минут. Указанная выше ------ причинена воздействием тупого твердого предмета (предметов), могла быть получена в результате падения с большой высоты, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, давность ее в пределах 7-8 суток к моменту наступления смерти. При исследовании трупа обнаружено не менее 9-ти следов воздействия внешней силы.
Актом специального расследования несчастного случая со смертельнымисходом, произошедшим 19 апреля 2008 года в 20 часов 37 минут с учеником ------ также установлено, что основной причиной несчастного случая явилась несоблюдение дежурным у эскалатора Петровой О.В. требований производственной инструкции, выразившегося в том, что она отлучилась с места наблюдения за эскалатором, не известив лицо, ответственное за содержание эскалатора в исправном состоянии и безопасную его эксплуатацию. Установлены нарушения требований п.п.2.2.1 и 2.2.2 «Производственной инструкции»дежурного у эскалатора по наблюдению за перемещением пассажиров № 252/02-07-Э, утвержденной главным инженером ОАО «ЧЭАЗ».
Требования истицы о возмещении ущерба и компенсации ей морального вреда в связи со смертью сына являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу данной нормы источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
Учитывая, что данная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства эскалатора, являющегося механизмом, приводящимся в движение с помощью электрической энергии высокого напряжения, признает его источником повышенной опасности, так как вред причинен непосредственно в результате свойств данного механизма.
Судом установлено, что на момент причинения вреда, эскалатор, как инженерная коммуникация, включенная в имущественный состав предмета лизинга, принадлежащего на праве собственности ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» - много функционального комплекса ------ и являющийся его неотъемлемой функциональной частью, находился на праве финансовой аренды (лизинга) у ответчика на основании договора финансовой аренды (ли зинга) № 001-Н от 15 августа 2007 г. и акта приема-передачи в лизинг объекта недвижимости от 28 сентября 2007 г., что ответчиком ранее в судебном заседании не оспаривалось. (л.д.51-62).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истица Ширшова (Данилова) Л.Н. является матерью несовершеннолетнего ------ что подтверждается свидетельством о рождении ------ В связи со смертью сына, которому к моменту смерти исполнилось лишь 7 лет, истица испытывает тяжелые нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, связанной со смертью ребенка, степень вины самого потерпевшего ------ а также истицы Ширшовой Л.Н., не осуществивший надлежащий контроль за несовершеннолетним ребенком, который, как следует из пояснений самой истицы, находился по месту ее работы в торговом комплексе ------ а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------ руб.
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено.
На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст.3 ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.Законом установлена обязанность виновного лица (независимо от вины причинителя вреда) по возмещению расходов на погребение потерпевшего, которые понесли родственники и иные лица.Из приложенных истицей квитанций, товарных и кассовых чеков следует, что ею понесены всего расходы на сумму ------Исследовав представленные истицей товарные и кассовые чеки, суд считает возможным взыскать с ответчика необходимые расходы на погребение в размере ------
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы, уплаченная ею при подаче иска госпошлина в размере ------
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ширшовой Людмилы Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-1 площадка» в пользу Ширшовой Людмилы Николаевны материальный ущерб в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------ руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме ------
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья
Мотивированное решение составлено: 11 октября 2010 г.
Решение не вступило в законную силу.