Дело № 2 -4166/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре Челаукиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления Тимофеева ФИО4 к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» о взыскании недоначисленной заработной платы
У С Т А Н О В И Л :
Тимофеев В. С. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» о взыскании недоначисленной заработной платы.
В судебные заседания дата и дата истец, извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ответчика Муниципального учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» также в указанные даты в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд, учитывая, что стороны по настоящему делу, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, считает необходимым оставить исковое заявление Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» о взыскании недоначисленной заработной платы без рассмотрения.
Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Тимофеева ФИО5 к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Шопина Е. В.