Именем Российской Федерации
11 октября 2009 г. г. ЧебоксарыЛенинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Анисимовой И.Ю.,
с участием истца-ответчика Судакова С.Ю. и его представителя Игнатьевой Е.А.,
представителя истца-ответчика Судакова А.Г.- Игнатьевой Е.А.,
представителя ответчика-истца Воробьева И.В.,
законного представителя ответчика Судаковой Т.С.- Судакова С.Ю.,
представителя третьего лица Максимовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова Сергея Юрьевича и Судакова Александра Геннадьевича к Закрытому акционерному обществу «Весна» о взыскании суммы долга в размере ------ руб. в пользу Судакова С.Ю., а также в пользу каждого неустойки в размере по ------ руб. и компенсации морального вреда в размере по ------., по встречному иску ЗАО «Весна» к Судакову Сергею Юрьевичу, Судакову Александру Геннадьевичу и ФИО16 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору подряда в размере ------ руб. и пени за нарушение сроков оплаты с 18 октября 2008 г. по 11 июня 2010 г. в размере ------ и далее по день фактической уплаты с начислением 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, а также расходов по уплате госпошлины в сумме ------
у с т а н о в и л :
Судаков С.Ю. и Судаков А.Г., ссылаясь на ст.743 ГК РФ и Закон о защите прав потребителей, уточнив окончательно размер своих требований 9 октября 2009 г., обратились в суд с иском к ЗАО «Весна» о взыскании в пользу Судакова С.Ю. суммы долга по договору подряда в размере ------ руб., а также о взыскании в пользу каждого неустойки в размере по ------ руб. и компенсации морального вреда в размере по ------ руб.. (л.д.2-3, 75-79, 86-87, 194, т.1).
В обоснование своего требования о взыскания суммы долга в размере ------ руб. по договору подряда Судаков С.Ю. указал следующее. По договору подряда, заключенному 28 апреля 2008 г. с ЗАО «Весна», ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ------ в соответствии с проектно-сметной документацией на сумму ------ руб.. По дополнительному соглашению от 27 августа 2008 г. стоимость работ установлена договором в сумме ------ руб., которая складывается из стоимости работ в соответствии со сметой от 12 июня 2008 г. в размере ------ руб. с учетом увеличения стоимости работ по устройству утепленной кровли на ------ руб.(дополнительное соглашение от 27.08.2008). Из сметы от 12 июня 2008 г. следует, что в стоимость работ включена стоимость: ворот гаражных утепленных - ------ руб., дверей входных - ------ руб. и окон пластиковых - ------ руб., всего на сумму ------ руб.. Указанные работы из состава работ, подлежащих выполнению ответчиком, исключены соглашением от 15 августа 2008 г., как выполняемые заказчиками самостоятельно за свой счет, в связи с чем истец полагает, что сумма ------ руб. подлежит исключению из стоимости работ по договору. В соответствии со сметой от 12 июня 2008 стоимость устройства утепленной кровли составила ------., а с учетом соглашения от 27 августа 2008 г. об увеличении стоимости работ по устройству утепленной кровли на ------ руб., составила ------ руб. Пунктом 4.1.3 договора подряда предусмотрена обязанность подрядчика поставить свой материал, необходимый для выполнения работ. Однако для устройства утепленной кровли им был приобретен материал на сумму ------ Сметная стоимость материалов для выполнения этих работ отдельно в смете от 12 июня 2008 не выделена, однако предоставленные материалы для устройства кровли подрядчиком приняты и использованы для выполнения работ. Полагает, что поскольку приобретением материалов для устройства кровли он исполнил за ответчика его обязательства, предусмотренные пунктом 4.1.3 договора подряда, стоимость материалов в сумме ------ руб. также подлежит исключению из цены работ, однако в случае документального обоснования ответчиком иной сметной стоимости материалов для устройства кровли, он не возражает против изменения данной стоимости фактически приобретенных материалов до сметной стоимости и уменьшения цены работ именно на сметную стоимость материалов. Сметой от 12 июня 2008 г. предусмотрено выполнение ответчиком работ по покраске фасада общей стоимостью ------ руб.. Эти работы не выполнены, не включены ни в один из актов выполненных работ, в связи с чем полагает, что цена работ подлежит уменьшению на данную сумму. Заказчиками подписаны акты приемки работ за апрель 2008 г. на сумму ------., за май 2008 г. на сумму ------., за июнь 2008 г. на сумму ------ руб., всего в объеме на сумму ------.. Последующие акты приемки работ ответчика заказчиками не подписаны в связи с несогласием с указанной в них стоимостью работ, несоответствием указанной в актах работ смете, выраженным ими в письме от 10.02.2009 и направленном ответчику заказной почтой. Таким образом, согласованная сторонами сметная стоимость фактически выполненного объема работ составляет ------ руб., исходя из общей сметной стоимости работ с учетом дополнительного соглашения от 27 августа 2008 г.- ------ руб. за вычетом уменьшения объема работ по дополнительному соглашению от 15.08.2008 на сумму ------ руб., стоимости приобретенных истцом материалов для устройства утепленной кровли ------ руб. и стоимости невыполненных работ по покраске фасада ------ руб.. Излишне уплаченная сумма, по мнению истца, составляет в размере ------ руб..
В обоснование размера неустойки в сумме ------ руб. (по ------ руб. в пользу каждого) истцы, ссылаясь на ст.28 Закона о защите прав потребителей, просят его исчислять из полной стоимости работ по договору подряда, поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок сдачи объекта в целом. Так, с учетом дополнительного соглашения от 15 августа 2008 г. ответчик обязался выполнить предусмотренные договором работы до 5 сентября 2008 г., а в соответствии с актом приема-передачи объект принят 17 октября 2008 г., период просрочки составляет 42 дня (с 06.09.2008 до 17.10.2008): ------ руб.(сметная стоимость фактически выполненного объема работ) х 3% ( за каждый день просрочки, что составляет ------ На основании ст.333 ГК РФ неустойку снижают до размера стоимости фактически выполненного объема работ - ------ руб., а затем до ------ руб..
Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере по ------ руб. истцы мотивировали тем, что в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору они были вынуждены искать место для своего проживания до завершения строительства, чем испытывали нравственные страдания и переживания.
Ответчик ЗАО «Весна», ссылаясь на ст.ст.309-310, 740, 743, 746 и 762 ГК РФ, обратился со встречными требованиями к Судакову А.Г., Судакову С.Ю. и к его малолетней дочери- ------ о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору подряда в размере ------ руб. и пени за нарушение сроков оплаты с 18 октября 2008 г. по 11 июня 2010 г. в размере ------ и далее по день фактической уплаты с начислением 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, а также расходов по оплате госпошлины в сумме ------
В обоснование своего встречного требования о взыскании суммы долга по договору подряда в размере ------ руб. ЗАО «Весна» указало следующее. В соответствии с заключенным 28 апреля 2008 г. договором строительного подряда подрядчик произвел все, кроме покраски фасада, предусмотренные договором работы и 17 октября 2008 г. сторонами был подписан акт приемки объекта. Однако, по истечении несколько месяцев, письмом от 10 февраля 2009 г. заказчики отказались производить оплату, мотивируя тем, что подрядчиком не выполнены работы в виде покраски фасада, предусмотренные в предварительной смете к договору и пропущен срок сдачи объекта, хотя, в связи с наступлением осенних холодов и выпадением дождей, заказчики сами отказались от покраски фасада. Согласно п.2.1 договора стоимость строящегося объекта определяется на основании сметы и составляет ------ руб. Окончательная сумма выполненных работ определяется и оплачивается, как это следует из п.п. 2.1, 2.3 договора, при завершении строительства по факту, согласно акту формы Ф-2 (акт приемки выполненных работ). В ходе выполнения строительных работ, заказчиками вносились многочисленные изменения в проект, в результате чего стоимость строительных работ по их завершению составила ------ руб., что подтверждается актами выполненных работ за апрель - сентябрь 2008 года и соответствующими справками об объемах выполненных работ. Подрядчиком были подготовлены и направлены заказчикам в период строительства акты выполненных работ по факту, а именно: за апрель 2008 года на сумму ------ (работы по данному акту заказчиками приняты), за май месяц 2008 года на сумму ------ руб. (работы по данному акту заказчиками приняты), за июнь месяц на сумму ------ руб. (работы по данному акту заказчиками приняты), за июль месяц 2008 года на сумму ------ руб. (акт не подписан заказчиками), за июль 2008 года на сумму ------ руб. (акт не подписан заказчиками), за август 2008 года на сумму ------ руб. (акт не подписан заказчиками), за сентябрь 2008 года на сумму ------ руб. (акт не подписан заказчиками). Итого выполнены работы на сумму ------ Заказчиками же в кассу подрядчика были внесены следующие суммы: ------ что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и платежными документами. Итого, заказчиками была уплачена сумма в размере ------, из которых, по просьбе заказчика, было возвращено ------ руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами ------ Таким образом, заказчики оплатили подрядчику всего ------ Отказ от подписания промежуточных актов заказчиками не мотивирован, хотя они производили оплату выполняемых работ, в частности, 12 сентября 2008 г.- в размере ------ руб. и 15 сентября 2008 г.- в размере ------ руб., что подтверждается приходными ордерами и кассовыми чеками. Кроме того, 17 октября 2008 г. заказчиками был подписан акт приемки всего объекта строительства. Согласно п.3.4 договора, в случае несогласования актов приемки выполненных работ в установленные договором сроки по вине заказчика, срок строительства продлевается соразмерно этому времени в пятикратном размере, но не более 60 календарных дней, а согласно п.4.2.1 договора, заказчик обязан предоставить подрядчику проектную и техническую документацию до начала проведения работ. В противном случае, подрядчик освобождается от ответственности за нарушение сроков начала и окончания работ (п.7.4.). Заказчиками не была передана подрядчику такая документация, в связи с чем на протяжении всего периода работ они были вынуждены выполнять необходимые строительные работы по заданиям заказчика (возведение подвального помещения; увеличение с 2,8 м до 3 м высоты третьего этажа; перемещение котельной, вследствие чего возникла необходимость дополнительного монтажа вентиляционных каналов и вентиляционной шахты, усложнения и увеличения работы по устройству кровли; проведение дополнительных работ по монтажу балкона и кладке пилона, экрана при входе в подвал, устройство и выравнивание цементно-песчаной стяжки, гидроизоляции; дополнительная монтировка капитальной разделительной стены в мансарде; установление мансардных окон, кладка вытяжной трубы и стен наружных из полиблоков; теплоизоляция на балконе и над центральным входом), что негативным образом отразилось на сроках проведения работ. Подрядчиком выполнены работы по строительству объекта в полном объеме и в срок, в соответствии с договором, а заказчиками не оплачены работы на сумму ------
При обосновании требования о взыскании пени, подрядчик ссылается на п.7.7 договора, согласно которому, в случае нарушения оплаты за выполненную работу заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18 октября 2008 г.. Расчет произведен на период 3 июля 2009 г.. За 258 дней сумма пени составила ------
В судебном заседании истец-ответчик Судаков С.Ю., являющийся одновременно законным представителем своей дочери ------ поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования ЗАО «Весна» не признал ни в отношении себя, ни в отношении дочери, ссылаясь на ранее данные суду пояснения. Дополнительно суду уточнил, что его дочь не является стороной по договору подряда на строительство спорного дома и не может быть ответчиком, так как была формально включена в качестве третьего заказчика в дополнительные соглашения к договору от 15 и 27 августа 2009 г., а также в акт приемки объекта от 17 октября 2008 г., при получении от органов опеки согласия на продажу их прежней квартиры по ------ Лишь после представления указанных соглашений органы опеки дали разрешение на продажу квартиры. Доказательством этому служит факт оформления права общей долевой собственности на новый дом ------ лишь на него и на его брата- Судакова А.Г.. Фактически дочь не являлась ни заказчиком по договору подряда, ни собственником дома. При заключении договора с братом договорились оплачивать по возможности, кто как сможет так и оплачивает, т.е. вместе, без определения долей, соответственно и ответственность совместная. Сначала брат продал ------ квартиру по ------ затем каждый взял ------ кредит по ------ а затем он продал ------ квартиру по ------. Брат ему выдал доверенность и он вел все дела по строительству дома, деньги считались общими и их не делили. В настоящее время по обоюдному согласию с братом решили, что сумму долга в размере ------ руб. будет взыскивать он, с учетом того, что он продал ------ квартиру в счет оплаты объекта строительства.
Судаков А.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Его представитель Игнатьева Е.А., являющаяся одновременно представителем Судакова С.Ю. требования своих доверителей поддержала, а встречные требования ЗАО «Весна» не признала, суду пояснила, что редакция п.5.5 договора подряда от 28 апреля 2008 г. в процессе исполнения договора не изменялась. Все изменения договора, в том числе и увеличение объема работ, были согласованы дополнительными соглашениями. Все действия по расчету с подрядчиком производил Судаков С.Ю. от своего имени, даже если деньги были Судакова А.Г., так как последний проживает далеко- ------ Встречные требования в части включения в число ответчиков ------ также считает не обоснованным, так как она не являлась заказчиком. Сметная стоимость дома определена сметой от 12 июня 2008 г., сумму в размере ------ руб. в связи с заключением 27 августа 2008 г. дополнительного соглашения, которым увеличен объем работы на ------ руб., следовало вычесть общей суммы договора по дополнительному соглашению ------ руб.. Соглашением от 15 августа 2008 г. была исключена из договора (уменьшен объем работ) стоимость гаражных ворот, двери и окон. В акте выполненных работ подрядчик не включил монтаж окон и дверей, так как данные работы произведены другой организацией.
Представитель ЗАО «Весна» Воробьев И.В. требования Судаковых не признал, а встречные требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. При этом согласился с доводами Судакова С.Ю. и его представителя о том, что малолетняя ------ не являлась заказчиком по договору подряда и ее включение в дополнительные соглашения и акт приемки объекта носило формальный характер. Суду уточнил, что подрядчик освобождается от ответственности за просрочку сдачи объекта на основании п.4.2 договора, так как нарушение установленных договором сроков окончания строительства жилого дома связано с отсутствием проектно-сметной и технической документации на строительство ------ дома, состоящего из утепленных подвальных и жилых мансардных помещений, а также из ------ жилых этажей, в связи с чем они были вынуждены работать по своим рабочим чертежам, изменяя их в зависимости от пожеланий заказчика о перепланировке помещений и строительства дополнительных вентиляционных каналов. В смете высота наружной стены было заложено 2,80, а по заданию Судакова С.Ю.- наружную стену подняли до 3 метров. За счет стоимости приобретенных заказчиками окон и дверей подрядчик производил другие работы, но в пределах стоимости договора подряда. Сумма в ------ руб. ушла на оплату дополнительных работ, произведенных после согласования сметы от 12 июня 2008 г.. В общую сумму ------ руб. включались все работы по договору подряда, за исключением стоимости пластиковых окон, ворот, кровли, т.е. материалов, приобретенных самим заказчиком. Но окончательная сумма стоимости произведенных работ в размере ------ руб. оказалась ниже, чем предусматривалась по договору, поэтому при определении задолженности заказчиков они исходили из указанной суммы, а не ------ руб. по договору. Спорный дом построен по смете от 12 июня 2008 г., его проект не был предусматривал наличие подвала и утепленного мансардного этажа. Работа по покраске фасада дома в акт выполненных работ не включена, но включена произведенная подрядчиком работа по грунтовке стен.
Представитель третьего лица- Сбербанка России Максимова К.Ю. просила разрешить дело по усмотрению суда, пояснив о том, что в ------
Выслушав Судакова С.Ю., его представителя Игнатьеву Е.А., являющуюся одновременно представителем Судакова А.Г., представителя ЗАО «Весна» Воробьева И.В. и представителя Сбербанка России Максимову К.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
Таким образом, строительные работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина регулируются нормами о договоре строительного подряда, но гражданин (заказчик) дополнительно обладает правами, предоставленными ему как заказчику по договору бытового подряда, и как потребителю по законодательству о защите прав потребителя (п.3 ст.730 ГК РФ). В частности, цена работы по договору бытового подряда определяется соглашением сторон с учетом требований ст.ст.733-735 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Отношения сторон по договору строительного подряда регулируются нормами данного Закона.
Согласно п.1.1 и п.1.2 договора подряда, заключенному 28 апреля 2008 г. между сторонами, подрядчик ЗАО «Весна» взяло на себя обязательство по выполнению работ по строительству индивидуального жилого дома, а именно: устройство фундамента, кладка наружных и внутренних стен подвального помещения, первого, второго этажей и чердачного помещения, устройство дымоходов и вентиляционных каналов, монтаж утепленной кровли из металлочерепицы, монтаж наружных утепленных дверей, утепленных гаражных ворот, окон пластиковых, согласно смете, общей площадью ориентировочно 760 кв.м по адресу: ------ Порядчик обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до 21 июля 2008 г..
В соответствии с ч.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно п.2.1 договора, стоимость договора определена в размере ------ руб. согласно сметной документации, а окончательную сумму стороны договорились определить и оплатить при завершении строительства дома по факту, согласно акту формы Ф-2. В соответствии с п.2.3 договора, до начала сроков проведения работ подрядчик осуществляет аванс в размере ------ руб., а оставшуюся часть суммы заказчик оплачивает подрядчику после выполнения работ по факту согласно акту Ф-2. Согласно п.2.4 цены на выполнение работ по строительству дома и цены на строительный материал являются фиксированными на сумму предоплаты.(л.д.5-6, т.1)
Соглашением к договору подряда от 12 июня 2008 г. сторонами внесены изменения и дополнения, п.1.1 договора дополнили абзацем следующего содержания: «Кроме того, подрядчик берет на себя выполнение следующих дополнительных работ: замена буронабивного фундамента на монтаж ленточного фундамента, возведение подвального помещения под жилым домом, увеличение количества и размеров оконных проемов, изменение функционального назначения (согласно проекта №30-40) помещений №12 и №15: перенести котельную из помещения №12 в помещение №15 учитывая, что изменилось функциональное назначение помещений №12 и №15, изменив месторасположение и количество вентиляционных каналов, изменить функциональное назначение помещений №4 и №5, в связи с чем изменить месторасположение вентиляционных каналов, произвести возведение дополнительных (капитальных) перекрытий между помещениями объекта, согласно смете (приложение №2), произвести покраску фасада, изменить фасад в осях 1-5, 5-1, А-Е, Е-А». Кроме того, изменили п.1.2 и п.2.1 договора, срок окончания строительства определили 25 августа 2008 г., а окончательную стоимость договора согласно сметы определили в размере ------ руб.(л.д.9, т.1).
Соглашением к договору подряда от 15 августа 2008 г. стороны определили срок окончания строительства до 5 сентября 2008 г. (включительно). Кроме того, уменьшены объемы работ, указанных в смете: установка утепленных гаражных ворот на сумму ------ руб., входных дверей на сумму 34 000 руб. и пластиковых окон на сумму ------ руб. Данные работы заказчик обязался выполнить самостоятельно за свой счет.(л.д.10-11, т.1).
В судебном заседании истец-ответчик Судаков С.Ю. уточнил, что входные двери и пластиковые окна им приобретены за свой счет, устанавливались они также силами другой организации. Представитель ЗАО «Весна» подтвердил указанное обстоятельство, уточнив суду о том, что их стоимость и работы по их монтажу не включались в акты выполненных работ и в цену договора. а подрядчик их непосредственно устанавливал.
Соглашением к договору подряда от 27 августа 2008 г., в связи с изменением объема работ по устройству утепленной кровли, стороны приняли решение о внесении изменений в смету на строительство жилого дома, увеличив сметную стоимость указанных ( в п.1 раздела «Прочие работы» сметы) на сумму ------ руб.. Стоимость договора подряда от 28 апреля 2008 г. определили в размере ------ руб. (л.д.12, т.1).
Согласно ст.734 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон.
У сторон нет спора по поводу цены использованного подрядчиком материала и стоимости материала заказчиков, так как подрядчик не включил в акт выполненных работ расходы, понесенные заказчиками.
В соответствии со ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В счет оплаты стоимости работ по договору подряда внесены в кассу ЗАО «Весна» Судаковым А.Г. путем перечисления ------
Таким образом, всего заказчики внесли в кассу подрядчика ------
Исследованные судом доводы представителя подрядчика Камышева С.В., высказанные в судебном заседании 9 октября 2009 г. о том, что принятая по расписке от 15 августа 2008 г. от Судаковой С.Е. денежная сумма в размере ------ руб. была им оприходована в кассу ЗАО «Весна» 27 августа 2008 г. путем оформления квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму ------ руб. с вычетом частично возвращенной суммы, не могут быть приняты судом, так как представитель истца Судакова А.Г. - Судакова С.Е. указанное обстоятельство в этом же судебном заседании оспаривала, ссылаясь на то, что она вносила указанные суммы дважды: 15 августа 2008 г. передала по расписке ------ руб., а 27 августа 2008 г. приходила вместе с мужем Судаковым С.Ю. и внесла в кассу еще ------ руб.. (протокол судебного заседания от 8-12 октября 2009 г., л.д.207-217, т.1).
Из расходного кассового ордера №112 от 18 апреля 2008 г. видно, что Судакову С.Ю. был произведен возврат денежных средств в сумме ------ руб.. Однако, данный возврат денег Судакову С.Ю не может быть принят во внимание, соответственно, не может быть уменьшена внесенная заказчиком сумма платежей, так как из расписки на обороте ордера следует, что она была получена гр------ родственником заказчиков, а Судаков С.Ю. факт передачи ему дядей ------ руб. в судебном заседании 8 октября 2009 г. не подтвердил. (л.д.138, т.1).
Допрошенный в судебном заседании 9 октября 2009 г. в качестве свидетеля ------ подтвердил принадлежность ему подписи на обороте расходного кассового ордера, где имеется запись о том, что деньги в сумме ------ руб. он получил, однако факт получения денег от представителя подрядчика и передачи их Судакову С.Ю. отрицал. (протокол судебного заседания от 8-12 октября 2009 г., л.д.207-217, т.1)
Из исследованного судом расходного кассового ордера №149 от 26 мая 2008 г. видно, что Судакову С.Ю. подрядчиком были переданы деньги в сумме ------ руб. на подключение электроэнергии. Подпись Судакова С.Ю. имеется. (л.д.137, т.1). В связи с этим, суд считает необходимым уменьшить общую сумму внесенных заказчиком платежей на ------ руб..
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт уплаты заказчиками по договору строительного подряда денежных сумм в размере ------ руб.
Договором от 28 апреля 2008 г., с учетом дополнительного соглашения от 27 августа 2008 г., стоимость договора подряда сторонами определена в размере ------ руб.. Однако, согласно п.2.1, стороны договорились, что окончательная сумма договора определяется и оплачивается при завершении строительства дома по факту, согласно акту формы Ф-2, а цены на выполнение работ по строительству дома и цены на строительный материал являются фиксированными лишь на сумму предоплаты, т.е. на сумму ------ руб..
Заказчиками были подписаны акты выполненных работ за апрель на сумму ------ руб.(за строительство фундамента), что составляет менее на ------ руб., чем указано в смете от 12 июня 2008 г.(л.д.8), за май на сумму ------ (за строительство 1 этажа) и за июнь на сумму ------ руб. (за строительство второго этажа дома).(л.д.56-58, т.1).
Не подписаны заказчиками акты выполненных работ за июль на сумму ------ руб. (за строительство 3 этажа дома), за июль на сумму ------ руб.(за строительство мансарды), за август на сумму ------ руб. (за строительство крыльца парадного входа) и за сентябрь на сумму ------ руб. (за строительство кровли) (л.д.97-102, т.1).
Таким образом, заказчиками не подписаны акты выполненных работ на общую сумму ------ руб.
Судаков С.Ю. и представитель Игнатьева Е.А. не оспаривали факт выполненных подрядчиком работ, указанных в неподписанных заказчиками актах, не оспаривали также и надлежащее качество этих работ, однако общую стоимость договора подряда в размере ------ руб. оспаривают, считают необходимым ее уменьшить на ------ руб. в связи с приобретением заказчиками на свои средства гаражных ворот-на сумму ------ руб., входных дверей- на сумму ------ руб., пластиковых окон- на сумму ------ руб..
Данную позицию суд считает не обоснованным, так как несмотря на то, что стороны соглашением от 15 августа 2008 г. стороны уменьшили объем работ на сумму ------ соглашением к договору подряда от 27 августа 2008 г. стоимость договора подряда окончательно определена в размере ------ руб.. Кроме того, в п.2.1 договора подряда от 28 апреля 2008 г. стороны предусмотрели, что окончательная сумма договора определяется и оплачивается заказчиками при завершении строительства дома по факту.(л.д.5, т.1).
Согласно Акту приемки объекта от 17 октября 2008 г. строительство объекта выполнено в соответствии со стандартами, строительными нормами, правилами и заданиями заказчика. Работы выполнены силами подрядчика, с частичным предоставлением материалов заказчика. Обязательства сторон по договору подряда от 28 апреля 2008 г. считаются выполненными с учетом замечаний заказчика. Стороны также уточнили в акте приемки объекта о том, что окончательный расчет заказчик производит в соответствии с порядком, установленным в договоре подряда от 25 апреля 2008 г., а не в дополнительном соглашении. В качестве замечания заказчик указал, что не была произведена покраска фасадов, предусмотренная сметой от 12 июня 2008 г., работы выполнены с нарушением сроков. Подписи сторон имеются. Содержание данного акта заказчиками в суде не оспаривалось.
Несмотря на то, что акты выполненных работ заказчики с июля по сентябрь 2008 г. не подписывали, они приняли готовый объект строительства 17 октября 2008 г., подписав акт приемки объекта, что свидетельствует о том, что подрядчик свои обязательства по договору подряда выполнил. По поводу же окончательного расчета заказчики согласились и подтвердили своей подписью в Акте о том, что окончательный расчет по договору они произведут в соответствии с порядком, установленным в договоре, который предусматривает оплату при завершении строительства по факту. Однако, до настоящего времени заказчики окончательный расчет не произвели, после представления им для подписи актов выполненных работ, в нарушение п.3.4 договора, не подписали и не согласовали их с подрядчиками в срок 1 календарный день.
Допрошенный в судебном заседании 9 октября 2009 г. качестве свидетеля ------ суду пояснил, что заказчиками был представлен проект 2-этажного дома, но по их просьбе они дополнительно построили подвал, жилые помещения, утеплили крышу и мансарду. Последние 4 акта выполненных работ Судаков С.Ю. не подписывал, обещая подписать, когда приедет его брат Судаков А.Г., хотя работы были полностью произведены. Фасад дома подготовили к покраске, сделали грунтовку стен, но Судаков С.Ю., в связи с тем, что был конец сентября, попросил произвести покраску стен весной, говорил, что брат получит ссуду в банке в сумме ------ руб. и они уплатят долг, сообщил номер его телефона. Он общался по телефону с Судаковым А.Г. и тот его заверил, что скоро получит кредит. Созванивался с Судаковым А.Г. в сентябре и октябре 2008 г. Техническую документацию на строительство дома Судаков С.Ю. не предоставлял, поэтому строительство дома велось по устному указанию Судакова С.Ю. и на основании дополнительных соглашений. В первоначальном проекте не была предусмотрена теплоизоляция помещений, была холодная крыша, они ее утеплили, в связи с чем получилась теплая мансарда. Судаков С.Ю. ежедневно посещал объект строительства, следил за ходом строительства. 17 октября 2008 г. при подписании акта приема-передачи объекта у ЗАО «Весна» были претензии к Судаковым по оплате выполненных работ. Судаковым передали последние акты выполненных работ для подписания, но Судаков С.Ю. отказался подписывать, взял их с собой и они подумали, что он хочет с ними ознакомиться, но ответа не было и спустя некоторое время повторно направили неподписанные акты к заказчикам по почте.(л.д.213, т.1).
Допрошенный в судебном заседании 9 октября 2009 г. качестве свидетеля ------ работавший на период строительства дома в качестве ------ в ЗАО «Весна», суду подтвердил, что заказчики не подписывали акты выполненных работ с июля по сентябрь 2008 г., так как шло увеличение сметной стоимости. Один из заказчиков говорил, что подпишет их, когда приедет брат. Акты выполненных работ составлялись по мере выполнения работ. В ходе строительства дома были внесены изменения в проект, а именно: вместо полуподвального помещения, построили подвал, построили дополнительный жилой этаж, увеличили высоту 3-его этажа дома на 20 см., построили дополнительно 4 дымохода, монолитных перекрытий стало больше. Они стоят дороже железобетонных и изготавливаются по времени дольше. Кроме того, поменяли место назначения комнат: вместо котельной построили жилую комнату, а вместо жилой комнаты - котельную. В связи с изменением проекта заказчиком, крыша дома оказалась очень сложной в техническом исполнении. Общая площадь дома увеличилась, так как прибавился целый этаж. Изменения в проект вносились заказчиком устно, после чего он делал рабочие чертежи для каменщиков. Фасад дома подготовили к покраске, грунтовали, но в связи с тем, что возник спор по поводу оплаты, перестали работать. К Судакову А.Г. он подошел примерно 20 сентября 2008 г. и спросил, когда он подпишет акты выполненных работ. Тот ответил, что приедут с братом в офис ЗАО «Весна» и разберутся.
Таким образом, указанные свидетели подтвердили факт уклонения заказчиков от своевременного подписания актов выполненных работ с июля по сентябрь 2008 г., факт существенных изменений проекта дома, а также производство подрядчиком строительных работ без предоставления заказчиком технической документации.
Согласно п.3.4 договора подряда, подрядчик за два дня до начала приемки извещает заказчика о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ. Их готовность подтверждается двусторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актом освидетельствований скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного принятия и согласования заказчиком этих актов. Если акты приемки не были согласованы заказчиком по его вине сроком более 1 календарного дня, то срок строительства продлевается соразмерно этому времени в пятикратном размере, но не более 60 календарных дней.
Из содержания исследованных судом актов выполненных работ с июля по сентябрь 2008 г. видно, что в данные акты не включена стоимость материалов, приобретенных заказчиком за свой счет: ворот гаражных утепленных, входных дверей и пластиковых окон, а также стоимость работ по установке входных дверей и пластиковых окон. Включена лишь стоимость работ по устройству утепленной мансардной кровли с карнизами, по монтажу мансардных окон и т.д. (л.д.132-134,т.1).
Так, в акте выполненных работ за июль 2008 г. указаны работы по возведению третьего этажа: кладка наружных стен из полиблоков, кладка внутренних несущих стен, кладка дымоходов и вентканалов, кладка перегородок, устройство монолитного перекрытия, перекрытия по деревянным балкам, устройство экрана на балконе, всего на сумму ------ руб.. В то время как в смете на строительство жилого дома от 12 июня 2008 г. отсутствуют работы по устройству экрана на балконе на сумму ------ руб.. Увеличен объем кладки наружных стен из полиблоков со ------ кв.м до ------ кв.м и определена на сумму ------ соответственно, увеличился объем кладки внутренних несущих стен с ------ кв.м до ------ кв.м на сумму ------ и т.д.(л.д.97, т.1)
Из акта выполненных работ за июль 2008 г. по строительству мансарды видно, что объем выполненных работ по сравнению со сметой от 12 июня 2008 г. также увеличен. Так, были произведены дополнительные работы по кладке фронтонов из блоков БПС, увеличились объемы кладки наружных стен и дымоходов, произведена дополнительная кладка внутренних несущих стен, кладка пилона (перегородки между балконами), кладка экрана при входе в подвал, всего на сумму ------ руб..(л.д.98, т.1).
Из акта выполненных работ за август 2008 г. видно, что при строительстве парадного крыльца было произведено устройство буронабивных свай, устройство монолитного ростверка по существующим буронабивным сваям, была произведена облицовочная кладка и кладка стен из кирпича, монтаж сборных и устройство монолитных ж/б винтовых ступеней, устройство монолитных площадок, приготовление цементного раствора вручную, изготовление и монтаж перил ограждения. Всего на сумму ------ руб. (в смете не указаны конкретные виды работ, указана лишь сумма------- руб.) (л.д.99-100, т.1).
Из акта выполненных работ за сентябрь 2008 г. следует, что подрядчиком были произведены работы по устройству утепленной мансардной кровли с карнизами, монтаж водосточной системы, обшивка вентиляционных труб профнастилом, монтаж мансардных окон, штукатурка оконных откосов, грунтовка стен за 1 раз с частичной шпатлевкой на площади ------ кв.м с приобретением грунтовки в количестве ------ л, кладка дополнительной вытяжной трубы и дополнительная кладка наружных стен из полиблоков, устройство теплоизоляции на балконе и над центральным входом, устройство цементно-песчаной стяжки и устройство гидроизоляции и выравнивающей цементно-песчаной стяжки. Всего на сумму ------ руб. (л.д.101-102).
Факт выполнения указанных работ не оспаривается заказчиками, лишь в отношении производства грунтовки фасада дома они выразили сомнение, но в обоснование невыполнения подрядчиком данных работ какие-либо доказательства суду не представили. В связи с этим, Судакову С.Ю. и представителю Игнатьевой Е.А. в судебном заседании 30 августа 2010 г. было разъяснено их право на заявление ходатайства о назначении строительной экспертизы для определения объема фактически выполненных работ подрядчиком, однако они просили рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле документам.
Фактическое исполнение подрядчиком работ, указанных в промежуточных актах выполненных работ с июля по сентябрь, подтверждается актом приемки объекта от 17 октября 2008 г. и техническим паспортом жилого дома ------, составленным ------ по состоянию на 23 октября 2008 г., т.е. спустя несколько дней после сдачи подрядчиком дома заказчикам.
Так, из технического паспорта следует, что подрядчиком построен жилой трехэтажный дом с мансардой и подземным этажом, общей площадью ------ кв.м. Высота 1-го этажа по наружному обмеру составляет ------
Таким образом, учитывая действовавшие и не отмененные сторонами положения п.2.1 договора подряда от 28 апреля 2008 г. о том, что окончательная сумма договора определяется и оплачивается при завершении строительства дома по факту, суд считает требование подрядчика о необходимости доплаты по актам выполненных работ с июля по сентябрь 2008 г. обоснованным. Однако при подсчете этой суммы суд исходит из фактически внесенных заказчиками денежных средств в кассу подрядчика в размере ------ руб. и определяет недоплаченную ими сумму в размере ------ руб., которую следует взыскать с Судакова С.Ю. и Судакова А.Г. в солидарном порядке, так как их ответственность, исходя из содержания договора подряда и установленных судом взаимоотношений между собой заказчиком, солидарная.
Соответственно, подлежит отказу в удовлетворении требования заказчиков о взыскании с подрядчика денежной суммы в размере ------ руб., которая заказчиками необоснованно рассчитана арифметическим путем лишь путем исключения из стоимости договора подряда ------ руб.): стоимости гаражных ворот (------ руб.), входных дверей (------ руб.), пластиковых окон ------ руб.), материала для утепленной кровли ------ руб.), а также сметной стоимости покраски фасада (------ руб.) и ------ руб., полученных от подрядчика на подключение к электроэнергии.
В соответствии со ст.322 ГК РФ, возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор, как это следует из п.1 ст.323 ГК РФ, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что по договору подряда от 28 апреля 2008 г. заказчиками являются Судаков С.Ю. и Судаков А.Г.. Несмотря на то, что в дополнительных соглашениях к данному договору от 15 и 27 августа 2008 г., а также в акте приемки объекта от 17 октября 2008 г. в качестве третьего заказчика указана малолетняя дочь Судакова С.Ю.- ------ она таковой фактически не являлась, так как была указана формально с целью оформления договора купли-продажи прежней жилплощади Судакова С.Ю. по ------ которая принадлежала в равной доле ------ и Судаковой С.Е.. Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом свидетельством о государственной регистрации права, выданным 19 января 2006 г., договором купли-продажи квартиры от 15 августа 2008 г., а также пояснениями сторон по делу.
Кроме того, наличие по договору подряда от 28 апреля 2008 г. лишь двоих заказчиков- Судакова С.Ю. и Судакова А.Г. подтверждается как содержанием договора подряда, так и непосредственно действиями самих заказчиков. Так, по договору купли-продажи от 13 июля 2007 г. они приобрели у гр.------ индивидуальный жилой дом ------ вместе с земельным участком на праве общей долевой собственности по 1/2 доле, затем, со слов Судаковых, данный объект недвижимости они разрушили по причине его ветхости и по договору подряда поручили ЗАО «Весна» построить новый объект недвижимости, который при заключении договора подряда и его исполнении не являлся делимым объектом, соответственно их обязательства перед подрядчиком были солидарными. По поводу оплаты Судаков С.Ю. уточнил суду, что все наличные денежные средства он вносил подрядчику от своего имени, так как Судаков А.Г. ему доверял и они строили дом в целом. Лишь впоследствии, после окончания строительства, по взаимному соглашению дом был разделен на две квартиры и, соответственно, Судаков С.Ю. оформил право собственности на квартиру №------ а Судаков А.Г. оформил право собственности на квартиру №------
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права ------, выданными Судаковым 24 февраля 2009 г., из которых видно, что общая долевая собственность на прежний объект по договору купли-продажи от 30 июля 2007 г. прекращена на основании соглашения о реальном разделе имущества от 26 января 2009 г.. Основанием оформления свидетельств явился также кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, составленный МУП БТИ от 28 октября 2008 г.
В связи с тем, что малолетняя ------ не является заказчиком по договору подряда, она не является и надлежащим ответчиком по делу, поэтому не подлежат удовлетворению требования ЗАО «Весна», заявленные в отношении нее.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Требование подрядчика о взыскании пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа по договору подряда подлежит удовлетворению с учетом положений ст.333 ГК РФ о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно п.7.7 договора подряда в случае нарушении п.2.1 и п.2.3 договора заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, т.е. за неоплату оставшейся части суммы договора, которая определяется и оплачивается при завершении строительства дома по факту.
Судом установлено, 17 октября 2008 г. были в очередной раз представлены заказчикам промежуточные акты выполненных работ, но они их не подписали, хотя в акте приемки объекта от 17 октября 2008 г. обязались произвести с подрядчиком окончательный расчет. Подрядчик просит взыскать пени с 18 октября 2008 г. по 11 июня 2010 г. за 605 дней в размере ------ хотя размер пени им установлен в сумме ------ а также просит взыскать пени далее по день фактической уплаты долга с начислением 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела заказчики не уплатили сумму долга по договору подряда, размер пени за нарушение сроков оплаты подлежит взысканию за период с 18 октября 2008 г. по 11 октября 2010 г., но с учетом требований ст.333 ГК РФ о соразмерности последствиям нарушения обязательства в размере ------ руб.
Однако, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга по день фактической уплаты долга, т.е. на будущее время, поскольку неустойка представляет собой не только способ обеспечения исполнения обязательства, но и меру ответственности. Согласно ст.333 ГК РФ размер неустойки судом взыскивается исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательства. Действующее же законодательство предусматривает применение мер ответственности за имеющиеся нарушения обязательств в настоящее время, а не за будущее возможное нарушение, в связи с чем требования ЗАО «Весна» о взыскании неустойки за будущее время после даты вынесения решения суда являются не обоснованными. При этом, истец по встречному иску не лишен права предъявления иска о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки до фактического исполнения обязательства в общем порядке.
Оснований для удовлетворения требований заказчиков о взыскании неустойки за просрочку сдачи дома на 42 дня в размере ------ и о взыскании компенсации морального вреда за просрочку сдачи объекта по ------ руб. каждому заказчику судом не установлено, так как отсутствует вина подрядчика в нарушении этих сроков.
Согласно п.7.4 договора подряда подрядчик не несет ответственность за нарушение сроков начала и окончания работ, в случае если заказчик нарушил условия п.4.2 договора подряда, т.е. в случае непредставления заказчиком проектно-сметной и технической документации до начала проведения работ. Судом установлено, что заказчики, вопреки требованиям п.4.2 договора подряда, не представили подрядчику ни проектно-сметную, ни техническую документацию на объект строительства- 3-х этажный жилой дом, площадью ------ кв.м с утепленной мансардой и подземными помещениями. Первоначально представленный рабочий проект индивидуального 2-х этажного жилого дома, общей площадью ------ кв.м, по устной просьбе заказчиков был существенно изменен, а техническая документация заказчиками вообще не была представлена.
Кроме того, дополнительным соглашением к договору подряда от 27 августа 2008 г. увеличен объем работ по устройству утепленной кровли на ------ руб.. Однако, в связи с приобретением материалов для утепленной кровли заказчиками лишь после истечения сроков строительства, подрядчик объективно не мог передать объект строительства в срок до 5 сентября 2008 г.
Так, заказчиками были приобретены материалы для строительства утепленной кровли на ------ руб. и ------ руб. по договору с ------ от 8 сентября 2008 г. по товарным накладным № 38 от 12 сентября 2008 г. и № 45 от 28 октября 2008 г., товарным чекам от 25 сентября 2008 г. - на сумму ------ руб., от 17 сентября 2008 г. - на сумму ------ руб., от 7 октября 2008 г. - на сумму ------ руб., т.е. строительные материалы заказчиком были приобретены после истечения срока окончания строительства объекта, что также исключает вину подрядчика. (л.д.17-23, т.1).
Доводы заказчиков о том, что подрядчик приступил к строительству в отсутствии технической документации, в настоящее время не имеют юридического значения, так как в соответствии со ст.743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора. В договоре подряда от 28 апреля 2008 г. стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является строительство индивидуального жилого дома с указанием выполнения конкретных работ, кроме того, 12 июня 2008 г. согласовали смету. Все это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора. У сторон не возникло разногласий по предмету договора и обе стороны приступили к исполнению договора. Заказчики приняли результат работ по акту и претензий к качеству подрядных работ не имеют по настоящее время..
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда лишь при наличии его вины. Судом не установлена вина подрядчика в нарушение установленных сроков сдачи дома по договору подряда.
Руководствуясь ст.ст.194-1998 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Судакова Сергея Юрьевича и Судакова Александра Геннадьевича к Закрытому акционерному обществу «Весна» о взыскании суммы долга в размере ------ руб. в пользу Судакова С.Ю., а также о взыскании в пользу каждого: неустойки в размере по ------ руб. и компенсации морального вреда в размере по ------ руб., отказать.
Исковые требования ЗАО «Весна» удовлетворить частично.
Взыскать с Судакова Сергея Юрьевича и Судакова Александра Геннадьевича в пользу ЗАО «Весна» в солидарном порядке сумму долга по договору подряда в размере ------ рублей, а во взыскании остальной суммы долга отказать.
Взыскать с Судакова Сергея Юрьевича и Судакова Александра Геннадьевича в пользу ЗАО «Весна» пени за нарушение срока оплаты по договору подряда за период с 18 октября 2008 г. по 11 октября 2010 г. в размере ------ рублей, а во остальной суммы пени и во взыскании пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга по день фактической уплаты долга, отказать.
Взыскать с Судакова Сергея Юрьевича и Судакова Александра Геннадьевича в пользу ЗАО «Весна» расходы по уплате госпошлины по ------. с каждого.
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Весна» к ------ о взыскании суммы долга по договору подряда в размере ------ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, начиная с 18 октября 2009 г.
Судья
Мотивированное решение составлено 16 октября 2010 г.
Решение не вступило в законную силу.