Гр.дело № 2-4135/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием истца Петрова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Вячеслава Витальевича к ООО «Промсвязьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Петров В.В. обратился в суд с иском к ООО «Промсвязьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что он работал у ответчика оператором парогенератора на пропарке железобетонных изделий по устной договоренности с дата года по дата года включительно. Истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата за указанный период в размере № рублей. Кроме того, за время работы с вредными условиями причинен вред здоровью истца.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.
При производстве по делу истец изменил основание иска о взыскании компенсации морального вреда и указал, что моральный вред причинен невыплатой заработной платы. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, в размере № руб.
Истец Петров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснил, что заработная плата до настоящего времени ответчиком не выплачена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебном заседании от 26 октября 2010 г. представитель ответчика директор ФИО3 пояснил, что факт трудовых отношений с Петровым В.В. подтверждает, готов выплатить заработную плату.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что основанием возникновения трудовых отношений является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Истец Петров В.В. работал в ООО «Промсвязьстрой» ------ по устной договоренности без письменного оформления трудового договора - с дата по дата включительно, что подтверждается объяснениями истца, подтверждается распиской от дата, выданной директором ООО «Промсвязьстрой» ФИО3 о задолженности перед истцом по заработной плате (л.д.15).
Таким образом, согласно ст. ст. 16, 67 ТК РФ фактический допуск Петрова В.В. к работе приравнивается к заключению трудового договора и, следовательно, влечет аналогичные взаимные права и обязанности работника и работодателя по отношению друг к другу в соответствии с нормами трудового законодательства.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При увольнении расчет с истцом Петровым В.В. произведен не был, задолженность ответчика по выплате заработной платы составила № руб., что подтверждается объяснениями истца, распиской от дата, выданной директором ООО «Промсвязьстрой» ФИО3 (л.д.15).
Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства по выплате заработной платы не исполнил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере № руб.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере № рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.
Моральный вред (нравственные страдания) истцу причинен юридическим лицом нарушением трудовых прав, заработная плата не выдавалась истцу около двух месяцев.
Суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере № руб.
При вынесении решения в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере № руб. согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ №
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ООО «Промсвязьстрой» в пользу Петрова Вячеслава Витальевича задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Взыскать с ООО «Промсвязьстрой» в бюджет г.Чебоксары Чувашской Республики в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины № руб.
Ответчик ООО «Промсвязьстрой» вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подач кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Агеев О.В.