Гр.дело № 2- 3711/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре судебного Басыровой Г.Х., с участием представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары Лоцмановой Е.Б., ответчика Столяровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Столяровой Ларисе Михайловне о взыскании единого социального налога,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Столяровой Л.М. о взыскании единого социального налога за № год в размере № Исковые требования мотивированы тем, ответчик Столярова Л.М. ------, является плательщиком единого социального налога. дата Столярова Л.М. представила в ИФНС по г. Чебоксары налоговую декларацию по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, за № год. По представленной ответчиком Столяровой Л.М. декларации по единому социальному налогу (ЕСН) за № г. сумма исчисленного единого социального налога за № год составила: ЕСН в ФБ в размере № руб., ЕСН в ФФОМС в размере № руб., ЕСН в ТФОМС в размере № руб. Сумма ЕСН в ФБ уплачена частично в размере №, сумма задолженности в размере № не была перечислена в бюджет. Сумма ЕСН в ФФОМС в размере № руб. не была перечислена в бюджет. Сумма ЕСН в ТФОМС уплачена частично в размере №, сумма задолженности в размере № не была перечислена в бюджет. Истец направил ответчику требование № от дата со сроком погашения задолженности до дата, однако данное требование ответчиком не было исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 31,48 НК РФ, истец просит суд взыскать со Столяровой Ларисы Михайловны ЕСН в ФБ в размере №, ЕСН в ФФОМС в размере №, ЕСН в ТФОМС в размере №, всего в размере №
В судебном заседании представитель истца Лоцманова Е.Б., действующая на основании доверенности, заявленное требование поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, и вновь привела их суду. Пояснила, что ответчик при оформлении платежных квитанций не указала в строке «наименование платежа» год, за который вносила платеж, в связи с чем поступившие денежные средства были только частично зачислены в счет уплаты налога за № г., остальные были зачислены в счет погашения ранее имевшейся задолженности по налогу.
Ответчик Столярова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что уплатила все платежи по единому социальному налогу за №. с учетом ранее уплаченных авансовых платежей.
Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 234 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в редакции, действовавшей до 1 января 2010г., устанавливался единый социальный налог, предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь.
Согласно п. 2 ст. 235 НК РФ нотариусы являлись налогоплательщиками единого социального налога.
В соответствии со ст.240 НК РФ налоговым периодом признавался календарный год. Отчетными налоговыми периодами по налогу признавались первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно ст. 244 НК РФ нотариусами, занимающимися частной практикой, расчет единого социального налога по итогам налогового периода производится самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в п. 3 ст. 241 НК РФ. При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом.
дата ------ Столярова Л.М. представила в ИФНС по г. Чебоксары налоговую декларацию по единому социальном налогу для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, за № год. В представленной налоговой декларации сумма исчисленного единого социального налога за № год составила: единый социальный налог, подлежащий уплате в федеральный бюджет (ЕСН в ФБ), - № руб.; единый социальный налог, подлежащий уплате в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (ЕСН в ФФОМС), - № руб., единый социальный налог, подлежащий уплате в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ЕСН в ТФОМС), - № руб.
дата истец направил ответчику требование от дата №, в котором указал, что на дата за ответчиком числится общая задолженность в сумме № руб., в том числе по налогам (сборам) № руб. (л.д.6-7). Отправление требования подтверждается реестром заказной корреспонденции (л.д.8). В требовании указано, что ответчику необходимо до дата уплатить за № год ЕСН в размере № руб., в том числе ЕСН в ФБ - № руб., ЕСН в ФФОМС - № руб., ЕСН в ТФОМС - № руб.
Ко дню направления истцом требования № ответчиком Столяровой Л.М. сумма налога была уплачена через Сбербанк России, что подтверждается представленными квитанциями об уплате налога и авансовых платежей.
Пунктом 4 статьи 244 Налогового кодекса РФ установлено, что авансовые платежи по единому социальному налогу уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:
1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;
2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;
3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
По ЕСН в ФБ ответчиком уплачен авансовый платеж в размере № руб. по квитанции от дата №, авансовый платеж в размере № руб. по квитанции от дата №, авансовый платеж в размере № руб. по квитанции от дата №, налог в размере № руб. по квитанции от дата №. Общая сумма составила №.
По ЕСН в ФФОМС ответчиком уплачен авансовый платеж в размере № руб. по квитанции от дата №, авансовый платеж в размере № руб. по квитанции от дата №, всего № руб.
По ЕСН в ТФОМС ответчиком уплачен авансовый платеж в размере № руб. по квитанции от дата №, авансовый платеж в размере № руб. по квитанции от дата №, всего № руб.
Суд отклоняет доводы истца о том, что указанные платежи не были зачислены в счет уплаты ЕСН за № г. в полном объеме по причине того, что ответчик в платежных документах в строке «наименование платежа» не указал год, за который вносится платеж, ввиду следующего.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1); обязанность по уплате налога считается исполненной, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подп. 1 п.3); со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (подп. 3 п.1).
Основания, по которым обязанность по уплате налога не признается исполненной, указаны в пункте 4 статьи 45 НК РФ, в том числе неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Неуказание плательщиком года, за который вносится платеж, что влечет признание данного платежа неисполненным, в числе оснований отсутствует.
Ответчик Столярова Л.М. выбрала способ уплаты налога путем внесения в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Таким банком явился Сбербанк России, который предлагает налогоплательщикам для заполнения квитанции с имеющимися сведениями о наименовании получателя платежа - УФК по Чувашской Республике, его КПП (213001001, ИНН налогового органа (2130000012), сокращенное наименование налогового органа (ИФНС России по г.Чебоксары), Код ОКАТО (97401000000), номер счета получателя платежа - 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР Банка России г.Чебоксары, БИК (049706001). Ответчиком заполнены строки квитанции: о наименовании платежа, коде бюджетной классификации, о плательщике, его адресе, ИНН, о платеже по сроку, общей сумме к уплате, подписи, дате.
Во всех квитанциях об уплате авансовых платежей и налога ответчиком Столяровой Л.М. указано наименование налога и срок уплаты авансового платежа, налога. Так, по ЕСН в ФБ в квитанции от дата № указано, что уплачивается аванс в размере № руб. по сроку дата., в квитанции от дата № - уплачивается аванс в размере № руб. по сроку уплаты дата, в квитанции от дата № - уплачивается аванс в размере № руб. по сроку уплаты дата, в квитанции от дата № - уплачивается налог в размере № руб. по сроку уплаты дата; по ЕСН в ФФОМС: в квитанции от дата № - уплачивается аванс в размере № руб. по сроку уплаты дата, в квитанции от дата № - уплачивается аванс в размере № руб. по сроку уплаты дата и дата; по ЕСН в ТФОМС: в квитанции от дата № - уплачивается аванс в размере № руб. по сроку уплаты дата, в квитанции от дата № - уплачивается авансовый платеж по сроку уплаты дата и дата, всего № рублей.
Сведения в квитанциях позволяют однозначно определить, что ответчиком производятся авансовые платежи и уплачивается налог по указанным в законодательстве (Налоговом кодексе РФ) срокам авансовых платежей и самого налога, что позволяет определить год, за который уплачивается налог. Так, дата., дата. и дата. по Налоговому кодекса РФ должны уплачиваться авансовые платежи за единый социальный налог за дата год, подлежащий уплате в дата году.
Доводы представителя истца о том, что оформленная ответчиком квитанция не соответствует требованиям оформления квитанций, судом отклоняются, так как такие правила установлены только для оформления платежных поручений, когда предъявляется в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа согласно Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (утверждены Приказом Минфина России от 24 ноября 2004 г. N 106н согласно приложению 2). Однако, как было указано ранее, ответчик избрал другой способ уплаты налога.
Таким образом, платежи, произведенные Столяровой Л.М. дата, дата, должны были быть отнесены налоговым органам в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах к авансовым платежам единого социального налога за текущий на тот момент № год и № год при указании срока уплаты дата
На основании изложенного суд делает вывод о том, что при неуказании плательщиком Столяровой Л.М. в платежном документе в строке «наименование платежа» года, за который вносится платеж, Инспекция ФНС по г. Чебоксары, руководствуясь законодательством о налогах и сборах, должна была зачесть указанные платежи в счет авансовых платежей ЕСН в ФБ в сумме №, ЕСН в ФФОМС в сумме №, ЕСН в ТФОМС в сумме № в полном объеме.
Доказательства наличия иных неисполненных требований, в счет погашения которых частично были зачислены денежные средства, уплаченные ответчиком дата, дата, в суд представлены не были.
Поскольку ответчик Столярова Л.М. представила доказательства уплаты налога и исполнения требования налогового органа об уплате единого социального налога за № г. в полном объеме, данные доказательства признаны судом надлежащими, суд считает требование налогового органа не подлежащим удовлетворению.
Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары отказать в удовлетворении иска к Столяровой Ларисе Михайловне о взыскании единого социального налога за № год, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в размере №, единого социального налога за № год, подлежащего уплате в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в размере № рублей, единого социального налога за № год, подлежащего уплате в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере №.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Агеев О.В.