Гр.дело № 2-3886/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В., с участием представителя ответчика Чувашской Республиканской общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» Заутренникова К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина ФИО6 к Чувашской Республиканской общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Гурин С. В. обратился в суд с иском к ЧРОО «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» о компенсации морального вреда по следующим основаниям. Он работает у ответчика в должности ------ Распоряжением № от дата председателем общественной организации ФИО7 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде ------ за нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в отсутствии карт-схем, неведения дневника ------ а также за выдачу льготных путевок без подтверждающих справок и отсутствие на рабочем месте дата. Не согласившись с наложением дисциплинарного взыскания, истец обжаловал его в суд. Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено дисциплинарное взыскание в виде ------, наложенное на него распоряжением ответчика от дата. Действиями по незаконному привлечению истца к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в переживании значительных нравственных страданий по поводу необоснованного и неправомерного наказания как работника, подрыву его деловой репутации, грубого нарушения конституционного права на труд. Обосновывая свои требования положениями ст. ст. 21, 237 ТК РФ, 151 ТК РФ истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------
В судебное заседание истец Гурин С. В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных объяснениях истец указал на то, что в период трехмесячного срока на обращение в суд он был нетрудоспособен, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ТК РФ условием для возмещения работнику морального вреда является совершение незаконных действий работодателем в отношении работника. Полагая необходимым изначально оспорить приказ о наложении дисциплинарного взыскания, истец первоначально предъявил иск с соответствующими требованиями к ответчику и по вступлении решения, которым были установлены неправомерные действия работодателя по отношению к нему, в законную силу, обратился с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного этими неправомерными действиями. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об уважительной причине пропуска истцом срока на обращение в суд, в связи с чем истец просил восстановить пропущенный срок.
Представитель ответчика ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» Заутренников К. С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях. Просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ. Дополнительно пояснил, что истец ознакомлен с распоряжением № от дата о наложении дисциплинарного взыскания дата, а в суд с данным иском обратился только 25 мая 2010 года, то есть за пределами срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Нахождение истца на больничном в период с дата по дата и с дата по дата не препятствовало его обращению в суд, так как с исковым заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного распоряжением № от дата истец обратился в суд именно во время своего больничного дата. Ничто не мешало истцу обратиться в суд также и с иском о компенсации морального вреда, так как в своем заявлении он указал на незаконность наложенного дисциплинарного взыскания. дата трехмесячный срок с даты, когда истец узнал о нарушении своего права и мог обратиться в суд, истек. Времени для подачи иска о компенсации морального вреда было достаточно, поскольку лечение истца было амбулаторным, нахождение на больничном не препятствовало истцу подать иск. Истец испытал моральный вред именно с момента ознакомления с распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания. Факт ознакомления с распоряжением дата Гурин С. В. не оспаривает. Доводы истца о том, что суд не может отказать в иске только по причине пропуска срока, необоснованны, так как это следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О практике применения судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации».
Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что истец работал у ответчика в должности ------
Распоряжением № от дата истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде ------ С указанным распоряжением истец ознакомлен под роспись дата.
04 февраля 2010 года в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики поступило исковое заявление Гурина С. В., датированное 01.02.2010 года об оспаривании наложенного на него дисциплинарного взыскания, в котором истец просил отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание, указывая на его незаконность в связи с отсутствием оснований для наложения дисциплинарного взыскания и в связи с нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу № 2-1091/2010 по иску Гурина ФИО8 к Чувашской Республиканской общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» об оспаривании дисциплинарного взыскания, дисциплинарное взыскание, наложенное на Гурина С.В распоряжением № ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» от дата года признано незаконным и отменено. Решение суда вступило в законную силу 4 мая 2010 года.
Истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного наложением дисциплинарного взыскания 25 мая 2010 года.
В силу положений ст. 21 и 22 ТК РФ предусматривается право работника на компенсацию морального вреда, в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 года № 10, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6) в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Статьей 392 ТК РФ установлен работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Из содержания искового заявления следует, что моральный вред причинен истцу незаконным наложением на него дисциплинарного взыскания распоряжением № ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» от дата года
Из объяснений сторон и росписи истца об ознакомлении с указанным распоряжением следует, что истец был ознакомлен с копией распоряжения о наложении на него дисциплинарного взыскания дата, и именно с этого времени, то есть с момента ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания начал свое течение срок для обращения истца в суд с заявлением о его оспаривании и с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного неправомерным наложением дисциплинарного взыскания. Этот срок истек дата. Истец же обратился в суд с иском о компенсации морального вреда только 25 мая 2010 года, то есть с пропуском указанного срока.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причиной пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Из смысла указанных норм права следует, что пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежит восстановлению, только в тех случаях, когда истец не мог по объективным причинам в установленный срок обратиться в суд в связи с тем, что эти причины препятствовали ему в этом.
Об осведомленности истца о нарушении своего права свидетельствует его обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания 04.02.2010 года, в котором он указывал на незаконность взыскания по основаниям отсутствия оснований для его наложения и нарушения порядка наложения взыскания. И доказательств, того, что какие-либо обстоятельства объективно препятствовали его одновременному обращению в суд и с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным наложением дисциплинарного взыскания, истцом суду не представлено.
Как таковое обстоятельство не может рассматриваться нахождение истца на листках нетрудоспособности в период с дата по дата, поскольку истец находился на амбулаторном лечении и именно в период такого лечения дата обратился в суд с иском об оспаривании дисциплинарного взыскания. Таким образом, истец имел возможность обратиться в суд в срок и с требованием о компенсации морального вреда, причиненного его наложением.
Не может являться основанием для восстановления срока на обращение в суд и довод истца о том, что он полагал необходимым изначально оспорить приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности и лишь только по вступлении решения суда, которым была установлена незаконность действий работодателя по применению дисциплинарного взыскания, предъявил иск о компенсации причиненного ему морального вреда, что, по мнению истца, является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. В данном случае моментом осведомленности истца о причинении и ему морального вреда незаконным наложением дисциплинарного взыскания является момент ознакомлении истца с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, и заявленное требование о компенсации морального вреда является производным от требования о признании применения дисциплинарного взыскания незаконным. Обратившись в суд первоначально только с требованием о признании применения дисциплинарного взыскания незаконным и не предъявив одновременно требования о компенсации морального вреда, истец сам определил предмет иска, объем исковых требований и выбрал способ защиты своего права, и обращение в суд с требованием о признании применения дисциплинарного взыскания незаконным не препятствовало одновременному обращению в суд и с требованием о компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин был пропущен установленный законом срок обращения в суд с указанным иском и оснований для его восстановления не имеется.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поэтому истцу должно быть отказано в удовлетворении его исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гурина ФИО9 к Чувашской Республиканской общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» о компенсации морального вреда отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено дата.
Председательствующий судья: Шопина Е. В.