задолженность по налогу



Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2010 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием представителя истца - Лоцмановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары к Краснову ФИО5 о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, истец указал в нем, что с дата ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. дата по его заявлению была внесена запись в ЕГРИП о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с требованием статьи 346.12 Налогового кодекса РФ, указывает истец, ответчик является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период, в соответствии с требованием п.2 ст. 346.23 НК РФ, не позднее 30 апреля.

дата, указывается в иске, ответчик представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за дата сумма, подлежащая к уплате согласно поданной декларации, составила ------ руб. Ответчику было предложено в добровольном порядке погасить задолженность, о чем было направлено требование об уплате налога № от дата в срок до дата, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду, пояснив также, что указанная в иске задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления ему повестки по месту его постоянного жительства.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно ст.ст. 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, направляемая ответчику почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки по адресу их постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца выразил в судебном заседании согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 346.12. Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно ст. 346.21. Налогового кодекса РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата, а дата на основании собственного решения прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

дата налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за дата год. Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за дата год сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила ------ руб.

Согласно пункту 1 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год.

В силу пункта 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за дата год в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, ответчиком не произведена.

С учетом налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за дата год задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за дата год, составила ------ руб.

Налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N № от дата с предложением уплатить задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за дата год в срок до дата

В нарушение вышеуказанных норм налогоплательщик не уплатил задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за дата год в сумме ------ руб., неисполнение которого в полном объеме послужило основанием обращения истца в суд.

Доказательствами уплаты ответчиком задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за дата год в сумме, заявленной в иске, суд не располагает.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом, к которым относятся взыскание налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, взыскание налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.19 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Краснова ФИО6 пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме ------

Взысканную сумму зачислить на номер счета получателя платежа: ------

Взыскать с Краснова ФИО7 в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственную пошлину ------

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: судья Т.П. Ермолаева