о взыскании по договору поручительства

Гр.дело № 2-3639/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца - директора ООО «Центр Микрофинасирования» ФИО8., действующего на основании протокола № от дата, представителя ответчика Корнилова А.А., действующего на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования адрес» к Тимофеевой ФИО9 о взыскании по договору поручительства уплаченную сумму по кредитному договору, процентов, платной услуги, пени

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Микрофинансирования адрес» обратилось в суд с иском к Тимофеевой Л.Л. о взыскании по договору поручительства уплаченную сумму по кредитному договору, процентов, платной услуги, пени. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО10» и Тимофеевой Л.Л. дата заключен кредитный договор №- КД, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере № руб. на потребительские цели под №% годовых от фактической суммы задолженности по кредиту со сроком погашения дата Также, дата заключен договор поручительства организации №- ДП между ФИО11», ООО «Центр Микрофинансирования адрес» и Тимофеевой Л.Л., по условиям которого поручитель ООО «Центр Микрофинансирования адрес» принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств ответчика перед банком по указанному кредитному договору. Также между Тимофеевой Л.Л. и ООО «Центр Микрофинансирования адрес» дата заключен договор на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства №- ПУ, согласно которого стоимость представленной услуги составляет № руб. Начиная с дата по дата Тимофеева Л.Л. условия договора исполняла вовремя и согласно графика, впоследующем начиная с дата. перестала исполнять свои обязательства и ее обязательства исполнены Центром. Истец со ссылкой на п. 2.4 договора поручительства организации, ст. ст. 309- 310, 365, 810 ГК РФ просит взыскать сумму, уплаченную Центром Банку по кредитному договору в размере 871389 руб., проценты на выплаченную Центром Банку - № руб., за оказание платной услуги - № руб., пени на просроченную исполнением сумму по договору платной услуги- № руб., возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца - директор ООО «Центр Микрофинасирования» ФИО12 исковые требования частично уменьшил, поскольку суду не представлен расходный кассовый ордер за дата. на сумму № руб., просил взыскать уплаченную Центром Банку сумму в размере № руб., проценты на выплаченную Центром Банку - № руб., требование в остальной части поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, указав, что не возражает, если суд снизит пени.

Ответчик Тимофеева Л.Л. извещена, обеспечила явку представителя. Представитель ответчика Корнилов А.А. просил в иске отказать, однако не отрицал, что ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнял, договор уступки прав с ответчиком не был согласован, просил снизить сумму пени в силу ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ЗАО ФИО13», ОАО «ФИО14» извещены, явку представителей не обеспечили.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд установил, что между ЗАО ФИО15» (Банк) и Тимофеевой Л.Л. (Заемщик) дата заключен кредитный договор №- КД, по условиям которого Банк предоставил заемщику № руб. на потребительские цели под №% годовых от фактической суммы задолженности по кредиту со сроком погашения дата (п.п. № кредитного договора). Согласно п. № договора проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, следующего за днем начисления сумм на ссудный счет Заемщика, по день зачисления сумм на ссудный счет заемщика, направляемых в погашение кредита. При расчете процентов количество дней в месяце принимается за календарное, количество дней в году- 365 и 366 соответственно. П. № договора предусматривает, что при невыполнении обязательств, предусмотренных п. № и № данного договора, Заемщик уплачивает банку штраф в размере №% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки платежа. Согласно п. № договора при нарушении заемщиком п.п. № договора, он обязан уплатить Банку пеню в размере №% от суммы фактической задолженности по кредиту за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства со дня нарушения соответствующего условия договора.

Также, дата заключен договор поручительства организации №- ДП между ЗАО КБ «ФИО16», ООО «Центр Микрофинансирования адрес» и Тимофеевой Л.Л., по условиям которого поручитель ООО «Центр Микрофинансирования адрес» принимает на себя солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним обязательств перед Банком по кредитному договору №- КД от дата Согласно кредитному договору Банк предоставляет заемщику кредит в размере № руб. со сроком погашения дата с оплатой процентов №% годовых одновременно с полным погашением кредита (п. 1.1 договора). П.1.2 договора предусмотрено, что поручителю известны все условия кредитного договора, отвечает перед Банком в том же объеме. Услуга по предоставлению поручительства является платной и оплачивается заемщиком поручителю в сроки, установленные графиком оплаты данной услуги.

Также, между Тимофеевой Л.Л. и ООО «Центр Микрофинансирования адрес» дата заключен договор на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства №- ПУ, согласного которого стоимость представленной услуги составляет № руб. (п. № договора). Заемщик обязуется оплатить Центру предоставленную услугу в соответствии с «графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. № договора). П. № договора предусмотрено, что если в результате неисполнения Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору с банком либо по договору Центр исполнит обязательства Заемщика по кредитному договору в соответствии с условиями договора поручительства организации №- ДП от дата, то все права на взыскание в размере исполненного обязательства по указанному кредитному договору переходят к Центру. Согласно п. № Заемщик обязан уплатит Центру сумму, уплаченную Центром Банку, проценты на выплаченную сумму в размере №% в месяц. П. № договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, заемщик обязуется уплатить Центру пеню в размере №% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих процентов.

Факт получения ответчиком денежной суммы в размере № руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от дата

Таким образом, все документы, на которых основаны заявленные требования, в том числе доказательства, подтверждающие выдачу кредита, представлены в суд.

дата между ЗАО КБ «ФИО17» (Цедент) и ТАБЭР «ФИО18 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента все права требования кредитора по Кредитному договору №- КД от дата с изменениями и дополнениями, заключенному Цедентом с Тимофеевой Л.Л. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дата и будет существовать в будущем, в том числе право на получение от должника суммы кредита, процентов и неустоек, и иных денежных средств, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение должником всех своих обязательств по кредитному договору, а именно права требования по договору поручительства №- ДП от дата, заключенному Цедентом с Центром.

Суд, давая правовую оценку договору уступки права приходит к выводу, что согласно ст. 384 ГК РФ. Переходом к другому лицу прав кредитора обязательства Тимофеевой Л.Л. не изменились, ее права не ущемлены. Следовательно, обязательства, взятые ответчиком должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По указанным основаниям довод представителя ответчика о несогласовании договора уступки прав (цессии) № от дата должником - Корниловой Л.Л., судом отклоняется.

Как и указывает истец, начиная с дата по дата ответчик условия договора исполнял вовремя согласно графику, впоследующем начиная с дата начал нарушать график, а начиная с дата перестал исполнять свои обязательства.

Как следует из материалов дела, Центр на основании договора поручительства организации начал исполнять обязательства ответчика начиная с дата; в дата. у ответчика были просрочки, обязательства ответчика исполнены Центром, ответчик внес задолженности за указанные месяцы дата и дата

За период с дата по дата (срок погашения кредита) очередные платежи ответчиком не были внесены, его обязательства исполнил Центр ежемесячно, последний платеж в сумме № руб.- дата Платные услуги по графику за указанный период также не были оплачены.

Суд установил, что Центр на основании договора поручительства организации исполнил обязательства заемщика по уплате основного долга и процентов согласно графика погашения кредита на сумму №., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Суд с учетом доводов представителя ответчика также установил, что истец за дата. приходный кассовый ордер на сумму № руб. суду не представил.

Согласно п. п. 1.8 - 1.8.5 договора платной услуги и п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Руководствуясь ст. 365 Кодекса, поручитель обратился к должнику с требованием о возмещении выплаченной кредитору суммы с начисленными на нее процентами в размере, определенном на основании договора на оказание платной услуги- №%.

Сумму, уплаченную в размере № коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца, указанная сумма представителем ответчика не оспаривается.

Центр также просит взыскать проценты на выплаченную Банку сумму исходя № % в месяц за каждый платеж за период с дата по дата за вычетом суммы за дата. в размере №

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах. Однако следует отметить, что заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов.

Пунктом № договора предусмотрено, что если в результате неисполнения Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору с банком либо по договору Центр исполнит обязательства Заемщика по кредитному договору в соответствии с условиями договора поручительства организации №- ДП от дата, то все права на взыскание в размере исполненного обязательства по указанному кредитному договору переходят к Центру. Согласно п. № Заемщик обязан уплатит Центру сумму, уплаченную Центром Банку, проценты на выплаченную сумму в размере №% в месяц.

Довод представителя ответчика о том, что истцу полностью следует отказать в части взыскания процентов на выплаченную сумму, судом во внимание не принимается, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Соглашением сторон по договору на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства №- ПУ предусмотрены проценты - под №% в месяц. Однако договор с установлением размера процентов в месяц на выплаченную Центром Банку сумму был заключен по желанию самого ответчика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчик не заявил, на что и указывает представитель истца ФИО19. Аналогичная позиция ВС РФ (Президиум ВС РФ, постановление от дата №пв01пр).

Между тем, суд, оценив доводы представителя ответчика, приходит к выводу, что сумма процентов (1 079 757,18 руб.) превышает сумму, уплаченную Центром Банку (№.), также принимается во внимание, что подлежащие уплате суммы неоплаченных услуг за оказание платной услуги в размере № руб. компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, истец не представил доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств, что является одним из критериев для установления факта несоразмерности.

Учитывая компенсационную природу процентов, суд считает о возможности уменьшения подлежащих взысканию процентов с № % в месяц за каждый платеж до №%.

При расчете подлежащих уплате процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням…

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет составляет:

------

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать сумму за оказание платной услуги за период с дата по дата согласно графика в размере № руб.

Согласно расчету истца и графика платежей (л/адрес), указанному в исковом заявлении, проверенному и принятому судом, сумма за оказание платной услуги за указанный период начиная частично с № платежа по № платеж составляет в размере № руб. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика.

Истец также просит взыскать пени на просроченную исполнением сумму по договору платной услуги за период с дата по дата в размере № руб.

Согласно расчету истца, указанному в исковом заявлении, проверенному и принятому судом, пени на просроченную исполнением сумму по договору платной услуги за указанный за № дней составляет в размере № руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от дата №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО20 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащие взысканию пени в размере №% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки) в сумме № руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты за период с дата по дата исходя № % в месяц за каждый платеж в сумме № руб. компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Аналогичная позиция ВС РФ (определение от дата, дело №- №).

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств по делу, позицию представителя ответчика, судья считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пеней и взыскать с ответчика в пользу истца за указанный период в разумном пределе в размере № руб., приблизив ее размер к учетной ставке банковского процента, отказав в остальной части. При этом во внимание принимается, что представитель истца не возражал против снижения пени, оставив этот вопрос на усмотрение суда.

Судом рассмотрен иск Центра в рамках заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из дела усматривается, по данному иску истец оплатил госпошлину в размере № руб. согласно платежному поручению № от дата

В связи с тем, что требования истца подлежат частичному удовлетворению частично, то уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в сумме № коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования адрес» с Тимофеевой ФИО21 на основании договора поручительства уплаченную сумму по кредитному договору за период с дата по дата в размере № руб. № коп., проценты на выплаченную Центром банку за период с дата по дата исходя № % в месяц за каждый платеж в размере № коп., за оказание платной услуги за период с дата по дата- № руб., пени на просроченную исполнением сумму по договору платной услуги за период с дата по дата - №) руб., расходы по оплате госпошлины- № коп.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес, начиная с дата

Судья Мурадова С. Л.