Дело № 2-4138/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 ноября 2010 г г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Жигановой Г.А.,
с участием представителя истца ООО «Центр микрофинансирования г. Чебоксары» Казаковой А.Л., Баторшиной Е.А.,
ответчиков Кудряшовой Е.В., Галкиной Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Чебоксары» к Кудряшовой ФИО8, Галкиной ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным требованием. В обоснование иска истец указал, что дата между истцом и ответчиком Кудряшовой Е.В. был заключен договор займа №-№ от дата, по условиям которого данному ответчику был предоставлен заем в ------ руб. сроком на ------ месяцев с условием уплаты процентов на сумму займа в размере ------% в месяц. Период начисления процентов установлен с момента получения денежных средств из кассы Общества и заканчивается днем поступления денежных средств в кассу Общества. Согласно графику платежей ответчик Кудряшова Е.В. обязывалась уплачивать истцу ------ руб. начиная с дата, но свои обязательства надлежащим образом не исполнила. В обеспечение договора займа с ответчиком Галкиной Ж.В. был заключен договор поручительства №-№ от дата, которым данный ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно с ответчиком Кудряшовой Е.В. за исполнение последней обязательств по договору займа. В соответствии с приложенным к иску расчетом задолженности, просят взыскать с ответчиков солидарно: просроченную кредиторскую задолженность по основному долгу - ------ руб.; проценты по договору займа - ------ руб., пени по состоянию на дата - ------ руб.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Кудряшова Е.В. и Галкина Ж.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представив соответствующие письменные заявления, ходатайствовали о снижении размера пени.
Представители истца не возражали против снижения подлежащих взысканию пени в разумном размере.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из представленных доказательств, исковые требования не противоречат закону. Признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких условиях, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере: по основному долгу - ------ руб.; проценты по договору займа за период с дата по дата - ------ руб.
В части взыскания пени, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 4 000 руб., с учетом того, что убытки истца полностью компенсируются взысканием процентов по договору займа, которые составляют 102% годовых, и истец вправе в последующем взыскивать указанные проценты по день фактического погашения долга, а природа гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подразумевает ее применение для понуждения должника к исполнению обязательства, а не для целей извлечения дополнительных доходов. К тому же истец своим несвоевременным обращением в суд, фактически способствовал увеличению размера неустойки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 191-197 ГПК РФ, решил:
Взыскать с Кудряшовой ФИО10, Галкиной ФИО11 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Чебоксары»: сумму основного долга по договору займа в размере ------ руб.; проценты по договору займа за период с дата по дата - ------ руб., неустойку в виде пени в размере ------ руб.
Взыскать с Кудряшовой ФИО12, Галкиной ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Чебоксары», расходы по государственной пошлине в размере ------ руб. с каждого.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Судья В.В. Евстафьев