Гражд. дело № 2-4150/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре Егоровой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Кормачеву ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения в регрессном порядкеу с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Кормачеву В.А. о взыскании суммы страхового возмещения в регрессном порядке. Исковое заявление мотивировано тем, что дата произошло ДТП с участием автомашин: № под управлением Кормачева В.А. и №, принадлежащего ФИО7. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомашине ФИО8. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила № руб. В связи с тем, что автогражданская ответственность Кормачева В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в указанном размере. Поскольку вред был причинен Кормачевым В.А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то истец со ссылкой на ФЗ об ОСАГО и Правил просит взыскать с ответчика № руб. в счет удовлетворения регрессного требвоания, возврат госпошлины.
Истец ООО «Росгосстрах», ответчик Кормачев В.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в порядке заочного производства. Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об уважительности причин неявки не сообщил. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в полном объеме, суд пришел к следующему.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как видно из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата Кормачев В.А. признан виновным в совершении правонарушения по ч.№ Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на № мес., а именно из- за невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Также, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата Кормачев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.№ Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на № мес., а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения.
Таким образом, суд установил, что Кормачев В.А. дата около дата мин. возле адрес, управляя автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение Правил дорожного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем № № под управлением ФИО9
Вину Кормачев В.А. не оспаривал, признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в административном деле.
Нахождение Кормачева В.А. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортом инспектора ДПС лейтенанта милиции ФИО10 протоколом адрес об устранении от управления транспортным средством, протоколом адрес о направлении на медицинское освидетельствование, постановлением по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.№ Кодекса об административном правонарушении от дата и постановлением по делам об административном правонарушении, предусмотренном № Кодекса об административном правонарушении от дата
Таким образом, установлена вина Кормачева В.А.. в совершении ДТП и нахождение его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, и никем не оспаривается.
В результате столкновения автомашины № и № получили технические повреждения, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
Согласно страхового полиса серии ВВВ № автомашина № рус принадлежит на праве собственности Кормачеву В.А., а автомашина № - ФИО11. Следовательно, водитель Кормачев В.А. управлял вышеуказанной автомашиной на законном основании, документы имеются в материалах гражданского дела, исследованы судом.
Как следует из материалов дела, автомашина № была застрахована на случай причинения ущерба, Кормачев В.А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с филиалом ООО «Росгосстрах - Поволжье». дата Кормачеву В.А. был выдан страховой полис серии ВВВ №.
Данное событие было признано страховым случаем, ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение на счет УФСИН России по ФИО12 в размере № руб., что подтверждается актом № от дата и платежным поручением № от дата Сумма ущерба определена согласно акта осмотра ТС от дата и экспертного заключения № от дата по определению стоимости восстановительного ремонта ТС.
В силу ст. 14 ФЗ от дата №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Следовательно, возникает обязательство причинителя вреда, корреспондирующее с субъективным правом требования, возникающим у лица, возместившего вред (в данном случае- у страховщика), к причинителю вреда в пределах размера возмещения вреда.
В связи с тем, что у страховщика к Кормачеву В.А. возникло право регресса, суд взыскивает с ответчика суммы произведенной страховщиком страховой выплаты в размере № коп., поскольку автомашине № вред был причинен Кормачевым В.А. при управлении транспортным средством № в состоянии алкогольного опьянения. Он является ответственным за вред.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4-6).
Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Кормачева ФИО13 в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины - №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мурадова С.Л.