Гражд. дело № 2- 4086/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре Егоровой Н.В.,
с участием представителя истца Казакова Б.А., действующего на основании доверенности от дата, представителя ОСАО «РЕСО- Гарантия» Чубаровой Т.В., действующей на основании доверенностей от дата и дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя истца Казаковой ФИО8 Казакова Б.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о выплате страхового возмещения по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами,установил:
Представитель истца Казаков Б.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования. Исковые требования мотивированы тем, что дата между страхователем и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования (АВТОКАСКО), в соответствии с которым страхователь застраховал автомобиль марки ФИО9 №. Страховая сумма по договору установлена сторонами и составляет № руб. Истцом уплачена страховая премия. Во время срока действия договора страхования - дата произошло ДТП и автомашине истца причинены технические повреждения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в сумме № руб. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по тем мотивам, что в соответствии с п. 7.9. Правил при неуплате просроченного взноса в льготный период договор страхования считается прекратившим свое действие, считая с даты, указанной в договоре страхования. Истец полагает, что отказ страховщика в выплате ему страхового возмещения не основан на законе, а пункт правил противоречит общим принципам гражданского права о свободе договора и свободе осуществления гражданских прав. Истцом страховая премия была уплачена в полном объеме. Со ссылкой на ст. ст. 15, 395, 964 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат на восстановление транспортного средства в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - № руб., неустойку с дата по день фактического исполнения решения суда, расходы по составлению отчета - № руб., УТС- № руб., расходы за проведение экспертизы- № руб., возврат госпошлины.
Истица Казакова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.
Представитель истца Казаков Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, указав, что отказ СК в выплате страхового возмещения необоснован, поскольку наступил страховой случай.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» Чубарова Т.В. просила в иске отказать, поскольку страхователь не выполнил своей обязанности по уплате страховой премии в полном объеме, что с учетом п. 7.9 Правил означает, что у страховщика не возникло обязанностей перед страхователем по выплате страхового возмещения.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.
Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.
В соответствии со ст.930 ГК РФ).
В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что дата между Казаковым Б.А. и ответчиком был заключен договор страхования средств автотранспорта (полис «РЕСОавто» №). Объектом страхования является автомашина №, дата. выпуска. Данное обстоятельство не оспаривается никем. Согласно полису страховая сумма составляет № руб. Срок действия договора с дата по дата Неотъемлемой частью настоящего договора является Правила страхования средств автотранспорта. Застрахованными рисками по названному договору признано «ущерб», «хищение», размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика по ценам СТОА, не являющихся официальными дилерами по данной марке.
Во время действия договора, а именно дата в дата мин на адрес произошло столкновение двух автомашин: № под управлением Казакова Б.А. и № стратус № под управлением ФИО6
Постановлением № № от дата Казаков Б.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере № руб. за нарушение п. № ПДД, поскольку при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся в попутном направлении прямо и допустил столкновение. Вина Казакова Б.А. никем не оспаривается.
Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта, что не противоречит требованиям п.1 ст. 943 ГК РФ. Следовательно, при заключении договора между сторонами были достигнуты существенные условия договора и определены события, которые относятся к страховому случаю.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Как следует из материалов дела, дата страхователь- Казаков Б.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ т дата № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно требованиям Правил ответчик организовал осмотр ТС и при участии страхователя был составлен акт осмотра ТС от дата Согласно отчету об оценке № от дата, проведенного по заказу ОСАО «РЕСО- Гарантия» в ООО «приволжский центр экспертиз и оценки», стоимость восстановительного ремонта составляет № руб.
Из позиции ответчика, в частности письменного ответа ответчика от дата следует, что п. 7.9 Правил предусмотрено, что страхователю предоставляется 15- дневный льготный период для оплаты очередного (не первого) взноса, считая с даты, указанной в договоре страхования или Правилах страхования как даты уплаты очередного (просроченного) взноса. Страховщик несет ответственность до окончания льготного периода в полном объеме, при условии уплаты просроченного взноса в льготный период. При неуплате просроченного взноса в льготный период договор страхования считается прекратившим свое действие, считая с даты, указанной в договоре страхования или правилах страхования как дата уплаты очередного взноса. Уплаченные страховые взносы Страхователю не возвращаются.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, общая сумма страховой премии установлена в сумме № руб. Сторонами определен порядок оплаты страховой премии в раз в полгода: до дата в сумме № руб., до дата- № руб., т.е. страховая премия подлежала уплате в два взноса. Из представленных квитанций следует, что страхователь в оплату страховой премии осуществил в три взноса: дата оплатил страховую премию в размере № руб., дата- № руб., а дата- № руб.
Суд установил, что к моменту наступления страхового случая - дата, страхователь страховую премию уплатил не в полном размере, т.е. не внес частично очередной взнос в сумме № руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в договоре не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Из представленных материалов следует, что условиями договора страхования в качестве правового последствия неуплаты очередного страхового взноса в размере и в сроки, установленные договором страхования, предусмотрено прекращение названного договора, порядок которого не согласован.
Учитывая, что страховщик не заявил о прекращении договора страхования и принял от страхователя дата очередной страховой взнос в сумме № руб., договор продолжал действовать и основания для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения в результате возникновения страхового случая, предусмотренного договором, отсутствуют и имеется основание для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения.
Кроме того, п. 4 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса. В данном случае, страхователь дата добровольно оплатил остаток страховой премии в сумме № руб.
В рассматриваемой ситуации ответчик в нарушение норм ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, и доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом и влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, когда в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае позиция ответчика не основана на законе.
Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения и по этой причине не представил истцу отчет об оценке № от дата, страхователь назначил экспертизу в ООО «ФИО10».
Согласно отчету № от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет № руб.
Следовательно, исковые требования являются обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству и стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере № руб. подлежит взысканию с ответчика. Указанный отчет никем не оспаривается.
Истцом предъявлено также требование о взыскании расходов в размере № руб. по оплате проведенной экспертизы по определению суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанный расход полностью подтверждается документально, подлежит включению в состав убытков истца, т.к. для определения ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники, истец для обращения в суд должен был представить отчет. Кроме того, п. 12.5.3 Правил предусмотрено, что страховщик оплачивает расходы на оценку причиненного ущерба в независимой экспертной организации.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - № руб. и начиная с дата по день фактического исполнения решения суда.
Как следует из письменного заявления страхователя, Казаков Б.А. обратился в адрес ответчика с заявлением дата
Согласно п. 12.3.3 Правил выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Следовательно, обязательства ответчика по выплате страховой суммы наступили дата
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням… Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно справке Центрального банка РФ ставка рефинансирования Центрального Банка России с дата установлена в размере №% годовых.
Исходя из приведенных положений ГК РФ суд при расчете суммы процентов принимает учетную ставку исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения- №% годовых.
За период с дата по дата составляет № дня.
Расчет составляет:
№
Таким образом, разрешая дело в пределах заявленных требований, проверив расчет истца, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере № руб. Суд отказывает в удовлетворении иска в остальной части.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (со слов представителя истца ошибочно указанная как неустойка) начиная с дата исходя из ставки рефинансирования банка №% годовых по день фактической выплаты страховой суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд удовлетворяет данное требование.
Согласно п. 4.1.1.1. Правил страховщик не возмещает ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного ТС, естественным износом застрахованного ТС вследствие его эксплуатации.
Следовательно, требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости автомашины в размере № руб. и расходы по составлению отчета для определения величины УТС - № руб. не подлежат удовлетворению, страховщик не является лицом, ответственным за причинение вреда, правоотношения регулируются исключительно условиями договора страхования и Правилами добровольного страхования, которые не предусматривают возмещение УТС.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец оплатил госпошлину в сумме № руб. и № руб.Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Казаковой ФИО11 страховое возмещение по договору страхования автотранспорта в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - № и начиная с дата исходя из ставки рефинансирования банка №% годовых по день фактической выплаты страховой суммы, расходы за проведение экспертизы - №, расходы по оплате госпошлины- № коп.
В удовлетворении иска Казаковой ФИО12 о взыскании расходов на УТС в сумме № руб., расходов за проведение экспертизы- № руб. ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес, начиная с дата
Судья Мурадова С. Л.
Мотивированное решение составлено дата