Дело № 2-3660/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,
с участием представителя Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Миндубаевой Ю.К., представившей доверенность №2396 от 1 октября 2009 года,
при секретаре Шариповой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Абрашкину ------ о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Абрашкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2006 года в размере ------ рубля, в том числе, суммы основного долга - ------ рублей, задолженности по плановым процентам - ------ рублей, задолженности по пени - ------, задолженности по пени по просроченному долгу - ------ рублей, задолженности по комиссиям за сопровождение кредита - ------ рубля, задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита - ------ рубля.
Требование мотивировано тем, что 27 декабря 2006 года между истцом и ответчиком Абрашкиным В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему выдан кредит в сумме ------ рублей со сроком возврата кредита 26 декабря 2011 года. Процентная ставка за пользование кредитом - ------ годовых. Пунктами 2.3,2.5 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме ------ рублей, что следует из мемориального ордера № от 27 декабря 2006 года. В нарушение данного пункта ответчик Абрашкин В.И. с июня 2008 года не исполняет обязательства по договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец телеграммой от 28 января 2010 года потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредиту не позднее 25 февраля 2010 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.
В судебном заседании представитель истца Миндубаева Ю.К. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске.
Ответчики Абрашкин В.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, на основе анализа и оценки исследованных доказательств суд частично удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ 24 по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2006 года между Банком ВТБ 24 и Абрашкиным В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере ------ рублей на потребительские нужды, что подтверждается мемориальным ордером № от 27 декабря 2006 года. Срок возврата кредита 26 декабря 2011 года. Процентная ставка за пользование кредитом ------ годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов Абрашкин В.И. обязался уплачивать банку ежемесячно 26 числа каждого месяца, за исключением первого и последнего месяцев, по ------ рубля.
Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие просрочки и задолженности по возврату заемщиком, процентов подтверждается материалами дела.
Ответчик с июня 2008 года перестал выполнять свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, срока просрочки по ежемесячным платежам, явилось основанием для обращения банка вначале к заемщику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, а затем и в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, начиная с июня 2008 года.
Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов, в том числе неустойки по просроченной задолженности.
Все указанные выше договорные обязательства между сторонами спорного правоотношения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств и содержащимся в гл. 42 ГК РФ.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
Таким образом, требование кредитора о досрочном возврате выданного кредита, уплаты начисленных процентов заявлено обоснованно.
Учитывая, что ответчиком возражений по расчету взыскиваемой суммы не представлено, то суд, проверив данный расчет, находит его правильным и берет в основу своего решения.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по комиссиям за сопровождение кредита и задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. Учитывая, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, то суд считает необходимым истцу отказать в удовлетворении иска в указанной части.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационную природу неустойки, что подлежащая взысканию по кредитному договору сумма неустойки, составляющая всего ------ рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, то суд уменьшает задолженность по пени до ------ рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - до ------ рублей. При этом суд принимает во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке ------ годовых от суммы кредита в размере ------ рублей по состоянию на 26 августа 2010 года компенсируют последствия, вызванные нарушением своих обязательств ответчиками.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Абрашкина ------ в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от 27 декабря 2006 года сумму основного долга в размере ------ копеек, сумму задолженности по плановым процентам в размере ------, задолженность по пени в размере ------, задолженность по пени по просроченному долгу ------ рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере ------
В удовлетворении требования о взыскании задолженности по комиссиям за сопровождение кредита и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья А.М.Васильев