Гр. дело № 2-2963/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Васильева А.М.,
с участием истца Васильева В.Н.,
его представителя Михайлова А.В.,
ответчика Васильевой С.Я.,
ее представителя Белковой Т.М.,
при секретаре Шариповой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева ------ к Васильевой ------ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
Васильев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой С.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика действительную стоимость принадлежащего ему имущества в размере ------ рублей и обязать его вернуть трудовую книжку. Требования мотивированы тем, что истец с мая по сентябрь 2009 года проживал у ответчика по адресу: адрес. За период совместного проживания он приобрел и перевез на квартиру ответчицы имущество в виде дивана евро за ------ руб., угловой диван «Яна» за ------ руб., электронный тонометр за ------ руб., тонометр электронный за ------ руб., стиральную машину на сумму ------ руб., всего на общую сумму ------ руб. Кроме того, он перевез к ответчице сценические костюмы и предметы для проведения развлекательных и торжественных мероприятий в количестве 143 шт., согласно перечню, также воздушный компрессор за ------ руб., диски DVD с минусовками в количестве 100 шт. на сумму ------ руб., светомузыкальный прибор 1 шт. на ------ руб., всего на общую сумму ------ руб. Учитывая, что в настоящее время указанные вещи вышли из владения ответчика, то просит взыскать их денежную компенсацию.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои исковые требования. Суду показали, что согласно акту передачи вещей ответчик передал истцу костюмы «кан-кан» в количестве 3 единиц и «танец живота» 3 единицы. Каких-либо расписок или договоров на хранение имущества и костюмов с ответчиком не заключались. При этом истец не оспаривает, что после того как с ответчиком 24 сентября 2009 года они расстались, он приходил на квартиру за своей одеждой. Старые диваны и стиральную машину ответчика он не вывозил, купленные им диваны и стиральную машину он Васильевой С.Я. не дарил. пояснили, что действительно, при перевозке вещей, данные вещи ответчику под расписку на хранение или иным образом на сохранность не передавались.
Ответчик и его представитель иск не признали, суду показали, что два дивана были подарены ответчиком, а стиральная машина была куплена на общие деньги. В квартире находился только один тонометр, сценические костюмы истец сам забрал, а оставшиеся были возвращены согласно акту передачи вещей. 26 сентября и в октябре 2009 года истец проводил мероприятия с использованием сценических костюмов, компрессора, потом уже они остались у истца. В настоящее время в квартире у ответчика ни одного из вещей истца не находится, диваны и стиральная машину продала, документы истца были возвращены по расписке.
Заслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, на основе их анализа и оценки суд приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, что истец с мая по 24 сентября 2009 года проживал у ответчика, истцом были куплены два дивана стоимостью ------ рублей и ------ рублей, стиральная машина стоимостью ------ рублей и в квартире у ответчика находился тонометр стоимостью ------ рублей. Стоимость указанных предметов подтверждается соответствующими товарными чеками. Также в квартире ответчика находились сценические костюмы, воздушный компрессор, DVD диски с минусовками, светомузыкальный прибор, которые использовались при проведении мероприятий.
Из материалов проверки по заявлению Васильева В.Н. о противоправных действиях Васильевой С.Я., следует, что Васильев В.Н. просит вернуть два дивана, тонометр, стиральную машину, сценические костюмы, воздушный компрессор, светомузыкальный прибор, которые использовались при проведении мероприятий.
Из объяснений Васильевой С.Я., имеющихся в указанных материалах проверки, следует, что два дивана и стиральная машина были ей подарены Васильевым В.Н., во время совместного проживания в ее квартиру также были перевезены различное оборудование и сценические костюмы. После прекращения совместного проживания с 24 сентября 2009 года она оставшиеся вещи перевезла к знакомому в гараж, но перечень вещей, приложенных Васильевым В.Н. к заявлению, не соответствует действительности.
Из расписки, имеющейся в материалах проверки, видно, что Васильева С.Я. передала Васильеву В.Н. военный билет, диплом о высшем образовании, сберкнижку, удостоверение к отраслевой награде, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Акт передачи вещей свидетельствует о том, что ответчик передал истцу костюмы «кан-кан» в количестве 3 единиц и «танец живота» 3 единицы.
Согласно ст.310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В случае, если имущество ответчицей утрачено, истец вправе взыскать с ответчика денежную компенсацию утраченного имущества.
По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные к отношениям связанным с неосновательным обогащением подлежат применению, в том числе к отношениям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Таким образом, учитывая, что судом достоверно установлено, что ответчик приобрел и перевез на квартиру ответчицы имущество в виде дивана евро за ------., угловой диван «Яна» за ------ руб., стиральную машину INDESITWISE10 стоимостью ------ с учетом стоимости ее установки, электронный тонометр за ------ руб., и требовал их вернуть согласно своему заявлению, имеющемуся в материалах проверки, то стоимость указанных предметов суд считает необходимым взыскать с ответчика, что составляет ------ рублей.
При этом доводы ответчика о том, что диваны были подарены ей, стиральная машина была куплена на общие деньги, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что диваны и стиральная машина были подарены истцом ответчику, суд считает несостоятельными, так как не подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Согласно ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Однако ответчиком суду не представлен договор дарения, а из товарного чека на покупку стиральной машины следует, что получателем товара является Васильев В.Н.
При отказе в удовлетворении иска в остальной части суд руководствуется ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что ответчик суду не представил необходимых доказательств о нахождении остального имущества у ответчицы, в том числе трудовой книжки, при этом ответчица оспаривает доводы истца в этой части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ------ рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а остальная часть с учетом требований ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет г. Чебоксары.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Васильевой ------ в пользу Васильева ------ денежную компенсацию утраченного имущества в размере ------ рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере ------ ------ рублей.
В удовлетворении требования Васильева В.Н. об обязании Васильеву С.Я. вернуть трудовую книжку отказать.
Взыскать с Васильевой ------ государственную пошлину в местный бюджет г. Чебоксары ------ ------
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Судья А.М.Васильев