Гр. дело № 2-2913/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л. А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В., с участием истца Шаландаева М.С., представителя истца Павлова О.А., ответчика Васильева А.Е., представителя ответчика Проказовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаландаева ФИО9 к Васильеву ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов
установил:
Истец Шаландаев М.С. обратился в суд с иском к Васильеву А.Е. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что 19 июня 2007 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. По условиям данного договора аренды, арендатор принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и порчу вверенного ему имущества- автомобиль ------ В подтверждение выполнения условий договора аренды и передачи указанного автомобиля арендатору, истец выдал ответчику доверенность на право распоряжения транспортным средством. По смыслу договора аренды ответчик должен выплатить истцу арендную плату в течении 6 месяцев в сумме ------ руб. По состоянию на 10.03.2008 года арендатор уплатил арендодателю ------ руб. Однако за пользование данным транспортным средством, ответчик арендную плату в последующем не вносил. По состоянию на 19.06.2010 г. задолженность ответчика перед истцом составляет ------ рублей. Также истцом ответчику начислена неустойка в размере ------ руб. за каждый месяц просрочки исполнения обязательств, общая сумма неустойки составляет ------ рублей.
Истец просит взыскать с ответчика по договору аренды транспортного средства задолженность по арендной плате в сумме ------ руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме ------ руб., и возмещение расходов по уплате госпошлины ------ руб.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал. Суду пояснил, что составленный 19 июня 2007 года между истцом и ответчиком договор, озаглавленный как «Договор о полной индивидуальной материальной ответственности», является договором аренды транспортного средства, а именно автомобиля ------ После составления данного договора ответчику Васильеву А.Е. был передан автомобиль, была выписана доверенность на право распоряжения транспортным средством, оговорены условия аренды и арендная плата. Автомобиль ответчику был передан в исправном состоянии, при этом акт передачи автомобиля не оформлялся. Некоторое несоответствие текста договора смыслу заключенного договора аренды связано тем, что ранее истцу не приходилось заключать такие договора. За истребованием имущества - автомобиля, он к ответчику не обращался, и по настоящее время автомобиль находится у ответчика.
Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел их суду. Суду пояснил, что в связи с передачей автомобиля ответчику и получением последним в свое распоряжение автомобиля, ответчик должен выплатить истцу арендную плату. Арендную плату ответчик должен выплатить независимо от того, использовал он данный автомобиль по назначению или нет.
Ответчик Васильев А.Е. иск не признал. Суду пояснил, что действительно, 19 июля 2007 года истец передал ему автомобиль ------ для ремонта. При этом договор аренды не составлялся, а договор, подготовленный и составленный истцом, он подписал не вникая в смысл и содержания договора. В связи с необходимостью буксировки автомобиля на место ремонта, и для последующей обкатки после ремонта, истец выписал ему доверенность на право распоряжения данным автомобилем. После того как отремонтировал автомобиль, он неоднократно пытался вернуть автомобиль истцу, однако истец отказывался получить у него автомобиль обратно. До истечения срока действия доверенности он автомобиль снял с учета. В настоящее время автомобиль находится у ответчика, и он согласен возвратить автомобиль истцу.
Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что составленный 19 июня 2007 года между истцом и ответчиком договор не может быть признан как договор аренды транспортного средства. Данный договор не содержит условия аренды, сумму арендной платы, не составлен акт передачи арендованного имущества арендатору. Ни по содержанию, ни по толкованию данного договора невозможно его отнести к договору аренды транспортного средства. Также суду пояснила, что из представленного в суд договора невозможно однозначно определить сущность договора, стороны по договору и их положение по данному договору, права и обязанности сторон по договору. Как таковой договор аренды между истцом и ответчиком не заключался, в связи с этим считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 суду пояснил, что он знаком с Васильевым А.Е., т.к. живут в одном доме. Васильев А.Е. ремонтировал у него в гаражном боксе автомобиль ------ Также он был свидетелем того, как Васильев А.Е. пытался вернуть собственнику данную автомашину. Длительное время данный автомобиль находился у них во дворе дома.
Третье лицо не обеспечило явку своего представителя на судебное заседание.
Суд, выслушав пояснение истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему.
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по оплате по договору аренды транспортного средства.
Истец в подтверждение своих исковых требований ссылается на представленный в суд договор от 19.06.2007 года. Как следует из текста данного договора, данный договор озаглавлен как «Договор о полной индивидуальной материальной ответственности». Данный договор заключен 19 июня 2007 года между предпринимателем, далее именуемым «Работодатель» и Шаландаевым М.С. далее именуемым «Работник». В п.1 данного договора указано, что Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и порчу вверенного ему работодателем имущества- автомобиль ------ В п. 8 указано, что «Работник обязуется выплатить ------ тыс. рублей в течении 6 месяцев, в случае задержки первых 2-х месяцев переплата за каждый месяц 1 тысяча рублей и последующих». Также в данном договоре в строке адреса и реквизиты сторон указано, что Работодателем является Шаландаев М.С., а Работник-Васильев А.Е. Однако, далее там, где имеются подписи сторон указано, что Работодателем является Васильев, а Работником является Шаландаев.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По условиям ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Следовательно, в силу ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором и своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора аренды.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако, в ходе судебного заседания истец не представил суду заключенный между истцом и ответчиком договор аренды транспортного средства. Также, для подтверждения факта передачи автотранспортного средства ответчику в аренду, истец не представил суду акт приема-передачи движимого имущества, в соответствии с которым, арендатор (ответчик) принял автотранспортное средство. Кроме того, истец не представил суду доказательства, о достигнутой договоренности между сторонами об условиях арендной платы при предоставлении автомобиля ответчику в аренду, если данный факт имел место.
Само по себе наличие нотариально оформленной доверенности не подтверждает факт заключения договора аренды между истцом и ответчиком.
Доводы истца о признании представленного в суд текста договора «Договора о полной индивидуальной материальной ответственности» как «Договора аренды транспортного средства» заключенного между истцом и ответчиком суд считает несостоятельными.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из представленного в суд договора невозможно однозначно определить, что данный договор является договором аренды транспортного средства, также невозможно однозначно определить сторон по данному договору, их положение. На основании вышеперечисленного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в сумме ------ руб. не подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме ------ руб. за ненадлежащее исполнение обязанностей по арендной плате. Данное требование является производным от основного требования, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании арендной платы, не подлежит удовлетворении и требование о взыскании неустойки с ответчика за неисполнение обязательств.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату госпошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Шаландаева ФИО12 к Васильеву ФИО13 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2010 года.
Судья Л.А. Платонова