Гражд. дело № 2-3963/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Бариновой М.Р.,
с участием представителя истца Демьянова В.Е., действующего на основании доверенности от дата, ответчика Хановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Хановой Г.М. о взыскании суммы долга по кредиту, процентов и неустойки,
установил:
ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Хановой Г.М. о взыскании суммы долга по кредиту, процентов и неустойки.
Исковое заявление мотивировано тем, что дата г. Ханова Г.М. подала заявление в Банк на предоставление кредита №------- на приобретение автотранспортного средства в размере ------ руб. со сроком кредитования - ------ месяцев с даты предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых. Обязалась выплатить кредит на указанных условиях в соответствии с графиком платежей, подписанной ответчицей и приложенным к заявлению. Заявление Хановой Г.М. в силу закона является офертой к заключению кредитного договора, которое содержит указание на возможность акцепта оферты путем выдачи кредита. Рассмотрев указанное заявление, Банк 14 мая 2007 года предоставил Хановой Г.М. кредит в размере № руб. дата года Ханова Г.М. обратилась в Банк с заявлением о продлении срока действия Кредитного договора до дата года. Рассмотрев указанное заявление, Банком было принято решение об изменении даты погашения кредита - дата. Сторонами был подписан новый график платежей.
В соответствии с п. 6 Заявления в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы планового платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
В связи с неисполнением надлежащим образом Ответчиком своих обязательства по кредиту Банк, руководствуясь положениями п. 6 Заявления, выставил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требование было направлено заказным письмом (Исх. № от 17.05.2010 г.) Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им должно быть исполнено в течение 30 (Тридцати) дней со дня его направления должнику (п. 6 Заявления). В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. Требование Банка Ответчиком исполнено не было.
По состоянию на 15 августа 2010 г. задолженность Хановой Г.М. перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» составляет № рубля № копейка,в т.ч.: основной долг - № руб.; задолженность по процентам - № руб.; неустойка по просроченным процентам - № руб.; неустойка по просроченному кредиту - № руб.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с дата по дата-№ руб. На основании ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.
В ходе судебного заседания представитель истца Демьянов В.Е. представил уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчицы Хановой Г.М. сумму основного долга в размере № рублей и неустойку за неисполнение требований о досрочном возврате кредита за период с дата по дата год в размере № рублей по изложенным в иске основаниям. При этом дополнительно пояснил, что ответчица Ханова Г.М.
действительно в начале ноября 2010 года погасила имеющиеся у нее просроченные задолженности по договору. С дата Банк не начисляет проценты Хановой за пользование кредитом. Просит удовлетворить требования в полном объеме и взыскать также расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Ханова Г.М. исковые требования признала частично, с расчетом долга согласна. Далее пояснила, что на данный момент все просроченные задолженности по кредитному договору ею погашены. В связи с финансовыми затруднениями с марта по июль ею уплачены были только проценты по кредиту. А основной долг не платила. На данный момент сумма кредита за 4 месяца полностью погашена. И кредит уплачивается согласно графика. Обязуется в дальнейшем не нарушать сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Ханову Г.М., изучив материалы гражданского дела, которых по их мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что дата года Ханова Г.М. обратилась в Чебоксарский филиал ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с заявлением на предоставление кредита №- № и обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей (п. 2 заявления). Заемщик просила рассматривать заявление в качестве оферты. Акцептом является перечисление Кредитором суммы кредита (п. 3 заявления). Стороны предусмотрели предоставление кредита, порядок расчетов и ответственность (п.п. 4-6 заявления). В п. 10 Заявления предусмотрены условия кредитования: цель кредитования - на приобретение автотранспортного средства; сумма кредита- № руб.; срок кредитования - № месяцев; процентная ставка- №% годовых; размер платежа указан в графике платежей (л/д. 11,12).
Рассмотрев указанное заявление, Банк дата года принял решение о выдаче кредита на условиях, предусмотренных ответчиком в заявлении, что подтверждается мемориальным ордером от дата г. о зачислении на расчетный счет Хановой Г.М. суммы кредита в размере № руб. (л/д. 9).
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819-821).
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При изложенных обстоятельствах и положений ГК РФ следует, что Ханова Г.М. подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразила свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении. Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подпись ответчика Хановой Г.М. на бланке заявления, являющегося офертой.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что дата выдачи кредита - дата, дата погашения кредита - дата, после продления срока действия Кредитного договора по соглашению сторон.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения Заемщиком кредита и процентов согласно графику возвратов.
Согласно п. 6 заявления кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей более двух раз подряд либо при наличии более трех случаев нарушений в течение всего срока кредитования; невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком иных обязанностей, предусмотренных настоящими условиями кредитного договора; ухудшения финансового положения заемщика по сравнению с финансовым положением на момент предоставления кредита; в случае возбуждения в отношении Заемщика уголовного дела или предъявления Заемщику искового заявления в порядке гражданского судопроизводства и т.д.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с февраля по июль 2010 г. ответчица допустила просрочку платежей по кредиту, что не отрицала в ходе судебного заседании. Также из истории погашения суммы задолженности по кредиту следует, что ответчица неоднократно допускала просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за что ей были начислены пени. Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.
Истец просит взыскать с ответчика сумму кредита в размере № рублей.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма кредита с учетом возврата ответчиком суммы основного долга в размере № руб. составляет № рублей (№). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с дата по дата год в размере № рублей. Данное требование основано в соответствии с пунктом 6 указанного соглашения же, из которого следует, что требование Кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользованием им должно быть исполнено в течение тридцати дней со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №263- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Вместе с тем, подлежащая взысканию по договору неустойка, составляющая № рублей за период с дата по дата год против суммы основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки, учитывая доводы ответчика Хановой Г.М., уменьшает сумму неустойки до № руб.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму неустойки за указанный период в размере № руб., отказав в остальной части.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Из дела усматривается, по данному иску Банк заплатил госпошлину в размере в размере № рублей согласно платежного поручения № от дата.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, то уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в размере № рублей № коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Хановой Гульнара Мингалиевны в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от дата в размере № рубля № копеек, в т.ч.: основной долг - №) рубля № коп., неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с дата по дата - № рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере №) руб. № коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий судья Сорокин Ю.П.
Не вступило в законную силу.