РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,
при секретаре Бариновой М.Р.,
с участием представителя истца Михалева Н.П. адвоката Семенова Р.П., действующего на основании ордера № 09 августа 2010 года, представителя ОСАО «РЕСО- Гарантия» Чубаровой Т.В., действующей на основании доверенностей от 07 июня 2009 г. и 5 января 2010г., представителя третьего лица ОАО «Автовазбанк» Поруковой Я.А., действующей на основании доверенности от 07.07.2010 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михалева Николая Петровича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о выплате страхового возмещения по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами,установил:
Михалев Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о выплате страхового возмещения по договору страхования. Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования имущества - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес адрес, в соответствии с которым ответчик обязался при наступлении страхового случая, в том числе при повреждении водой, выплатить ему страховую сумму в пределах ------ рублей. 15 декабря 2009 года застрахованный дом был поврежден в результате затопления водой, то есть наступил страховой случай. 17 февраля 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно расчета от 07 апреля 2010 года стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет сумму в размере ------ рубля. Письмом от 21 мая 2010 года ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения. Считает, что ему необоснованно отказали, поскольку страховой случай наступил в результате события, которое должно признаваться страховым. На основании изложенного просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу ------ рубля, уплаченную госпошлины в размере ------ рубля и расходы на оплату услуг адвоката в размере ------ рублей.
Представитель истца Семенов Р.П. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду. Дополнительно сообщил, что истцом в течение трех суток по телефону было уведомлено ответчику о событии, имеющем признаки страхового случая. Менеджером страховой компании ФИО6 ему были разъяснены о необходимости собрать документы для получения страхового возмещения, что и было сделано истцом: истребованы справки с ОАО «МРСК Волги - «Чувашэнерго», ГУ «Чувашский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». После получения указанных документов истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В последующем с участием представителя ответчика был составлен акт осмотра от 11 марта 2010 года.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Чубарова Т.В.просила в иске отказать, последующим основаниям.
Во-первых, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Банк АВБ», поскольку между истцом и банком заключен кредитный договор. И в соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ, п.2 ст. (Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» правом требования производства страховой выплаты обладает банк. Доказательств выполнения всех обязательств по кредитному договору в суд не представлено. Следовательно, Михалев Н.П. является ненадлежащим истцом по данному делу.
Во-вторых указанное истцом событие не является страховым случаем. Так как из заявления истца о выплате страхового возмещения и пояснения к заявлению следует, что в связи с сильными морозами 15.12.2009 года произошла авария на подстанции РЭС, была отключена электроэнергия. В результате чего отключился газовый котел, и давление в системе отопления понизилось до 0Бар. После подачи электроэнергии котел проверил состояние датчиков и перешел в автономный режим. Указанное обстоятельство, в соответствии с п. 4.11 Правил страхования (п.п. «ж»), т.е. ущерб в результате прекращения электроэнергии, не является страховым случаем.
Кроме того истец не своевременно уведомил Страхователя в предусмотренный Правилами страхования 3-х суточный срок о событии, имеющем признаки страхового случая.
Также при удовлетворении требований истца, просит уменьшить взыскание расходов на представителя до 3-х тысяч рублей.
Представитель третьего лица ОАО «Автовазбанк» (ОАО Банк АВБ) Порукова Я.А., привлеченная к участию в качестве третьего лица определением суда от 09 августа 2010 г., исковые требования истца поддержала в полном объеме, указав, что банк не претендует на страховое возмещение и просит взыскать их в пользу истца. Считает отказ СК в выплате страхового возмещения необоснован, поскольку наступил страховой случай, т.е. застрахованный дом был поврежден в результате затопления водой.
Привлеченный в качестве третьего лица ОАО «МРСК Волги - «Чувашэнерго» извещен, своего представителя в суд не направил, в суд не явился. Причину неявки не сообщил. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрения дела без их участия.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.
Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.
В соответствии со ст.930 ГК РФ).
В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества (полис «РЕСО-Дом»). Объектом страхования является жилой дом, с мансардой № этажное, площадь застройки № кв.м.расположенный по адресу: адрес. Проживание как следует из полиса - постоянное. Данное обстоятельство не оспаривается никем. Согласно полису страховая сумма составляет ------ руб., страховая премия - ------ руб. Неотъемлемой частью настоящего договора является Правила страхования Имущества физических лиц от огня и других опасностей. Застрахованными рисками по названному договору признано признан пакет №3, который включает следующие риски: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, стихийные бедствия,, столкновение, удар. Размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика, Безусловная франшиза по каждому страховому случаю - ------ руб. Выгодоприобретателем является Банк АВБ ОАО.
Во время действия договора, а именно 15 декабря 2009 года в связи с сильными морозами произошла авария на подстанции РЭС и была отключена электроэнергия. В результате чего отключился газовый котел и произошло замерзание жидкости в отопительной и водопроводной системе. Указанный факт истцом был обнаружен 16.12.2009 года. Указанный факт подтверждается пояснениями сторон, справками предоставленными ОАО «МРСК Волги - «Чувашэнерго», ГУ «Чувашский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (л.д. 45,46), и не оспаривается. Согласно расчету от 07 апреля 2010 года стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет ------ рублей.
Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования средств имущества физических лиц от огня и других опасностей, что не противоречит требованиям п.1 ст. 943 ГК РФ. Следовательно, при заключении договора между сторонами были достигнуты существенные условия договора и определены события, которые относятся к страховому случаю.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Со слов представителя истца истцом о событии имеющем признаки страхового случая было сообщено менеджеру страховой компании сразу же в течение трех суток по телефону.
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ т 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно требованиям Правил ответчик организовал осмотр жилого дома и при участии страхователя был составлены акты осмотра №0256-10 от 11 марта 2010 г. Согласно отчету об оценке от 07 апреля 2010 г., проведенного по заказу ОСАО «РЕСО- Гарантия» ООО «Приволжский центр экспертиз и оценки», стоимость восстановительного ремонта составляет 225 382,09 рублей.
Из позиции ответчика, в частности из письменного отзыва ответчика от 07.06.2010 года следует, что в п.п. 4.2.11 Правил страхования не является страховым случаем и не возмещается ущерб в результате прекращения подачи электроэнергии. Поскольку авария произошла вследствие остановки газового отопительного котла, вызванная перерывом магистрального электроснабжения, у ОСАО «РЕСО-гарантия» отсутствуют правовые основания для признания случая страховым и производства страховой выплаты.
Суд не согласен с данной позицией ответчика и считает, что указанное событие 15 декабря 2009 года является страховым случаем согласно Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей.
В разделе 4 указанных Правил предусмотрено, что могут быть застрахованы имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества от наступления страховых случаев по следующим рискам: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, стихийные бедствия и т.д. Ответчикам по всем указанным рискам застрахован жилой дом. Согласно п.4.2 по риску «Повреждение водой» возмещается:
а) ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество воды или пара вследствие аварии водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, в том числе произошедший вне застрахованного помещения. Также в соответствии 4.2.1 Правил при страховании зданий, строений, сооружений, квартир и комнат возмещаются: а) расходы по устранению внезапного повреждения находящихся непосредственно в застрахованных зданиях, строениях, сооружениях, квартирах и комнатах водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем. При необходимости замены труб по каждому страховому случаю возмещаются расходы, не превышающие стоимости замены двух погонных метров поврежденного участка труб. При необходимости ремонта или замены соединенных с трубопроводами систем и аппаратов, включая краны, вентили, баки и ванны, радиаторы, отопительные котлы и т.п. по каждому страховому случаю расходы на ремонт или замену таких систем и аппаратов возмещаются в размере, не превышающем 0,1 % от общей страховой суммы полиса (договора страхования); б) расходы по устранению ущерба от замерзания трубопроводов в индивидуальных строениях с индивидуальными системами отопления при температуре воздуха ниже минус 30 градусов, находящихся непосредственно в застрахованных зданиях, строениях и сооружениях, указанных в пункте 4.2.1.а. В этом случае при необходимости замены труб по каждому страховому случаю возмещаются расходы, не превышающие стоимости замены двух погонных метров повреждения участка труб.
В данном случае ущерб истцу причинен воздействием воды в результате его замерзания в системе отопления и водоснабжения жилого дома. Указанный риск предусмотрен договором страхования, и доводы ответчика, что указанное событие не является страховым случаем, суд считает не состоятельными.
Из доводов представителя ответчика следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Банк АВБ», поскольку между истцом и банком заключен кредитный договор, и, в соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ, п.2 ст. (Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» правом требования производства страховой выплаты обладает банк. Истцом доказательств выполнения всех обязательств по кредитному договору в суд не представлено. Следовательно, Михалев Н.П. не может выступать истцом по данному делу, а также истец не своевременно уведомил Страхователя в предусмотренный Правилами страхования 3-х суточный срок о событии, имеющем признаки страхового случая, что является дополнительным основанием отказа в удовлетворении исковых требований. Указанные доводы представителя ответчика суд также считает не состоятельными по следующим основаниям.
Как установлено судом выгодоприобретателем по данному договору страхования является ОАО «Банк АВБ», поскольку между истцом и банком заключен кредитный договор № от дата года. В соответствии с положением ч.4 ст. 430 в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В ходе судебного заседания представитель ОАО «Банка АВБ» показал, что истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, и требования истца о взыскании в пользу себя страхового возмещения не возражают, так как считают, что произошел страховой случай. В связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованны.
Пунктом 10.3.3 Правил предусмотрено, что страхователь обязан незамедлительно, но не позднее трех суток с момента, когда Страхователю стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая, письменно уведомить об этом Страховщика способом, позволяющим зафиксировать факт сообщения (по факсимильной связи, телеграфом, курьером).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Неисполнение страхователем обязанности о своевременном сообщении о страховом случае страховщику не является в соответствии с частью 2 статьи 961 ГК РФ безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В силу названной статьи неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
При этом в соответствии с названной нормой, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.
В данном деле страховщик не доказал наличия названных обстоятельств, в связи с чем несвоевременное сообщение ему о событии, имеющем признаки страхового случая, является основанием для отказа Страховой компании в выплате страхового возмещения по спорному страховому случаю.
Также в рассматриваемой ситуации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, и доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом и влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, когда в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае позиция ответчика не основана на законе. Следовательно, исковые требования являются обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству и страховая сумма в размере 225 382 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договоров об оказании консультационных и представительских юридических услуг от 1 августа 2009г., о возмездном оказании услуг от дата и квитанции от дата. истец за оказание юридических услуг оплатил ------ руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, участие представителя на судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере ------ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец оплатил госпошлину в сумме ------ руб.Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ------ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Михалева Николая Петровича страховое возмещение по договору страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей в размере ------ руб., расходы на представителя - ------) руб., расходы по оплате госпошлины- ------ руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированно решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Ю.П.Сорокин
Не вступило в законную силу