Гр. дело № 2-3881/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А.,при секретаре Яковлевой М.В.,
с участием представителя заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Шарипкина И.Н., действующего на основании доверенности за №68 от 3 марта 2010 года, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Седойкиной Т.Е., представителя заинтересованного лица АКБ «Банк Москвы» Горохова А.В., действующего на основании доверенности за № 944 от 15.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Чаговец ------ о признании незаконными действий Седойкиной Т.Е.- судебного пристава-исполнителя Ленинского районного подразделения судебных приставов- исполнителей г. Чебоксары УФССП по ЧР
установил:
Чаговец С.М. обратился в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя Седойкиной Т.Е. имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО13 в пользу Чаговец С.М. суммы долга. При обращении к судебному приставу- исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника, в частности на автомобиль Тойота ------ судебный пристав исполнитель не принял меры по наложению ареста на автомобиль должника. В связи с изложенным Чаговец С.М. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Седойкиной Т.Е. Ленинского районного подразделения судебных приставов- исполнителей г. Чебоксары УФССП по ЧР по не наложению ареста на автомобиль ФИО14 и обязать судебного пристава исполнителя наложить арест на указанный автомобиль.
В судебное заседание заявитель и представитель заявителя не явились. Представитель заявителя представил суду заявление о рассмотрении заявления Чаговец С.М. без их участия, подержали заявление по изложенным в заявлении доводам.
В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица УФССП по ЧР- Шарипкин И.Н., в удовлетворении заявления просил отказать. Суду пояснил, что все необходимые действия по исполнительному производству о взыскании суммы долга с ФИО16 в пользу Чаговец С.М. выполнены. Первично сумма долга составляла в размере ------ руб. Частично долг был взыскан судебным приставом-исполнителем, а для взыскания оставшейся сумма долга в размере ------ руб. исполнительный лист направлен для исполнения по месту работы должника ФИО17 В настоящее время проводятся удержания из заработной платы должника. Также суду пояснил, что судебным приставов - исполнителем было вынесено постановление, в части запрета проведения действий по отчуждению должником своего имущества- автомашины марки ------. В то же время, в силу норм закона об исполнительном производстве данный автомобиль не может быть изъят из владения должника, т.к. взыскиваемая сумма долга по сравнению со стоимостью автомашины небольшая, кроме того данная автомашина находится в залоге у АКБ «Банк Москвы». Взыскателем не представлены доказательства, что должником принимаются меры по неисполнению решения суда. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий предоставленных ей законом об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары Седойкина Т.Е. в ходе судебного заседания поддержала пояснения данные Шарипкиным И.Н., также представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица АКБ «Банк Москвы» представил письменное возражение на заявленное требование. Просил в удовлетворении заявление Чаговец С.М. отказать, поскольку автомобиль марки ------ является предметом залога по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО18 Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары также вынесено постановление о запрете на снятие с учета автомашины марки ------, принадлежащий ФИО19 Сумма задолженности у ответчика ФИО20 перед банком на сегодняшний день составляет ------ руб.
С согласия участников процесса суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом его участников в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, гл. 25 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, которых, по их мнению, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, материалы исполнительного производства №21/4/3570/10/2008, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов исполнительного производства, представленных по запросу суда и исследованных судом, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО21 в пользу взыскателя Чаговец С.М. долга в размере ------ руб. Для добровольного исполнения исполнительного документа должнику предоставлен пятидневный срок.
Должник ФИО22 в установленный судебным приставом срок требование исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары 27. 08. 2008 г., не исполнил.
В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 12, 64, 68, 69 и 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе после возбуждения исполнительного производства применять меры принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе обращать взыскание на имущество должника по исполнительному производству путем наложения на него ареста. При этом целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 68 Федерального закона"Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения, указанный в статье, не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения суда, в том числе и запрет на совершение определенных действий в отношении имущества должника.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 10.08.2008 г. вынесено постановление в отношении имущества должника ФИО23, в виде запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомашины марки ------, в том числе и в целях обеспечения наложения ареста на имущество должника при возникновения необходимости в будущем.
В данном случае запрет на распоряжение автомашиной не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.
Добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа у должника истек, соответственно, судебный пристав-исполнитель сам был вправе определять меры принудительного исполнения, которые сохраняются до полного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Чебоксары по вынесению постановления о запрещении ответчику совершать определенные действия, в виде запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомашины марки ------ произведены в полном соответствии с вышеизложенными положениями статей Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст.4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом задолженность ------ перед заявителем Чаговец С.М. составляло на 26.08.2010 года в сумме ------ руб., и исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения по месту работу должника для удержаний из его заработной платы, также вынесено постановление в части запрета проведения действий по отчуждению должником имущества- автомашины марки ------, залоговой стоимостью ------ руб. Как следует из выше установленных обстоятельств дела, при обращении взыскания на имущество должника стоимостью ------ руб. для исполнения решения суда по взысканию суммы долга в размере ------ руб., суд считает, что требование соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не будет обеспечено.
Таким образом, суд считает, оснований для удовлетворении заявления Чаговец С.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Чебоксары по не наложению ареста на имущество должника - автомашины марки ------, залоговой стоимостью ------ руб. по взысканию суммы долга в ------ руб. не имеется, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении жалобы. При этом судом принимается во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время проводятся удержания из заработной платы должника в пользу взыскателя, в счет исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Чаговец ФИО24 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП по ЧР по не наложению на имущество должника ФИО25 ареста на автомобиль марки ------, и об обязании наложить арест на автомобиль, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.А. Платонова