Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием представителя истицы Даниловой С.Г. - Тимофеевой Т.В., третьих лиц на стороне истца - Тимофеевой Т.В., Даниловой О.В., представителя ответчика Данилова ФИО11 - адвоката Кураковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой ФИО9 к Данилову ФИО10 о признании договора социального найма расторгнутым, о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства и о снятии с регистрационного учета,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, истица указала в нем, что адрес была предоставлена ей на состав семьи из четырех человек, в том числе и на ответчика, на основании ордера № от дата. Ранее указанный дом значился под номером два и имел статус общежития. дата, указывает истица, их брак с ответчиком расторгнут, а в дата году ответчик выехал из спорной квартиры. Из судебных документов ей стало известно, что после выезда ответчик проживал в адрес по адресу: адрес Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истицы, свидетельствует о наличии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ и снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
В судебном заседании истица не присутствовала, доверила представлять свои интересы при разрешении данного спора, в том числе и без ее участия Тимофеевой Т.В.
Тимофеева А.В., действуя в интересах своего доверителя и являясь одновременно третьим лицом на стороне истца, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду пояснив также, что с момента выезда ответчик никаких претензий по поводу нарушения его жилищных прав не предъявлял, препятствий по пользованию спорной квартирой истица и члены ее семьи ему не чинили. Отказ ответчика от прав на спорную квартиру носил добровольный характер. С момента выезда ответчика все расходы по содержанию спорного жилого помещения несла истица, ответчик свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполнял.
Данилова О.В., привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица на стороне истца, заявленные требования поддержала и дала суду аналогичные пояснения, указав также, что ответчик не исполнял и не исполняет свои алиментные обязательства, семейные отношения с ними прекратил более десяти лет назад.
Ответчик Данилов В.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела, место жительства ответчика неизвестно. В связи с чем судом для защиты его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
В судебном заседании Куракова Н.Н. - адвокат ответчика, предъявленные к ее доверителю требования не признала, указав, что истица не представила суду достаточных доказательств о намерении ответчика отказаться от предмета договора найма и наличие у него иного жилого помещения для постоянного проживания.
МУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», участвующее в деле в качестве третьего лица, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание их представитель не явился, о причине неявки суду не сообщил.
ОУФМС по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары, направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без участия их представителя.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерациидоговор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Частью третьей названной правовой нормы предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения о возможности расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя, а также членов его семьи содержались и в нормах ст. 89 ЖК РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.
Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, положениями которой предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Проверяя доводы сторон, суд установил, что спорная квартира была предоставлена истице на состав семьи из четырех человек, в том числе и на ответчика, на основании ордера № от дата. В настоящее время указанное жилое помещение используется по договору социального найма и его нанимателем является истица. Ответчик проживал в нем на правах члена семьи нанимателя, а затем выехал на другое место жительства и более десяти лет не проживает по месту своей регистрации.
Судом также установлено, что с момента выезда ответчик никаких действий, направленных на вселение, не совершал и с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением в жилищные органы не обращался, обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполнял. Вместе с тем, по содержанию главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора.
Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 ст. 67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В судебном заседании сторона истца пояснила, что указанные обязательства ответчик не исполнял, квартплату не оплачивал. Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, сторона истца, утверждая о добровольном отказе от прав на спорное жилое помещение и от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, представила суду доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а сторона ответчика, напротив, доказательств, опровергающих доводы истицы, не представила. При этом стороны имели равные возможности по представлению доказательств.
Обстоятельства, связанные с длительным непроживанием ответчика в спорном жилом помещении и не исполнением возложенных на него обязательств, подтверждаются также и другими собранными по делу доказательствами, в частности, данными о розыске ответчика, справкой ------, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, в судебном заседании свидетели пояснили, что ответчик не проживал в спорной квартире около десяти лет, о своих правах на данную квартиру не заявлял, препятствий по пользованию жилым помещением со стороны истца ему создано не было. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется.
Между тем, неисполнение обязанностей нанимателя, по смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, является одним из тех обстоятельств, которое в совокупности с отсутствием препятствий по пользованию жилым помещением, подтверждают факт добровольного расторжения договора социального найма.
Таким образом, длительность непроживания по месту своей регистрации и отсутствие препятствий по пользованию спорным жилым помещением, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма свидетельствуют о том, что ответчик добровольно и в одностороннем порядке отказался от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, в силу приведенных положений жилищного законодательства, ответчик считается утратившим право на жилое помещение, ранее предоставленное по такому договору, со дня выезда.
Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из пояснений истца, и письменных доказательств с момента выезда ответчик проживал у своих сестер. В силу приведенных выше положений Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что по новому месту жительства ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования иным жилым помещением. Отсутствие зарегистрированного права на жилое помещение по новому месту жительства, вопреки утверждениям представителя ответчика, не свидетельствует о временном характере его выезда. Более того, само по себе отсутствие права на иную жилплощадь, как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Применительно к спорным правоотношениям намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
То обстоятельство, что ответчик сохранил за собой регистрацию в спорной квартире, суд также не считает имеющим решающего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.
Не имеющими правового значения для разрешения данного спора суд считает и доводы представителя ответчика о том, что от своих прав на жилое помещение в спорной квартире он не отказывался, поскольку законодатель не требует письменного оформления волеизъявления на расторжение договора социального найма. Напротив, как уже было указано судом, никаких действий, подтверждающих намерение сохранить за собой право на спорную квартиру, истец не совершал и обязанности, вытекающие из договора найма, не исполнял. Данные обстоятельства опровергают его доводы о вынужденном и временном характере выезда ответчика.
Удовлетворяя требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд исходил из следующего.
Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208.
Из содержания приведенных правовых актов следует, что регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц. Таким образом, регистрация в системе действующего правового регулирования рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.31 Правил).
Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его участия.
В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г., осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР.
В этой связи снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено Управлением ФМС России по ЧР в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать договор социального найма жилого помещения адрес с Даниловым ФИО12 расторгнутым.
Признать Данилова ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением адрес
Снять Данилова ФИО14 с регистрационного учета адрес
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 12 ноября 2010 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева