Гр. дело № 2- 3122/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Сорокина Ю. при секретаре Бариновой М.Р.,
с участием истца Григорьевой Т.П. и его представителя Медведева В.В., ответчика Васильева Ю.П.
помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Мельниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Тамары Петровны к Васильеву Юрию Прохоровичу о возмещении вреда здоровью гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Григорьева Тамара Петровна обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к Васильеву Юрию Прохоровичу о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковое заявление мотивировано тем, что дата года около 5 час. 30 мин. она, находясь в салоне автомобиля ------ в качестве пассажира, под управлением Васильева Ю.П., в результате преодоления искусственной неровности на дороге без соблюдения скоростного режима водителем указанной автомашины, получила травму. Вследствие неправильного преодоления искусственной неровности водителем автомобиля она ударилась головой об каркас потолка в салоне транспортного средства, в результате получила телесные повреждения. Водитель Васильев зная о том, что она получила телесные повреждения, не вызвал сотрудников ГИБДД или в соответствии с п. 2.6 ПДД не прибыл на ближайший пост ДПС для оформления ДТП. Для лечения от полученной травмы ей потрачены денежные средства в размере ------ руб. ------ коп. Также за прохождение медицинского обследования ею также был заключен договор на оказание платных медицинских услуг на общую сумму ------ рублей. Виду того, что ждала от водителя добровольного возмещения вреда, в ГИБДД для привлечения водителя Васильева к административной ответственности не обращалась.
Со ссылкой на ст.ст. 151, 1064 просит взыскать с ответчика расходы на лекарства в размере ------ рублей и компенсацию морального вреда в размере ------ рублей.
На судебном заседании истец Григорьева Т.П. поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям и просила их удовлетворить.
Представитель истца Медведев В.В. также поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Васильев Ю.П. исковые требования не признал и показал, что действительно автомобиль ------ регистрационным номером № 21 рег., в котором истица находилась и, как утверждает истица, получила телесные повреждения, принадлежит ему на праве собственности. Истицу он посадил в свой автомобиль дата рано утром. После того как она села в его автомобиль, он попросил ей пристегнуться ремнем безопасности. Далее пошел забирать другого пассажира ФИО5. ФИО5 как сел в машину, так сразу пристегнулся. ФИО5 забрал на остановке «М. Залка». Недалеко отъехав от остановки, он проехал искусственную неровность на дороге. Данную неровность на дороге из-за снега он не сразу заметил и скорость не успел снизить. Скорость автомобиля была небольшой около 30-40 км/ч. Автомобиль на неровности чуть встряхнуло. В этот момент сзади находившаяся на пассажирском сиденье Григорьева вскрикнула. Вот только тогда он понял, что ответчица, когда села к нему в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, не пристегнулась, а легла. В результате чего ударилась головой. Григорьева не просила остановиться, не говорила о необходимости ей медицинской помощи, в связи с чем он нигде не останавливался. Она после этого еще поругалась с другим пассажиром ФИО5. Считает, что он не виновен в получении телесных повреждений истицей и просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике по доверенности обратилась с заявлением о рассмотрении дела без их участия и представила отзыв на исковое заявление. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя ООО «Росгосстрах». Из отзыва следует, что считают не подлежащими удовлетворению требования истца, так как между действиями водителя а/м ------ и получением телесных повреждений Григорьевой Т.П. не установлена причинная связь и не подтверждена документально компетентными органами.
Прокурор Мельникова М.А. показала, что требования истицы в части взыскания с ответчика расходы на лекарства в размере ------ рублей не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Васильев Ю.П. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ответчик застраховал свою гражданскую ответственность. Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании. В части взыскания морального вреда с ответчика Васильева Ю.П. требования истца подлежат удовлетворению частично. А размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимы удовлетворить в размере ------ тысяч рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что дата около 5 часов 30 мин находился в автомобиле ------ под управлением Васильева Ю.П.. Васильев его забрал с остановки «М.Залка». Как сел в машину сразу же пристегнулся ремнем безопасности. По дороге возле церкви машина проехала через искусственное препятствие и машину немного встряхнуло. В этот момент с заднего сиденья поднялась женщина и стала возмущаться, ругалась на водителя. Он не выдержал и сказал ей, что не надо лежать на сиденье, лучше спать дома. При этом женщина не просила, чтобы остановили машину или ей оказали медицинскую помощь. Скорость автомобиля была не большой.
Из оглашенных показаний допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля ФИО7 следует, что с истицу он видел дата поздно ночью, когда возвращались из адрес в адрес. При этом она в разговор с ними не вступала. В Чебоксарах, когда подошло время ей выходить, она попросила довезти ее до дома. Находившиеся в салоне автомобиля пассажиры начали возмущаться, так как время было позднее, и все хотели побыстрее оказаться дома. Попросили ее пройтись немного пешком.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный врезультате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата около 5 часов 30 мин. Григорьева Т.П. в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля марки ------ регистрационным знаком №/21 под управлением водителя Васильева Ю.П., принадлежащего ему на праве собственности. В момент, когда автомашина проезжала искусственную неровность напротив адрес Григорьева Т.П., находившаяся на заднем сиденье автомобиля, ударилась головой в салоне автомобиля, в результате чего получила телесные повреждения.
По данному факту получения телесных повреждений Григорьевой Т.П. инспектором ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО8 определением от дата в возбуждении производства по делу об административном правонарушении и назначении административного расследования отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно заключения эксперта № от 09 июня 2010 года Григорьева Т.П. получила телесные повреждения: поверхностную рану лобной области лица с осаднением кожи вокруг; кровоподтек верхнего века левого глаза; осаднение кожи нижнего века левого глаза. Эти повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета(ов), каковыми являются и детали салона автомобиля. Давность происхождения около 1-2 суток на момент осмотра экспертом 15.03.2010 года. Повреждения у Григорьевой Т.П. являются поверхностными, и квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, факт получения телесных повреждений Григорьевой Т.П. в результате ДТП, подтверждается административным материалом и исследованными судом доказательствами, показаниями сторон и свидетелей. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеется вина Васильева Ю.П. в причинении телесных повреждений Григорьевой Т.П., его противоправное поведение, выразившемся в нарушении Правил дорожного движения (не соблюдение скоростного режима при проезде искусственную неровность на проезжей части дороги, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности), причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда. Васильев Ю.П. безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и требования истца к нему обоснованны.
Судом установлено, что автомобиль марки ------ (------) регистрационным знаком № 21 RUS принадлежит на праве собственности ответчику Васильеву Ю.П., что подтвердил ответчик в ходе судебного заседания и усматривается из страхового полиса ОСАГО.
Ответчик не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. Кроме того, независимо от вины причинителя вреда моральный вред компенсируется, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В рассматриваемом случае Григорьева Т.П. получила телесные повреждения, и имеется вина причинителя вреда - водителя Васильева Ю.П..
Между тем, как следует из материалов дела, автомобиль ------ (------) регистрационным знаком № RUS был застрахован на случай причинения ущерба. Васильев Ю.П. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах», был выдан страховой полис ВВВ №. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных его убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещениивреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 13 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещениивреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Истцу и его представителю неоднократно разъяснены указанные положения закона. Однако истец и его представитель свои требования оставили безизменения, на замену ответчика в части взыскания расходов, произведенных на покупку лекарственных средств, не согласились и просят взыскать причиненный истице указанный вред именно с причинителя вреда, т.е. с ответчика Васильева Ю.П.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) в части возмещениявреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ------ тысяч рублей;б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ------ тысяч рублей;в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ------ тысяч рублей.В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.В силу п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещениявреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.Объем и характер возмещениявреда, причиненного повреждением здоровья граждан, определяется со ст. 1085 ГК РФ, согласно которого при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровьявозмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещениявреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. В соответствии с ч.2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).В данном случае суд считает, что в получении телесных повреждений истицей кроме вины ответчика также имеется неосторожность и со стороны истицы, выразившееся в том, что она не пристегнулась ремнем безопасности. Указанное обстоятельство подтверждается как показаниями ответчика и свидетелей, так и показаниями самой истицы, которая подтвердила, что не была пристегнута ремнем безопасности. Истица просит взыскать с ответчика Васильева Ю.П. расходы на лекарства в размере ------ рублей.Суд считает в данной части удовлетворения требований истца отказать в силу положений ст. 1072 ГК РФ, статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с тем, что ответчик застраховал свою ответственность в пользу потерпевшего. При этом суд не усматривает нарушение прав истицы, так как она имеет возможность обратиться самостоятельным иском к ООО «Россгострах», где застраховал свою ответственность ответчик Васильев Ю.П.
Далее истица просит взыскать с ответчика Васильева Ю.П. в счет компенсации морального вреда ------ руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исковые требования истицы в части возмещения морального вреда нашли свое подтверждение. Из материалов дела следует, что истица, находясь в салоне автомобиля в качестве пассажира, в результате несоблюдения водителем Васильевым Ю.П. ПДД ударилась об детали салона автомобиля и получила телесные повреждения в виде поверхностной раны лобной области лица с осаднением кожи вокруг; кровоподтек верхнего века левого глаза; осаднение кожи нижнего века левого глаза, которые не причинили вреда здоровью и квалификации не подлежат.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.
Таким образом, суд считает, что в результате причиненного вреда здоровью истец испытал физические и нравственные страдания. Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями. Исходя из характера и объема причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей (с учетом возраста), неосторожности самой истицы, суд частично удовлетворяет иск, и размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере ------ руб., отказав в остальной части.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Следовательно, с ответчика Васильева Ю.П. следует взыскать госпошлину в размере ------ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Васильева Юрия Прохоровича в пользу Григорьевой Тамары Петровны:
- компенсацию морального вреда в размере ------) рублей; - уплаченную государственную пошлину в размере ------) рублей.В остальной части иска Григорьевой Т.П. отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с15 октября 2010 года.
Председательствующий судья Ю.П.Сорокин
Не вступило в законную силу.