Гр.дело № 2-50/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации8 ноября 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием истца Самарина Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина ------ к Самариной ------ о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Самарин Ю.А. обратился в суд с иском к Самариной Е.Л. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.
На основании решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 21 ноября 2005 года он является собственником жилого дома адрес (далее - спорный жилой дом, спорное жилое помещение), в котором, как указывает истец, зарегистрированы его мать Самарина Г.И., его сын ФИО11., родственник ФИО12., а также ответчица Самарина Е.Л. вместе со своим сожителем гражданином Германии Данни Кнодель.
15 июня 2007 года по просьбе ответчицы Самариной Е.Л., которая желала трудоустроиться в г.Чебоксары, он зарегистрировал ее по адресу спорного жилого помещения. Регистрация по указанному адресу носила формальный характер, без цели проживания ответчицы в спорном жилом помещении. При этом, как указывает истец, он не поставил в известность и не получил письменного согласия других членов семьи, зарегистрированных по указанному адресу.
До 15 июня 2007 года ответчица Самарина Е.Л. была зарегистрирована в квартире своей матери ФИО13 по адресу: гадрес
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 16 июня 2008 года брак между истцом и ответчицей был расторгнут.
Истец также указывает, что в период совместной жизни с ответчицей с 12 сентября 2003 года по 1 марта 2007 года они фактически проживали по адресу: адрес
В период с 1 марта 2007 года по 12 февраля 2008 года ответчица Самарина Е.Л. проживала по адресу: адрес; в период с 12 февраля 2008 года по 23 марта 2008 года ответчица проживала по адресу: адрес, а в период с 23 марта 2008 года по 1 сентября 2008 года ответчица проживала с Данни Кнодель по адресу: адрес. Начиная с 1 сентября 2008 года и по настоящее время, ответчица Самарина Е.Л. фактически проживает с сожителем Данни Кнодель по адресу: адрес.
Далее истец указывает, что 26 июля 2008 года ответчица Самарина Е.Л. зарегистрировала по адресу спорного жилого помещения своего сожителя гражданина Германии Данни Кнодель. Однако письменного согласия у лиц, зарегистрированных по указанному адресу, ответчица не получала. Фактически ни Самарина Е.Л., ни Данни Кнодель в спорное жилое помещение не вселялись, никогда там не проживали, своего имущества в данном доме не имеют, также не несут бремя расходов по содержанию жилого помещения, коммунальные платежи не вносят. Также истец указывает, что ответчики членами его семьи не являются, в родственных отношениях он с ними не состоит. Несмотря на это, ответчица в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения отказывается.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец Самарин Ю.А. просит суд:
1) признать ответчицу Самарину Е.Л. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес
2) обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары снять ответчицу Самарину Е.Л. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Самарин Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду и просил иск удовлетворить. При этом суду дополнил, что спорный жилой дом является его личной собственностью, ответчица не принимала участия в строительстве жилого дома и не вкладывала свои личные средства. Кроме того, Самарина Е.Л. обращалась к мировому судье с иском о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и спорного жилого дома, однако впоследующем отказалась от своих исковых требований, следовательно, она не претендует на этот жилой дом.
Ответчица Самарина Е.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица Самарина Г.И., Самарина М.А., Данни Кнодель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец Самарин Ю.А. выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из имеющегося в материалах дела решения и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 16 июня 2008 года усматривается, что между сторонами по делу брак был зарегистрирован 12 сентября 2003 года.
Согласно свидетельству о расторжении брака от 2 июля 2008 года серии I-РЛ № 566653 брак между Самариным Ю.А. и Самариной Е.Л. прекращен 27 июня 2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 16 июня 2008 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 сентября 2010 года и свидетельства о государственной регистрации права от 14 сентября 2010 года собственником спорного жилого дома является истец Самарин Ю.А.
В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Разрешая заявленный спор, судом установлено, что спорный жилой дом является совместной собственностью сторон по делу. Указанное обстоятельство следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2008 года, принятого по гражданскому делу № 2-3232/2008 по иску Самариной Е.Л. к Самариной Г.И., Самарину Ю.А. о признании сделки недействительной, которое в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении заявленного спора.
Так, согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2008 года, принятым по гражданскому делу № 2-3232/2008 по иску Самариной Е.Л. к Самариной Г.И., Самарину Ю.А. о признании сделки недействительной, установлено, что спорный жилой дом является совместной собственностью Самарина Ю.А. и Самариной Е.Л., так как жилой дом был достроен в период с 2000 года по 2005 год, расходы на его строительство производились как до заключения брака между сторонами по делу, так и после заключения брака между сторонами по делу, а право собственности на спорный жилой дом за Самариным Ю.А. было признано решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 21 ноября 2005 года, то есть в период зарегистрированного брака между сторонами по делу.
Судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, подтверждающие доводы истца о принадлежности спорного жилого помещения только ему. Однако доказательств того, что спорное жилое помещение было приобретено только на личные денежные средства истца, принадлежавшие ему до вступления в брак, либо получено в браке по безвозмездным сделкам, либо приобретено в период раздельного проживания с ответчицей при прекращении семейных отношений, истцом суду не представлено. Также истцом не представлены доказательства того, что договором между ним и ответчицей установлен иной режим в отношении спорного жилого дома. В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, и, разрешая заявленный спор, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.
Довод истца о том, что принятый мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары отказ Самариной Е.Л. от исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и спорного жилого дома, следует расценивать как отказ ответчицы от правопритязаний на спорный жилой дом, суд во внимание не принимает как основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Сам по себе отказ от заявленных исковых требований, предусмотренный статьей 39 ГПК РФ, не свидетельствует об отказе Самариной Е.Л. от прав на спорный жилой дом, так как отказ от иска означает лишь то, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса.
Таким образом, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является совместной собственностью истца Самарина Ю.А. и ответчицы Самариной Е.Л.
При этом не имеет правового значения тот факт, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за истцом, являющимся лишь титульным собственником жилого дома, в отношении которого действует законный режим имущества супругов, то есть режим совместной собственности.
Следовательно, как истец Самарин Ю.А., так и ответчица Самарина Е.Л. являются собственниками спорного жилого помещения и имеют равный объем правомочий в отношении жилого помещения.
Истец, обратившись в суд с требованиями о признании ответчицы не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, мотивирует тем, что ответчица фактически в спорный жилой дом не вселялась, в нем не проживала, и в настоящее время не является членом его семьи в связи с расторжением брака.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку ответчица также является сособственником спорного жилого помещения, то ее право пользования жилым домом в данном случае производно от ее права собственности на данное жилое помещение и не зависит от наличия или отсутствия семейных отношений с титульным собственником спорного жилого помещения Самариным Ю.А. При этом само по себе непроживание ответчицы в спорном жилом доме не может свидетельствовать о том, что ответчица не приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как собственник жилого помещения по своему усмотрению реализует свои права в отношении жилого помещения. Следовательно, для признания ответчицы не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения правовых оснований не имеется.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении и не принимает участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, суд во внимание не принимает как не имеющие юридического значения для разрешения заявленного спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Самарина ------ к Самариной ------ о признании не приобретшей права пользования жилым помещением в доме адрес и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение составлено 12 ноября 2010 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина