Гр.дело № 2-3671/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации9 ноября 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием истца Иванова Н.Н. и его представителей адвоката Акимова В.П., действующего на основании ордера от 5 октября 2010 года № 162, и Ивановой В.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16 апреля 2009 года № 21-01/479301, ответчика Иванова В.Н. и его представителя адвоката Падюковой Л.В., действующей на основании ордера от 5 октября 2010 года № 79,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ------ к Иванову ------ о признании недостойным наследником,
у с т а н о в и л:
Иванов Н.Н. обратился в суд с иском к Иванову В.Н. о признании недостойным наследником, указав в обоснование заявленных требований следующее.
дата труп ФИО15 без признаков насильственной смерти был обнаружен на ------ адрес Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от 23 октября 2008 года № 1837 труп ФИО16 пролежал не более двух суток.
До своей смерти ФИО17 был зарегистрирован адрес, впоследствии он был переселен ответчиком адрес. Дом № по адрес ФИО18 переоформил на внука ФИО19 При этом умерший ФИО20 при жизни не имел должного стационарного лечения, отдыха, внимания, заботы и ухода ни со стороны ответчика, ни со стороны внука.
Истец указывает, что его ФИО21 бродил сам по себе, по 2-3 дня пропадал из дома, однако такое поведение и состояние здоровья ФИО22 не беспокоило жену ответчика ФИО23 При жизни ФИО24 одевался не по сезону, не мылся, не брился, был голодный, носил в брюках мочу и застывшие фекалии. По мнению истца, ФИО25., оставленный без внимания ответчика, превратился в бомжа, не понимая и не зная о том, что он потерял свой дом.
Истец полагает, что умышленное отсутствие со стороны ответчика должной заботы, внимания и ухода за ФИО26 привело к прогрессированию болезни последнего и, как следствие, к его смерти.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статьи 1117 ГК РФ, истец просит признать ответчика Иванова В.Н. недостойным наследником в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО27., в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес
В судебном заседании истец Иванов Н.Н. и его представители Акимов В.П., Иванова В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду и просили заявленные требования удовлетворить. ------В судебном заседании ответчик Иванов В.Н. и его представитель адвокат Падюкова Л.В. заявленные исковые требования не признали, ------Третье лицо нотариус Рыбина Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО28., ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, судом установлено, что после смерти ФИО33., умершего дата, открылось наследство в виде ------ доли в праве собственности на жилой дом адрес и на земельный участок, расположенный по данному адресу. Наследниками по закону являются истец Иванов Н.Н. и ответчик Иванов В.Н.
Согласно наследственному делу № 18-2009 19 февраля 2009 года ответчик Иванов В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти отца ФИО34., а 27 февраля 2009 года с таким же заявлением обратился истец Иванов Н.Н.
19 января 2010 года истцу Иванову Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем 29 января 2010 года зарегистрировано его право собственности на ------ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом адрес и право собственности на ------ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по названному адресу.
Истец Иванов Н.Н., обратившись в суд с иском о признании Иванова В.Н. недостойным наследником со ссылкой на положения статьи 1117 ГК РФ, мотивировал тем, что в результате бездействия ответчика, не осуществлявшего должного ухода за ФИО35., наступила смерть последнего, о чем ответчик ему не сообщил и не указал нотариусу о нем как о наследнике.
В соответствии со статьей 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Проверяя доводы истца, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, дающие суду основание признать ответчика недостойным наследником.
Так, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик скрыл от него факт смерти ------ и не сообщил нотариусу о нем как о наследнике с целью исключить его из круга наследников, в связи с их несостоятельностью.
В судебном заседании сторонами по делу не оспаривался тот факт, что истец и ответчик до смерти отца ФИО36 друг с другом не общались. Доказательств того, что ответчик достоверно знал о существовании истца ------, в материалах дела не имеется. ------
Кроме того, суд принимает во внимание, что истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти отца ФИО37., в связи с чем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 2010 года за истцом 29 января 2010 года зарегистрировано право собственности на ------ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом адрес и право собственности на ------ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по названному адресу.
Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик не проявлял должную заботу об ФИО40., что привело к смерти последнего, в связи с их несостоятельностью.
В подтверждение данных доводов стороной истца не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Напротив, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ------ следует, что ответчик осуществлял должный уход за ФИО41., помогал материально, кормил его, заботился о соблюдении ------ личной гигиены.
Также суд принимает во внимание, что наследодатель ФИО42 имея возможность распорядиться своим имуществом, завещания не составил, тем самым не отстранил ответчика от наследования имущества по закону. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что наследодатель ФИО43 при жизни обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика ------
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против истца как наследника, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, а также не доказал факт злостного неисполнения ответчиком обязанности по содержанию и заботе об ФИО44 При этом сами по себе обстоятельства смерти ФИО45 ------ около дома адрес) не могут свидетельствовать о неисполнении ответчиком обязанности по содержанию последнего.
При таком положении правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Иванова ------ к Иванову ------ о признании недостойным наследником отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2010 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина