Гр.дело № 2-4120/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой ------ к Обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Соловьева Э.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее - ООО «Высота») о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.
25 декабря 2009 года между истицей и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 3009 однокомнатной квартиры под условным номером №, расположенной адрес В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок до 10 февраля 2009 года передать истице названную квартиру, а истица обязалась оплатить за данную квартиру ------ руб.
26 февраля 2010 года, исполняя условия договора участия в долевом строительстве, истица внесла в кассу ответчика денежные средства в размере ------ руб.
Истица указывает, что во исполнение положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об обязательной государственной регистрации договора долевого участия в строительстве она 25 февраля 2010 года сдала в регистрирующий орган все необходимые документы. Однако 30 августа 2010 года регистрирующим органом отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 25 декабря 2009 года № 3009.
В связи с отсутствием государственной регистрации названного договора истица 24 сентября 2010 года обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истица просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 25 декабря 2009 года № 3009 и взыскать с ответчика ООО «Высота» в ее пользу уплаченные денежные средства в размере ------ руб.
В судебном заседании истица Соловьева Э.Г. и ее представитель Косыев Н.В. заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду и просили суд взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченные денежные средства в размере ------ руб. Суду дополнили, что заявленное требование о расторжении договора участия в долевом строительстве от 25 декабря 2009 года № 3009 не поддерживают, так как названный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем он считается незаключенным.
Представитель ответчика ООО «Высота» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с частью 3 данной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из положений статьи 27 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Специальная подсудность дел арбитражным судам установлена статьей 33 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).
В силу части 2 статьи 33 АПК РФ указанные в части 1 этой статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Высота» 22 сентября 2010 года введена процедура наблюдения, и определением Арбитражного суда Чувашской Республики введены ограничения на действия руководителя предприятия-должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Из положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняет, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.
Требования истицы по настоящему гражданскому делу основаны на денежном обязательстве ответчика, которое возникло в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, начиная с 11 октября 2010 года (дата подачи иска).
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
С учетом установленных обстоятельств и, исходя из приведенных выше норм процессуального законодательства, разрешение данного спора отнесено к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом вышеуказанных положений законодательства прекратить производство по делу, так как настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соловьевой ------ к Обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Председательствующий судья И.В. Юркина