Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием прокурора Русаковой К.С., истца Егорова В.Е., представителей истца: Даниловой Л.В., Беляева А.В., ответчика Елисеева А.Г., представителя ответчика - Уфилина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова ФИО10 к Елисееву ФИО11, ОУФМС по Ленинскому району г. Чебоксары о признании права пользования жилым помещением прекращенным, о выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, истец указал в нем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию он является собственником адрес по адрес адрес. Его право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации от дата. В названном жилом помещении, указывает истец, проживает ответчик, который членом его семьи не является, приходится ему совершенно посторонним человеком. Добровольно освободить жилое помещение ответчик не желает, чем нарушает его имущественные права. Прекращение у ответчика права пользования жилым помещением и отказ добровольно освободить жилое помещение, полагает истец, является основанием для его выселения по правилам ст. 35 ЖК РФ и для снятия его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду, пояснив также, что право собственности на спорную квартиру он приобрел в результате принятия наследства, открывшегося после смерти его сестры - ФИО7, которая при жизни составила в его пользу завещание. Сейчас он в спорной квартире не проживает, т.к. там живет ответчик, но имеет намерение вселиться в указанную квартиру и проживать в ней.
Беляев А. В., представляющий интересы истца на основании доверенности, поддержал своего доверителя и пояснил суду, что между истцом и ответчиком отсутствуют семейные отношения, поэтому ответчик подлежит выселению по правилам ст. 35 ЖК РФ.
Данилова Л.В., также выступающая в качестве представителя истца, иск своего доверителя поддержала, пояснив суду, что ФИО12 и ответчик состояли в фактических брачных отношениях и вместе проживали в спорной квартире. После ее смерти ответчик отказался освободить спорную квартиру добровольно. При этом ответчик членом семьи истца не является и сохранить за ними право пользования жилым помещением на прежних условиях истец не желает.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, и пояснил суду, что живет в спорной квартире более 12 лет. В зарегистрированном браке с ФИО13 не состоял, общих детей у них не было. Другого жилья в г. Чебоксары он не имеет, и выселяться из квартиры не намерен.
Уфилин А.Ю., допущенный в качестве представителя ответчика по его устному ходатайству, в судебном заседании поддержал своего доверителя, пояснив суду, что указанное в иске правовое обоснование не предоставляет истцу право требовать выселения ответчика. Ответчик в силу своего возраста и имущественного положения не способен решить свою жилищную проблему самостоятельно, поэтому право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено пожизненно.
ОУФМС по Ленинскому району г. Чебоксары о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако их представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что данный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Способы защиты нарушенных прав, перечень которых не является исчерпывающим, закреплен в положениях п. 3 ст. 11 ЖК РФ, согласно которым защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом, другим федеральным законом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Как следует из фактических обстоятельств дела, спорное жилое помещение является объектом частной собственности. Правовое положение собственника жилого помещения определено в нормах главы 18 ГК РФ и главы 5 ЖК РФ, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению названные правовые нормы.
Так, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Конституции Российской Федерации (ст. 35) гарантирует охрану права частной собственности, а признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).
В соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.
Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.
В связи с чем, разрешая данный спор, суд определил, что юридически значимыми по данному делу являются следующие обстоятельства: установление оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение у истца, наличие у ответчика семейных отношений с новым собственником жилого помещения, а также установление иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.
Как установлено судом, спорная жилая площадь принадлежит истцу на праве собственности по наследству, открывшемуся после смерти ФИО7 Право собственности наследодателя возникло в силу договора передачи от дата. Согласно материалам приватизационного дела, ответчик в ордер на спорную квартиру не был включен и на момент приватизации равное с нанимателем право пользования жилым помещением не приобрел, вследствие чего правом на приватизацию данной квартиры не обладал. Ответчик был вселен в спорную квартиру дата, т.е. после возникновения права собственности на нее у ФИО7 Основанием наследования стало завещание.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ (в ред. ФЗ № 213 от 30 декабря 2004 г.) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из содержания свидетельства о праве на наследство по завещанию и записи о государственной регистрации права не следует, что у ответчика возникло право на получение завещательного отказа либо право собственности истца было обременено иным правом ответчика.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований, исключающих возможность применения к спорным правоотношениям правил п. 4 ст. 31 ЖК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ.
К тому же, поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение прошел процедуру государственной регистрации, которая рассматривается законодателем, как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (ч. 1 ст.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и тем самым гарантирует надлежащее выполнение сторонами обязательств, оснований полагать, что завещание не соответствовало требованиям действующего законодательства или волеизъявлению наследодателя, на момент разрешения данного спора не имеется. Указанная сделка никем не оспорена и о своем намерении оспорить сделку сторона ответчика суду не заявила.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку за ответчиком по условиям завещания не было сохранено право пользования спорным жилым помещением, то при переходе права собственности, все ранее возникшие у него права в отношении указанного имущества прекращаются.
Пункт 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На момент разрешения данного спора, как пояснили суду стороны, членами одной семьи они не являются, общего хозяйства не ведут, договорных отношений по пользованию жилым помещением между ними нет.
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прекращении у ответчика, предусмотренного ч. 2 ст.31 ЖК РФ права пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи собственника, т.е. на ранее возникших основаниях.
Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что, в силу своего возраста и имущественного положения он лишен возможности обеспечить себя в настоящее время иным жилым помещением: ответчик является пенсионером, он инвалид второй группы по общему заболеванию. Факт отсутствия у ответчика права на иное жилое помещение в г. Чебоксары признано в судебном заседании стороной истца и против доводов ответчика о невозможности обеспечить себя иным жилым помещением, сторона истца не возражала. В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание указанных фактов освобождает от необходимости доказывания в дальнейшем данного обстоятельства.
Вопрос о возможности сохранения за ответчиком, как членом семьи бывшего собственника, жилого помещения на определенный срок подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным п. 4 ст. 31 ЖК РФ, из которых следует, что законодатель, наделяя суд правом по сохранению за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, одновременно устанавливает перечень критериев, из которых должен исходить суд при принятии решения о сохранении права пользования жилым помещением. К их числу законодатель относит отсутствие у бывшего члена семьи собственника основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяющие ему обеспечить себя иным жилым помещением.
Применительно к данному спору доводы стороны ответчика о невозможности самостоятельно решить свою жилищную проблему ввиду тяжелого имущественного положения, обусловленного отсутствием необходимого заработка, позволяющего снимать отдельное жилье, следует расценивать в качестве оснований, дающих суду право вынести решение о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. В этой связи требование о выселении суд считает не подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным сохранить право ответчика пользоваться спорным жилым помещением до 01 июля 2011 года, предоставив ему тем самым время для решения своей жилищной проблемы. Суд также учитывает и то обстоятельство, что у истца имеется иное жилое помещение, где он фактически проживает в настоящее время, но при этом он не лишен возможности вселения и проживания в спорной квартире.
Истцом также заявлено требование о возложении на органы паспортно-визового контроля обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в связи с их выселением.
Из положений п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации и ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях. Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика сохранено и указанная квартира остается местом его жительства на срок до 01 июля 2011 года, то суд считает необходимым сохранить за ним регистрацию на указанный срок.
Одновременно суд разъясняет сторонам, что согласно ч. 5 статьи 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать право пользования жилым помещением в адрес на ранее возникших условиях у Елисеева ФИО14 прекращенным.
В удовлетворении исковых требований Егорова ФИО15 о выселении Елисеева ФИО16 из адрес и о возложении на ОУФМС по Ленинскому району обязанности по снятию Елисеева ФИО17 с регистрационного учета в адрес отказать.
Сохранить за Елисеевым ФИО18 право пользования жилым помещением в адрес и регистрацию по месту жительства на срок до 01 июля 2011 года.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 26 ноября 2010 года, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2010 года.