Гр.дело № 2-1561/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
7 октября 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре судебного заседания Лукиной Т.П., с участием представителя ответчика инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары Мефодьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кириллова Михаила Ивановича к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании незаконным решения,
установил:
Кириллов М.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по адрес от дата № о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявление мотивировано тем, что указанное решение принято с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и интересы ввиду следующего. Истец указывает, что решение инспекции ФНС по г. Чебоксары № было вынесено по результатам выездной налоговой проверки, оформленной актом № дсп. Из акта выездной налоговой проверки, проведенной сплошным методом проверки представленных контрагентами Кириллова М.И. первичных документов, следует, что в ходе проверки Кириллову М.И. было направлено требование №.1 о предоставлении первичных документов, связанных с предпринимательской деятельностью и указывается, что Кириллов М.И. до окончания проверки, истребуемые первичные документы, связанные с предпринимательской деятельностью, не представил. Однако он не знал о назначении и проведении выездной налоговой проверки, не получал решение № от дата о назначении выездной налоговой проверки, требование №.1 от дата Также истец указывает, что по окончании выездной налоговой проверки он не был извещен о месте и времени рассмотрения результатов проверки и тем самым был лишен возможности представить свои возражения на результаты проверки. Неуведомлением истца о дате и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки были нарушены гарантии соблюдения прав истца как налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
Истец также указал, что дата он подал в инспекцию ФНС по г. Чебоксары письмо с уведомлением о невозможности предоставить документы, связанные с предпринимательской деятельностью, в связи с изъятием их Следственным Управлением МВД по ЧР.
При проведении налоговой проверки налоговый орган истребовал у всех контрагентов истца сведения о финансово-хозяйственных отношениях, но при оформлении результатов проверки в акте нашли отражение только сведения, содержащиеся информацию о полученных истцом доходах. Налоговым органом не были обнаружены расхождения в сведениях о доходах, заявленных Кирилловым М.И. в декларациях за весь период хозяйственной деятельности, однако налоговый орган не нашел оснований для предоставления профессиональных налоговых вычетов, заявленных в декларациях, поданных истцом. Представление истцом всех надлежащим образом оформленных документов при подаче налоговых деклараций в целях применения налоговых вычетов по налогам является достаточным основанием для применения соответствующих налоговых вычетов. Налоговый орган при проверке не выявил недостоверность содержащихся в декларациях сведений.
Истец просил признать незаконным решение инспекции ФНС по г. Чебоксары от дата № о привлечении его к налоговой ответственности.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель ответчика Мефодьева С.В. просила отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.
Заслушав представителя ответчика инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно статье 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с п. 1 ст.119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком или его законным представителем в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более двадцати пяти процентов от указанной суммы и не менее 100 рублей.
В силу п. 2 ст.119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Решением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от дата № Кириллов М.И. был привлечен к налоговой ответственности:
1) за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ:
за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2006 г. - в виде штрафа в размере № руб. (подп. 1 п.1);
за неуплату (неполную уплату) единого социального налога (ЕСН) в части ФБ за 2006 г. - в виде штрафа в размере № (подп. 2 п.1);
за неуплату (неполную уплату) ЕСН в части ФФОМС - в виде штрафа в размере № руб. (подп. 3 п.1);
за неуплату (неполную уплату) ЕСН в части ТФОМС - в виде штрафа в размере № руб. (подп. 4 п.1);
за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (НДС) за январь 2006 г. - в виде штрафа в размере № руб. (подп. 5 п.1);
за неуплату (неполную уплату) НДС за февраль 2006 г. - в виде штрафа в размере № руб. (подп. 6 п.1);
за неуплату (неполную уплату) НДС за март 2006 г. - в виде штрафа в размере № руб. (подп. 7 п.1);
за неуплату (неполную уплату) НДС за 2-ой квартал 2006 г. - в виде штрафа в размере № руб. (подп. 8 п.1);
за неуплату (неполную уплату) НДС за 3-й квартал 2006 г. - в виде штрафа в размере № руб. (подп. 9 п.1);
за неуплату (неполную уплату) НДС за 4-й квартал 2006 г. - в виде штрафа в размере № руб. (подп. 10 п.1);
2) за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ:
за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2006 г. - в виде штрафа в размере № руб. (подп. 11 п.1);
за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в части ФБ - в виде штрафа в размере № (подп. 13 п.1);
за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в части ФФОМС - в виде штрафа в размере № руб. (подп. 14 п.1);
за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в части ТФОМС - в виде штрафа в размере № руб. (подп. 15 п.1);
3) за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ:
за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2007 г. - в виде штрафа в размере № руб. (подп. 12 п.1);
за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 1-ый квартал 2007 г. - в виде штрафа в размере № руб. (подп. 16 п.1);
за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 2-ой квартал 2007 г. - в виде штрафа в размере № руб. (подп. 17 п.1).
Пунктом 2 решения от дата № Кириллову М.И. начислены пени по состоянию на дата:
- по НДФЛ - в размере № руб.;
- по ЕСН в части ФБ - в размере №;
- по ЕСН в части ФФОМС в размере №;
- по ЕСН в части ТФОМС в размере №
- по НДС в размере № руб.
Пунктом 3, подпунктом 3.1 решения от дата № Кириллову М.И. предложено уплатить недоимку:
- по НДФЛ за 2005 г. в сумме № руб.;
- по НДФЛ за 2006 г. в сумме № руб.;
- по ЕСН (в части ФБ) за 2005 г. в сумме №.;
- по ЕСН (в части ФФОМС) за 2005 г. в сумме № руб.;
- по ЕСН (в части ТФОМС) за 2005 г. в сумме № руб.;
- по ЕСН (в части ФБ) за 2006 г. в сумме №;
- по ЕСН (в части ФФОМС) за 2006 г. в сумме № руб.;
- по ЕСН (в части ТФОМС) за 2006 г. в сумме № руб.;
- по НДС за январь 2006 г. - в размере № руб.;
- по НДС за февраль 2006 г. - в размере № руб.;
- по НДС за март 2006 г. - в размере № руб.;
- по НДС за 2-й квартал 2006 г. - в размере № руб.;
- по НДС за 3-й квартал 2006 г. - в размере № руб.;
- по НДС за 4-й квартал 2006 г. - в размере № руб.
Истцу предложено уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения, уплатить пени, указанные в пункте 2 решения, уплатить недоимку, указанную в пункте 3.1 решения.
В период со дня принятия к производству суда заявления истца об оспаривании решения налогового орана и до рассмотрения дела по существу истец обжаловал решение от дата № в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, решением которого истцу отказано в удовлетворении жалобы, о чем истцу сообщено письмом от дата № (т.1 л.д. 249-252).
Суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о незаконности оспариваемого решения по следующим основаниям.
В период с дата по дата истец Кириллов М.И. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, что следует из решения ИФНС по г. Чебоксары от дата №.
дата заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары было принято решение № о проведении выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Кириллова М.И. (том 1 л.д.52).
дата налоговым органом Кириллову М.И. направлены требования №.1 от дата и №.2 от дата о предоставлении документов для налоговой проверки вместе с решением о проведении налоговой проверки, что подтверждается копиями требований (т.1 л.д.54,55), описью вложения в ценное письмо, квитанцией отделения почтовой связи № в г.Чебоксары ФГУП «Почта России» о приемке для отправки ценного письма (т.1 л.д. 56).
дата налоговым органом Кириллову М.И. направлено уведомление, которым Кириллов М.И. приглашался дата к 8 часам по вопросам проведения выездной налоговой проверки, что подтверждается копией уведомления (т.1 л.д.57), списком почтовых отправлений ИФНС по г.Чебоксары (т.1 л.д.59), квитанцией отделения почтовой связи № в г.Чебоксары ФГУП «Почта России» о приемке для отправки ценного письма (т.1 л.д. 58).
По окончании выездной налоговой проверки дата была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.1 л.д. 60), которая была направлена Кириллову М.И. дата ценным письмом, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией отделения почтовой связи № в г.Чебоксары ФГУП «Почта России» о приемке для отправки ценного письма (т.1 л.д. 61).
дата был составлен акт № дсп выездной налоговой проверки физического лица Кириллова М.И. (т.1 л.д. 65-89), рассмотрение которого назначено на дата на 09 ч. 00 мин., что следует из уведомления № (т.1 л.д.90).
Уведомление о вызове налогоплательщика (Кириллова М.И.) по вопросу рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акт № дсп выездной налоговой проверки были направлены Кириллову М.И. дата по месту жительства ценным письмом, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией отделения почтовой связи № в г.Чебоксары ФГУП «Почта России» о приемке для отправки ценного письма (т.1 л.д. 91).
дата налоговым органом изменено время рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки в отношении Кириллова М.И. на дата в 9 часов, что следует из уведомления № (т.1 л.д.92), направленного Кириллову М.И. дата заказным письмом, что подтверждается квитанцией отделения почтовой связи № в г.Чебоксары ФГУП «Почта России» о приемке для отправки заказного письма (т.1 л.д. 93), подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (т.1 л.д.94).
Принятое налоговым органом решение от дата № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено Кириллову М.И. дата ценным письмом, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией отделения почтовой связи № в г.Чебоксары ФГУП «Почта России» о приемке для отправки ценного письма (т.1 л.д. 117).
При принятии решения от дата № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган исходил из того, что в период с 2005г. по 2007г. Кириллов М.И. осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость. В указанный период от осуществления предпринимательской деятельности он получил доход: в 2005 году в размере № рублей, в 2006 году - в размере № рублей, в 2007 году не имел дохода, им представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год - дата, за 2007 год - дата, на единому социальному налогу за 2006г. - дата, за 2007г. - дата, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007г. - дата, за 2 квартал 2007г. - дата, за 3 квартал 2007г. - дата, за 4 квартал 2007г. - дата Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании. Так, сведения о полученном доходе в 2005 г. в размере № рублей, в 2006 г. в размере № рублей указаны в поданных истцом Кирилловым М.И. налоговых декларациях в указанный период. Представление истцом налоговому органу налоговых деклараций подтверждается самими декларациями и актом № выездной налоговой проверки от дата Кроме того, при проведении проверки налоговым органом направлены требования о предоставлении документов в ИФНС России № по г.Москве в отношении ООО ------, ООО ------, ОАО ------, ООО ------, ООО ------, ООО ------, ОАО ------, МУП ------, ООО ------, ОАО ------, ООО ------, ФГУП ------, ООО ------, ООО ------, ООО ------, ООО ------, ОАО ------, ИФНС России по г.Новочебоксарску в отношении ООО ------, ИФНС России по г.Кирову в отношении ЗАО ------, ОО ------, ИФНС России по г.Новочебоксарску в отношении ООО ------, ОАО ------, ООО ------, ООО ------, ООО ------, ООО ------, ФГУП ------, ООО ------, ИФНС России по г.Новочебоксарску в отношении ------. По представленным документам следует, что Кирилловым М.И. в адрес ООО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступали на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно платежному поручению от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (ответ от ИФНС России № по г.Москве в отношении ООО ------ от дата); в адрес ООО ------ истцом отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступала на расчетный счет истца Кириллова М.И. № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ООО ------ от дата); истцом в адрес ОАО «Инкост» отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС ------ руб., оплата за которые поступали на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС №75 руб. (письмо ОАО ------ от дата); истцом в адрес ООО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступала на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; платежному поручению от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ООО ------ от дата); истцом в адрес ООО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступала на расчетный счет истца № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ООО ------ от дата); истцом Кирилловым М.И. в адрес ООО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступали на расчетный счет истца № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от датаю № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ООО ------ от дата); истцом в адрес ОАО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступила на расчетный счет истца № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ОАО ------ от дата); истцом в адрес МУП ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступила на расчетный счет истца Кириллова М.И. № в ------ согласно платежному поручению от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; (письмо МУП ------ от дата); истцом в адрес ООО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступила на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ООО ------ от дата); истцом в адрес ОАО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступала на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ОАО ------ от дата); истцом Кирилловым М.И. в адрес ООО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступали на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ООО ------ от дата); истцом Кирилловым М.И. в адрес ФГУП ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступала на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ФГУП ------ от дата); истцом в адрес ООО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступала на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ООО ------ от дата); истцом Кирилловым М.И. в адрес ООО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступали на расчетный счет истца № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ООО ------ от дата); истцом Кирилловым М.И. в адрес ООО № отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступала на расчетный счет истца № в ------ согласно накладной от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; накладной от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; накладной от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; накладной от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; накладной от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; накладной от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; накладной от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; накладной от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; накладной от дата №б/н на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ООО ------ от дата); истцом Кирилловым М.И. в адрес ООО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступала на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; платежному поручению от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; платежному поручению от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; платежному поручению от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ООО ------ от дата); истцом Кирилловым М.И. в адрес ОАО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступала на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ОАО ------ от дата); истцом Кирилловым М.И. в адрес ООО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступила на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ИФНС России по адрес от дата); истцом Кирилловым М.И. в адрес ЗАО № отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступала на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно платежному поручению от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; платежному поручению от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; платежному поручению от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; платежному поручению от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; платежному поручению от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; платежному поручению от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; платежному поручению от дата на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ИФНС России по г.Кирову от дата); истцом Кирилловым М.И. в адрес ОО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступали на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно актам сверки от дата на сумму № руб., от дата на сумму № руб., от дата на сумму № руб., от дата на сумму № руб., от дата на сумму № руб., от дата на сумму № руб., от дата на сумму № руб., от дата на сумму № руб., от дата на сумму № руб., от дата на сумму № руб., от дата на сумму № руб.(письмо ОО «------ от дата); истцом Кирилловым М.И. в адрес ООО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступила на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ИФНС России по г.Новочебоксарску от дата); истцом Кирилловым М.И. в адрес ОАО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступала на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ОАО № от дата); истцом Кирилловым М.И. в адрес ООО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступала на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ООО ------ от дата); истцом в адрес ООО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступала на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ООО ------ от дата); истцом в адрес ООО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступила на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ООО ------ от дата); истцом в адрес ООО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступила на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ООО ------ от дата); истцом в адрес ФГУП ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступила на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ФГУП ------ от дата); истцом в адрес ООО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступила на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно актам сверки от дата № на сумму № руб.; от дата № на сумму № руб.; от дата № на сумму № руб.; от дата № на сумму № руб.; от дата № на сумму № руб.; от дата № на сумму № руб.; от дата № на сумму № руб.; от дата № на сумму № руб.; от дата № на сумму № руб.; от дата № на сумму № руб.; от дата № на сумму № руб.; от дата № на сумму № руб. (письмо ООО ------ от дата); истцом в адрес ООО ------ отгружены товарно-материальные ценности на сумму № руб. с учетом НДС № руб., оплата за которые поступила на расчетный счет Кириллова М.И. № в ------ согласно счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб.; счету-фактуре от дата № на сумму № руб. с учетом НДС № руб. (письмо ИФНС России по г.Новочебоксарску от дата). Кроме того, инспекцией при снятии с регистрации контрольно-кассовой техники марки ------ с заводским номером 133912 получен фискальный отчет за период с дата по дата, согласно которому сумма дохода, пробитая через контрольно-кассовую технику, составила № руб.
Истцом Кирилловым М.И. возражение на Акт выездной налоговой проверки от дата № в установленные сроки не представлено.
В силу п.5 ст. 100 Налогового кодекса РФ в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
Кириллов М.И. в назначенное время на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки не явился, возражения не представил.
Согласно ст. 12 Налогового кодекса РФ в Российской Федерации устанавливаются федеральные, региональные и местные налоги и сборы (пункт 1); данным Кодексом устанавливаются специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в статье 13 Кодекса, определяются порядок установления таких налогов, а также порядок введения в действие и применения указанных специальных налоговых режимов (пункт 7).
Налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог отнесены к федеральным налогам согласно статье 13 Налогового кодекса РФ.
Индивидуальные предприниматели являлись плательщиками налога на доходы физических лиц (ст. 207 НК РФ), единого социального налога (ст.235 НК РФ в редакции до 1 января 2010г.), налога на добавленную стоимость (ст.143 НК РФ).
В соответствии со ст. 207, под. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ Кириллов М.И. за период с дата по дата являлся плательщиком налога на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности в сфере оптовой реализации прочих строительных материалов.
Статья 54 Налогового кодекса РФ устанавливала, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Пунктом 7 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина Рос сии и МНС России от 13.08.2002 №86н/БГ-3-04/430, было предусмотрено, что индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах Книги учета; учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности.
Истец Кириллов М.И. не представил налоговому органу книги учета в подтверждение ведения раздельного учета доходов по обязательствам с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.
Статьей 221 Налогового кодекса РФ установлено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу ст. 235 и п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ по единому социальному налогу налогооблагаемая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
Согласно ст.143 Налогового кодекса РФ Кириллов М.И. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
В силу ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.
Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159, 162 Налогового кодекса РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Налогового кодекса РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Согласно ст. 163 Налогового кодекса РФ налоговый период устанавливается как квартал.
В соответствии с п. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 174 Налогового кодекса РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
Приведенное указывает, что условиями применения вычетов по НДС являются фактическая оплата приобретенных товаров, их оприходование и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5 ст. 169 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пункте 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Таким образом, Кириллов М.И. должен был вести раздельный учет имущества, обяза тельств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности сфере оптовой реализации прочих строительных материалов, исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость при осуществлении такой деятельности, подпадающей под соответствующие данным налогам режимы налогообложения.
Поскольку Кирилловым М.И. налоговому органу не представлены сведения о расходах, связанных с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, то сумма расходов в соответствии с п.1 ст.221 Налогового кодекса РФ была принята налоговым органом равной 20 процентам общей суммы доходов.
В 2005г. общая сумма дохода Кириллова М.И для расчета налога на доходы физических лиц составила №, расходы составляют №, налоговая база составляет №. При ставке налога в 13 процентов согласно п.1 ст.224 Налогового кодекса РФ сумма налога составляет № (указано истцом в налоговой декларации № руб.).
В 2006г. общая сумма дохода Кириллова М.И. для расчета налога на доходы физических лиц составила № руб., расходы составляют №, налоговая база составляет №. При ставке налога в 13 процентов согласно п.1 ст.224 Налогового кодекса РФ сумма налога составляет №.
По представленной Кирилловым М.И. дата декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2007 год доходы и расходы от осуществления предпринимательской деятельности отсутствуют.
Для расчета единого социального налога общая сумма дохода Кириллова М.И. за 2005г. составила №, расходы не доказаны, налоговая база по единому социальному налогу составляет №
С 2005г. налоговые ставки по единому социальному налогу согласно п.3 ст.241 Кодекса при налоговой базе свыше 600000 руб. составляли: для зачисления в федеральный бюджет - 29080 рублей + 2,0 процента с суммы, превышающей 600000 рублей; для зачисления в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3840 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 6600 руб.
При налоговой базе № единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, составляет №; налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - №.; налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - №., а всего №
Общая сумма дохода Кириллова М.И. за 2006г. составила № руб., расходы не доказаны, налоговая база по единому социальному налогу составляет № руб.
При налоговой базе № руб. единый социальный налог в 2006г., зачисляемый в федеральный бюджет, составляет №; налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - №.; налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, - №., а всего №
По представленной Кирилловым М.И. дата декларации по единому социальному налогу за 2007 год доходы и расходы от осуществления предпринимательской деятельности отсутствуют.
В соответствии со ст.ст.143,153,163,167,171,172 налоговым органом рассчитаны суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате истцом по доходам, полученным в 2006 г.: в январе - № руб., в феврале - № руб., в марте - № руб., 2 квартале - № руб., 3 квартале - № руб., 4 квартале - № руб. (всего №.).
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что Инспекцией правильно рассчитаны суммы налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за проверяемые периоды, оснований для предоставления профессиональных налоговых вычетов не имеется ввиду непредставления Кирилловым М.И. первичных бухгалтерских документов. Задолженность истца по налогам составляет: по налогу на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме № руб.; за 2006 г. - в сумме № руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2005 г. - в сумме №; зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2005 г. - в сумме № руб.; зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2005г. - в сумме № руб.; зачисляемому в федеральный бюджет, за 2006 г. - в сумме №; зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006 г. - № руб.; зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006г. - № руб.; по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г.- в размере № руб.; за февраль 2006 г. - в размере № руб.; за март 2006 г. - в размере № руб.; за 2-й квартал 2006 г. - в размере № руб.; за 3-й квартал 2006 г. - в размере № руб.; за 4-й квартал 2006 г. - в размере № руб.
Налоговый кодекс РФ устанавливал обязанность налогоплательщика представлять налоговому органу налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.229, п.7 ст.244), по налогу на добавленную стоимость для налогоплательщиков, уплачивающих налог ежеквартально, - в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п.5 ст.174).
Истцом Кирилловым М.И. налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006г. представлена дата при установленном сроке представления не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, - дата; за 2007г. представлена дата при установленном сроке представления не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, - дата, что указывает на нарушение сроков представления декларации.
В нарушение пункта 7 статьи 244 Налогового кодекса РФ истец представил налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2006 год дата при установленном сроке представления не позднее дата, за 2007г. представил налоговую декларацию дата при установленном сроке представления не позднее дата
Истцом Кирилловым М.И. представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость: за 1-й квартал 2007 г. представил дата при установленном сроке представления не позднее дата, за 2-й квартал 2007 г. представил дата при установленном сроке представления не позднее дата, за 3-й квартал 2007 г. представил дата при установленном сроке представления не позднее дата, за 4-й квартал 2007 г. представил дата при установленном сроке представления не позднее дата, что указывает на нарушение сороков представления налоговых деклараций согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ
Таким образом, истцом Кирилловым М.И. налоговые декларации по единому социальному налогу, по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость за 2006 г., 2007 г. были представлены в налоговый орган несвоевременно, следовательно, подтверждается нарушение Кирилловым М.И. требований статей 229, 174, 244 НК РФ, выразившееся в непредставлении налоговых деклараций свыше 180 дней.
При принятии оспариваемого решения налоговый орган не установил обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, согласно п. 1 ст.112 Налогового кодекса РФ.
Ввиду отсутствия у истца дохода в 2007 году привлечение к ответственности и взыскание штрафа по № по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц 2007 г., за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2007 г., за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2007 г. является правильным (подпункты 12, 16, 17 пункта 1 резолютивной части решения).
При несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год размер штрафа в соответствии с п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ составит №, поэтому привлечение к налоговой ответственности и взыскание штрафа в указанном размере является правильным (подпункт 11 пункта 1 резолютивной части решения).
При несвоевременном представлении налоговой декларации по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2006 год размер штрафа в соответствии с п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ составит №, поэтому привлечение к налоговой ответственности и взыскание штрафа в указанном размере является правильным (подпункт 13 пункта 1 резолютивной части решения).
При несвоевременном представлении налоговой декларации по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006 год размер штрафа в соответствии с п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ составит №, поэтому привлечение к налоговой ответственности и взыскание штрафа в указанном размере является правильным (подпункт 14 пункта 1 резолютивной части решения).
При несвоевременном представлении налоговой декларации по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006 год размер штрафа в соответствии с п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ составит № руб. №, поэтому привлечение к налоговой ответственности и взыскание штрафа в указанном размере является правильным (подпункт 15 пункта 1 резолютивной части решения).
При неуплате истцом налога на доходы физических лиц за 2006 г. в размере № руб. размер штрафа в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ составит №, поэтому привлечение истца к налоговой ответственности и взыскание штрафа в указанном размере является правильным (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения).
При неуплате истцом единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, за 2006 г. в размере № руб. размер штрафа в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ составит №, поэтому привлечение истца к налоговой ответственности и взыскание штрафа в указанном размере является правильным (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения).
При неуплате истцом единого социального налога, подлежащего уплате федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006 г. в размере №. размер штрафа в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ составит №, поэтому привлечение истца к налоговой ответственности и взыскание штрафа в указанном размере является правильным (подпункт 3 пункта 1 резолютивной части решения).
При неуплате истцом единого социального налога, подлежащего уплате территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006 г. в размере №. размер штрафа в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ составит №, поэтому привлечение истца к налоговой ответственности и взыскание штрафа в указанном размере является правильным (подпункт 4 пункта 1 резолютивной части решения).
При неуплате истцом налога на добавленную стоимость за январь 2006г. в размере № размер штрафа в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ составит №, поэтому привлечение истца к налоговой ответственности и взыскание штрафа в указанном размере является правильным (подпункт 5 пункта 1 резолютивной части решения).
При неуплате истцом налога на добавленную стоимость за февраль 2006г. в размере № руб. размер штрафа в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ составит №, поэтому привлечение истца к налоговой ответственности и взыскание штрафа в указанном размере является правильным (подпункт 6 пункта 1 резолютивной части решения).
При неуплате истцом налога на добавленную стоимость за март 2006г. в размере № руб. размер штрафа в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ составит №, поэтому привлечение истца к налоговой ответственности и взыскание штрафа в указанном размере является правильным (подпункт 7 пункта 1 резолютивной части решения).
При неуплате истцом налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2006г. в размере № руб. размер штрафа в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ составит №, поэтому привлечение истца к налоговой ответственности и взыскание штрафа в указанном размере является правильным (подпункт 8 пункта 1 резолютивной части решения).
При неуплате истцом налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2006г. в размере № размер штрафа в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ составит №, поэтому привлечение истца к налоговой ответственности и взыскание штрафа в указанном размере является правильным (подпункт 9 пункта 1 резолютивной части решения).
При неуплате истцом налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2006г. в размере № руб. размер штрафа в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ составит №, поэтому привлечение истца к налоговой ответственности и взыскание штрафа в указанном размере является правильным (подпункт 10 пункта 1 резолютивной части решения).
Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусматривается начисление пени за уплату причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Начисление пени за несвоевременную уплату с дата по дата налога на доходы физических лиц в сумме № руб.; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме № единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме № единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме № налога на добавленную стоимость в сумме № руб. соответствует требованиям ст.75 Налогового кодекса РФ, является правильным.
Судом обсуждены доводы истца о том, что он не извещался налоговым органом о проводимой налоговой проверке и времени месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Суд данные доводы считает необоснованными ввиду следующего.
В соответствии с п.2 ст. 11 Налогового кодекса РФ местом жительства физического лица является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На момент проведения проверки и по настоящее время Кириллов М.И. зарегистрирован по адресу адрес, о чем указывает адресная справка УФМС России по Чувашской Республике от дата (т.2 л.д.5). Иных сведений о месте жительства заявителя Кириллова М.И. у налогового органа не имелось.
В силу п.5 ст. 100 Налогового кодекса РФ в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
Как было указано ранее, налоговый орган дата направил истцу извещение заказным письмом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, поэтому требования законодательства об извещении истца были соблюдены.
Согласно п.2 ст. 101 Налогового кодекса РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
В связи с тем, что Кириллов М.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, то рассмотрение материалов в его отсутствие соответствует требованиям налогового законодательства.
Суд отклоняет довод Кириллова М.И. о том, что он дата известил налоговый орган о невозможности представить истребуемые первичные бухгалтерские документы по причине изъятия документов следственным управлением МВД по Чувашии, поскольку данный факт не подтверждается материалами дела, ответчиком не признается. Кроме того, на дата налоговая проверка по решению заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от дата № о проведении выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Кириллова М.И. не проводилась, у налогового органа отсутствует обязанность хранить все заявления налогоплательщиков, поданные ими не в связи с проводимыми проверками. Расследование органами предварительного следствия и рассмотрение судом уголовного дела, на которое ссылается истец, было закончено, и приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата истец Кириллов М.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.56 ГПК РФ возлагается на истца. Такие доказательства при производстве по делу истцом не представлены.
Указываемые истцом доводы о том, что налоговым органом не были установлены расхождения в сведениях о доходах, заявленных истцом в декларациях, не установлены основания для предоставления профессиональных налоговых вычетов, заявленных в декларациях, являются необоснованными, не влекут отмену оспариваемого решения, так как у налогового органа отсутствовали сведения о расходах, связанных с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя истца, отсутствовали счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении истцом товаров (работ, услуг), которые были впоследствии проданы третьим лицам, документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от дата №.
Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Кириллову Михаилу Ивановичу отказать в удовлетворении иска о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от дата №.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Агеев О.В.