Дело № 2-2705/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В., с участием представителя истца НОУ СПО «Торгово-технологический техникум» Кирилловой В. Н., ответчицы Кудряшовой О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Торгово-технологический техникум» к Кудряшовой ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, расходов по разовому бухгалтерскому обслуживанию, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
НОУ СПО «Торгово-технологический техникум» обратилось в суд с иском к Кудряшовой О. Г. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника по следующим основаниям. Ответчица работала у истца в должности ------ В соответствии со ст. 244 ТК РФ с ней заключен договор о полной материальной ответственности от дата. Проведенной дата ревизией установлена недостача вверенного ответчице имущества (денежных средств) в сумме ------ Кудряшова О. Г. занизила задолженность по счету ------ на дата в сумме ------ начисляла ------ начиная с дата года, не подтвердив документами, списывала ------, тем самым присваивая денежные средства. Вина Кудряшовой О. Г. подтверждается актом проверки бухгалтерского учета от дата. Истец просил взыскать с ответчика ------
В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования. Дополнительно указал, что ------ районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № ------ вынесен обвинительный приговор в отношении Кудряшовой О. Г., которая была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ------ УК РФ. Материальный ущерб, причиненный НОУ СПО «Торгово-технологический техникум» противоправными действиями Кудряшовой О. Г. составил ------ руб. Окончательно истец просил суд взыскать с ответчицы Кудряшовой О. Г. ------ в том числе: материальный ущерб в размере ------ расходы по уплате государственной пошлины в сумме ------ руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме ------ расходы по разовому бухгалтерскому обслуживанию в сумме ------ а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------
В судебном заседании представитель истца Кириллова В.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Дополнительно пояснила, что расходы на разовое бухгалтерское обслуживание для техникума являлись необходимыми, поскольку Кудряшова О. Г. на работу не выходила, прием-передача товарно-материальных ценностей, бухгалтерских документов с ней не производились по этой же причине. Ввиду отсутствия в тот период штатной единицы бухгалтера пришлось для определения суммы причиненного ущерба заключить договор на разовое бухгалтерской обслуживание с ФИО8 на сумму ------ Не оспаривала факта перечисления приставами-исполнителями денежной суммы в ------ руб. на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению суда от дата по данному гражданскому делу, которое в последующем было отменено. Денежная сумма в ------ был перечислена истцу дата
В судебном заседании ответчица Кудряшова О. Г. иск в уточненной редакции признала полностью, представила суду заявление о признании иска.
Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Заслушав представителя истца, ответчицу Кудряшову О. Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Заслушав представителя истца, ответчицу Кудряшову О. Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами гражданского дела установлено, что Кудряшова О. Г. была принята на работу в Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Торгово-технологический техникум» дата приказом № и с ней был заключен трудовой договор от указанной даты по должности ------ до дата.
Приказом от дата № ответчица была назначена на должность ------
С ответчицей был также заключен договор о полной материальной ответственности по должности ------ от дата, согласно которому ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, денежных средств, товарно-материальных ценностей.
Как следует из должностной инструкции ответчицы по должности ------ от дата, ------ является материально-ответственным лицом, обеспечивает организацию приема, выдачи, хранения ------
Как видно из копии приказа № от дата, в связи с увольнением с работы по собственному желанию ------ Кудряшовой О. Г. было принято решение о проведении ревизии кассовых и бухгалтерских документов техникума.
Для проведения указанной ревизии приказом № от дата была образована комиссия в составе: председателя ФИО15 и ФИО10 которой поручалось проверить правильность составления кассовой и бухгалтерской документации, ведомостей и журналов-ордеров по счетам № проверить сводные и первичные документы за период с дата по дата.
дата комиссией в составе директора НГОУ СПО «Торгово-технологический техникум» Кирилловой В. Н., бухгалтера ФИО9 была проведена проверка состояния бухгалтерского учета за период с дата по дата и по результатам проверки составлен акт от дата, в котором выявлено занижение задолженности по счету № на дата в сумме ------ Как видно из содержания акта, в результате снижения задолженности по счету ------ на дата ------ Кудряшовой О. Г. ------ причинен ущерб истцу на сумму ------
В соответствии с требованиями ст.ст. 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании письменного договора или полученных им по разовому документу, а также вслучае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Приговором ------ районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу № Кудряшова ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ------ УК РФ, т. е за ------
Приговором суда установлено, что в период с дата по дата на основании расходных кассовых ордеров Кудряшова О. Г. из кассы НОУ СПО «Торгово-технологический техникум» незаконно ------ на общую сумму ------ чем причинила истцу материальный ущерб на указанную сумму.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В данном случае приговор суда в отношении Кудряшовой О. Г. носит преюдициальный характер при установлении как действительности причинения материального ущерба истцу действиями ответчицы так и размера ущерба.
Однако, как видно из содержания представленных суду Ленинским РОСП УФССП РФ по ЧР документов, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26.06.2009 года был выдан исполнительный лист № и возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого дата истцу перечислено ------ руб. от реализации арестованного имущества Кудряшовой О. Г. Указанное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска ответчиком противоречит требованиям закона, суд не принимает признание иска ответчицей.
В связи с изложенным исковое требование о взыскании с Кудряшовой О. Г. ущерба, причиненного работодателю по вине работника в сумме ------ подлежит удовлетворению частично, в сумме ------
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем подлежат взысканию с Кудряшовой О. Г. исходя из следующего расчета.
Истец просил взыскать проценты за период с дата (с даты выявления недостачи) по дата за ------ дня исходя из ставки рефинансирования 7,75%.
Вместе с тем период удержания денежных средств в сумме ------ составляет с дата по дата ( ------
Расчет процентов за указанный период будет следующим.
------
А с дата по дата ------ ответчицей неправомерно удерживаются денежные средства в сумме ------
Расчет процентов за указанный период будет следующим:
------
Всего проценты за период с дата год по дата составляют ------
Указанную сумму суд взыскивает с ответчицы в пользу истца, приходя к выводу о том, что указанное взыскание не является выходом суда за рамки заявленных требований о взыскании процентов в сумме ------ и с учетом того обстоятельства, что при подсчете процентов истцом допущены арифметические ошибки.
Всего суд взыскивает с ответчицы в пользу истца ------
В части требований о взыскании процентов в размере ------. за неправомерное удержание расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату бухгалтерских услуг и оплату услуг представителя в сумме ------ суд отказывает истцу по основаниям того, что указанная денежная сумма ответчицей не удерживалась, вследствие чего правовых оснований для применении положения ст. 395 ГК РФ не имеется.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленная истцом сумма расходов по оплате помощи представителя в размере ------ подтверждается квитанциями серии ------ № от дата на сумму ------. (л. д. ------) и серии ------ № от дата на сумму ------. (л. д. ------). Суд находит этот размер расходов отвечающим критерию разумности, исходя из объема оказанной представителем юридической помощи - составления искового заявления и уточнений к нему в части расчетов, а также участия в судебных заседаниях по делу.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ------ а также расходы на разовое бухгалтерское обслуживание в размере ------ руб., которые суд признает необходимыми расходами, поскольку они произведены истцом для выяснения суммы недостачи денежных средств перед обращением в суд, так как ответчица от явки для проведения ревизии её деятельности уклонилась.
Поскольку уточняя исковые требования, истец увеличил цену иска до ------ и ему была предоставлена отсрочка по доплате государственной пошлины, а судом требования истца удовлетворены в сумме ------ с ответчицы подлежит взысканию в бюджет г. Чебоксары государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований и с учетом внесенной истцом госпошлины в размере ------
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Торгово-технологический техникум» к Кудряшовой ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, расходов по разовому бухгалтерскому обслуживанию, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Кудряшовой ФИО13 в пользу Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Торгово-технологический техникум» ущерб, причиненный работодателю по вине работника в сумме ------ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ------ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------ расходы по оплате услуг представителя в сумме ------ расходы по разовому бухгалтерскому обслуживанию в сумме ------
Взыскать с Кудряшовой ФИО14 в местный бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере ------
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Мотивированное решение составлено дата.
Председательствующий судья Шопина Е.В.