Гр. дело № 2-3901/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,
с участием представителя истца Васильева А.Н. - Маркочана Е.А., действующего на основании доверенности от 11.05.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Афиногенову Сергею Витальевичу об истребовании имущества, взыскании задолженности по арендной плате, пени,
установил:
Васильев А.Н. обратился в суд с иском к ИП Афиногенову С.В. об истребовании автомобиля ------, взыскании задолженности по арендной плате в размере 293542,56 руб., пени за просрочку платежей в размере 127094,06 руб. Истец мотивирует требования тем, что дата между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого истец передал ответчику автомобиль ------ Арендатор в свою очередь обязался осуществлять ежемесячные платежи согласно графику. В связи с ненадлежащим исполнением ИП Афиногеновым С.В. своих обязательств по договору аренды, по состоянию на 22 марта 2010 г. образовалась задолженность по арендным платежам в размере 293542,56 руб. 22 марта 2010 г. Васильевым А.Н. в адрес ответчика направлена претензия об уплате семи просроченных ежемесячных платежей, которая оставлена без исполнения.
9 апреля 2010 г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором ответчику предложено согласно п.7.4 договора аренды уплатить в срок до 26 апреля 2010 г. сумму завершения сделки в размере 542584,98 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 127094,06 руб. с последующим переходом права собственности на автомобиль в пользу ИП Афиногенова С.В.
На 11 мая 2010 г. ответчиком оплачено 146415,02 руб., в остальной части требование Васильева А.Н. ответчиком не выполнено.
Поскольку ответчиком не выполняются законные требования истца, последний просит истребовать у ответчика имущество, переданное по договору аренды, взыскать задолженность по ежемесячным лизинговым платежам в размере 293542,56 руб., пени за просрочку платежей в размере 127094,06 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины.
Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, повторно привел их суду. Суду дополнил, что истец индивидуальным предпринимателем не является, государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утрачена в 2005 г. Договор аренды автотранспортного средства был им заключен как физическим лицом. Истец выполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора, направив ответчику претензии от 22 марта 2009 г. и от 9 апреля 2010 г. по адресу, указанному в договоре. С указанного времени и за все время рассмотрения дела в суде ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.
Ответчик и его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (пункт 33) следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По указанному адресу ответчик ранее как лично, так и члены его семьи, неоднократно получали судебные извещения. Ответчик знал о нахождении в производстве суда гражданского дела по предъявленному к нему иску, получил копию искового заявления. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки по адресу постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется.
В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Афиногенов В.З. заявлял о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, договор аренды не расторгнут, требование о расторжении договора аренды ответчик не получал, в настоящее время подано исковое заявление в Канашский районный суд к ООО «Моргаушагропромхимия», ------, Васильеву А.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Третье лицо ООО «Моргаушагропромхимия» представителя в суд не направило.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в полном объеме и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании договора купли продажи от 29.05.2009 г., заключенного между ООО «Моргаушагропромхимия» и Васильевым А.Н., автомобиль ------, принадлежит Васильеву А.Н., что также подтверждается паспортом транспортного средства.
Анализируя представленные по делу доказательства, судом установлено, что 2 июня 2009 года между истцом Васильевым А.Н. (Арендодатель) и ответчиком ИП Афиногеновым С.В. (Арендатор) заключен договор аренды автотранспортной техники с правом выкупа № 02.
Предметом договора является автомобиль ------ (п. 1.3).
Согласно п. 1.1. договора Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю выкупную стоимость Имущества по частям ежемесячными платежами до полной оплаты, согласно условиям настоящего Договора, либо досрочно выкупить автотранспортное средство.
Обусловленное Договором лизинга имущество было передано истцом ответчику по акту приема - передачи транспортного средства 2 июня 2009 года, подписанному обеими сторонами. Факт передачи автотранспортного средства сторонами не оспаривается.
Сторонами Договора был утвержден график платежей, приложение №1 к Договору аренды (л.д. 10). Согласно п. 5.2. Договора расчеты между сторонами осуществляются в форме ежемесячных платежей на расчетный счет Арендодателя либо наличным расчетом согласно графику платежей (Приложение № 1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 6.1. Договора в случае задержки установленных настоящим договором сроков платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 7.3 договора обусловлено, что Арендодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем (безакцептном) внесудебном порядке в том числе в случае неуплаты ежемесячных платежей более двух раз подряд.
При расторжении договора по указанным причинам Арендатору предоставляется право уплатить Арендодателю сумму завершения сделки, которая включает: задолженность, если таковая имеется, и всю оставшуюся сумму платежей; пени и штрафы в соответствии с настоящим договором (п.7.4).
В силу п. 8.1 Договора при досрочном его расторжении и не выполнении Арендатором п.7.4 возврат Арендатором имущества Арендодателю осуществляется не позднее 10 календарных дней от даты расторжения договора и оформляется Актом сдачи-приемки (возврата) имущества (п. 8.1).
При расторжении настоящего договора в соответствии с п. 7.3 Договора и неисполнении Арендатором п. 7.4 Арендодатель имеет право немедленно истребовать имущество и требовать от Арендатора полного и бесспорного возмещения расходов, связанных с прекращением настоящего договора и изъятием имущества (п. 8.4).
В случае, если Арендатор в срок, установленный настоящим договором, не производит возврат или препятствует возврату имущества, Арендодатель вправе истребовать имущество в судебном порядке, а также потребовать от Арендатора внесения ежемесячных платежей за все время просрочки возврата имущества, возмещения понесенных в связи с этим Арендодателем убытков, а также уплаты пени в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы настоящего договора за каждый календарный день просрочки возврата имущества (п. 8.5).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В силу ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 20.10.1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец в соответствии с требованиями ст. 619 ГК РФ и п. 7.3 Договора направлял в его адрес письменные претензии 22 марта и 9 апреля 2010 г., которые ответчиком получены.
Согласно претензиям с момента заключения договора ответчик совершил 3 арендных платежа: 46415,02 руб. - 05.06.2009 г., 50 000 руб. - 10.09.2009 г., 50 000 руб. - 26.01.2010 г. на общую сумму 146415,02 руб. Выставлено требование о необходимости погасить семь платежей на сумму 293 542,56 руб., а также неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа в размере 127 094,06 руб. В случае неуплаты ответчиком суммы завершения сделки в срок до 26 апреля 2010 г. истец считает договор аренды автотранспортной техники от 02.06.2009 г. расторгнутым, при этом ответчику одновременно предложено письменно подтвердить расторжение договора и до 8 мая 2010 г. вернуть переданное ему имущество.
Ответчик требования, содержащиеся в претензиях, не исполнил, платежи не внес, автотранспортное средство истцу не вернул.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Допустимыми доказательствами возврата долга могут служить лишь письменные доказательства в силу ст. 60 ГПК РФ.
Согласно исковому заявлению и претензиям от 22 марта и 9 апреля 2010 г. ответчик не внес ежемесячные платежи, предусмотренные п. 5.2 Договора и Приложением № 1 к договору на сумму 293 542 руб. 56 коп. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлены.
Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом в силу п.п. 7.3, 8.5 Договора автотранспортное средство, являющееся предметом договора аренды, - ------ подлежит возврату от ответчика к истцу.
Доводы стороны ответчика о том, что в Канашский районный суд подано исковое заявление к ООО «Моргаушагропромхимия», ------ Васильеву А.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку, как усматривается из представленной копия искового заявления (л.д. 47-48), иск подан Афиногеновым А.В., который стороной по настоящему делу не является, сведений о принятии данного иска к производству суда также не имеется.
Также истцом начислены пени по Договору аренды за период с 06.07.2009 года по 22.03.2010 года, которая составляет 127094,06 руб. согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом. Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В данном случае, с учетом длительного срока неисполнения ответчиком своих обязательств, препятствования в возврате имущества, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 7606,37 руб. (7406,37 руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 420636,62 руб. + 200 руб. за требование неимущественного характера о возврате автомобиля).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя Афиногенова Сергея Витальевича передать автотранспортное средство ------ Васильеву Александру Николаевичу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Афиногенова Сергея Витальевича в пользу Васильева Александра Николаевича сумму непогашенных арендных платежей в размере 293 542 (двести девяносто три тысячи пятьсот сорок два) руб. 56 коп., сумму пени за период с 06.07.2009 года по 22.03.2010 года в размере 127094 (сто двадцать семь тысяч девяносто четыре) руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 606 (семь тысяч шестьсот шесть) руб. 37 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Н.А. Степанова
Решение не вступило в законную силу